Сценарии нужны при полетах онлайн (очень желательны), так как совпадают схемы руления с реальными (ну, почти совпадают ))).

При полетах в оффлайне они просто для красоты. Какие текстуры будут на впп, дефолтные или кастомные, никак не повлияет на качество самой посадки на эту впп. Я последнее время вообще не заморачиваюсь со сценами, нарисовал текстурки полос, HD текстуры зданий от зинертек и вполне хватает. Во всяком случае стало гораздо больше мест, куда можно полететь. Сцены ограничивают географию полетов — вы летите не туда, куда хотите, а туда, где есть сценарий.

Если хотите, чтобы сим был более похож на «взрослый» симулятор, ставьте фототеррейн. На самом деле дефолтные порты очень четко вписываются в фотоподложку плюс отсутствует этот дебильный зеленый полигон, символизирующий траву.

как с вашим тезисом про фототер в прошлом, начинаю соглашаться и по поводу портов… обратил внимание, что после лэндинга я не катаюсь по порту, рассматривая, в принципе, убогую графику прошлого века с небольшими изменениями в портах, а сразу выхожу из сима… летать на мухоюойке и рассматривать порт- тоже занятие сомнительного удовольствия по вышеупомянутой причине… а вот из-за этой конченной «красоты» легко можешь как раз самый смаковый процесс в симе- лэндинг, испаганить к херам, так как при изменении погоды твою систему анально-виртуально в развращенной форме отымеет погодный движок, к примеру, сколько бы ты не радовался высоким фпс при обкатке нового порта без траффа и погодника… Александр, где, выговорите, лежат эти текстуры для дефолтных портов?)) 

http://www.flightsim…roducts_id=3181

 

Сейчас жду вот этого:

http://www.realenvir…dwide-airports/

 

А полосы и перрон я могу в личку кинуть, как у компа буду. Как они выглядят, можно, например, на моих последних видео глянуть.

Они у зинертека слишком коричневые и темные.

очень жду в личку, благодарю Александр. спасибо за ссылки. 

Сообщение отредактировано modest11111: 11 September 2016 — 18:57

Получается, можно сделать вывод, чем больше в летают на лёгкомоторных самолётах, тем более развита сценарная сеть в симуляторе. 

Ведь, если для больших самолётов действительно более примечателен процесс посадки (если только не в автоленде заходить), при котором особо времени нет разглядывать окрестности, то для маленького самолёта, у которого скорость в два раза меньше, также в два раза становится больше возможности пощёлкать глазами на посадке. От этого для малой авиации требовательность к сценариям, как минимум в два раза выше.

По тренажёрам и играм.

Грань тут как мала, так и велика. Тот же самый MSFS с обычным джойстиком можно запросто использовать в качестве тренажёра, как этим успешно пользуется авиаклуб «Агат», к примеру. Там 1 год сначала летают в симе (простыми словами), потом уже садятся за настоящий самолёт. И тут совсем не нужна никакая сертификация. Тут главное то, что ты хочешь достичь от таких полётов. В конкретном случае: привыкание к радиообмену, слежением за приборами, выполнением процедур в полёте. А дальше, когда уже достигается полное понимание своих действий, навыки оттачиваются в реальной ситуации. Это, бесспорно, экономия времени, топлива и ресурсов техники. Посему тренажёром можно назвать хоть палку, названную «автомат», в том случае, если после этой палки ты пойдёшь на полигон стрелять из настоящего автомата.

Сертифицированным становится тренажёр, который полностью идентичен настоящему самолёту, в котором работа систем и внешние факторы максимально приближены к реальным. Он хоть и стоит, как настоящий самолёт, но окупается тем, что опять таки экономит время, топливо, ресурсы техники, и сберегает жизнь в том числе.

Так что сам симулятор с примитивным сценарием в виде афкада, без фототеррайна и без зданиий-сооружений запросто можно назвать тренажёром, если вы планируете после данной тренировки учиться управлять настоящим самолётом. Просто со зданиями, фототеррайном и прочими улучшайзерами тренажёр будет иметь уже более совершенный вид, так как подключаются дополнительные опции, такие как полёт по ПВП, в котором установленные в сценарий здания и сооружения, прорисованные реки, озёра  и леса, рельеф являются визуальными ориентирами. 

По поводу Северки — не знаю, какой там тренажёр — не видел. Но писать в логбук налёт сидящего рядом с пилотом в самолёте, в котором в документации значится «экипаж — 1 человек» — для меня дело непонятное.

Сообщение отредактировано Oleg-N: 11 September 2016 — 20:17

Ужас какой!

Да нормально )) Я на месяц грёб веслом на мостике, прежде чем сел на спортивную байдарку ))) А тут целый самолёт )

Если по теме, сценарии можно и не ставить. Ватсим этого не требует….Так чтобы красиво было.

Что-то я не понял… Вы что, FSX/Prepare3D поставили? В связи с этой темой и поставленным в ней вопросом возникает закономерное недоумение: а нахера такой ресурсоёмкий симулятор?
Вот же:

Spoiler

Old_sim.jpg

Прошу прощения за оффтоп, но это, если мне моя соображалка не изменяет, игра — F19, не так ли? Это был мой самый первый сим, если оное можно так называть (главное было PC Speaker отключить, иначе можно вешаться от ультразвука было : )) Всякие развед-миссии (типа «сфоткайте танкер») особо нравились : ))

Это как? Как такое возможно?

«Получить ответы на вопросы, которые мы ещё не умеем задать»

   А и Б Стругацкие.

Жесть… это ж надо так обдолбаться симом, чтобы наблюдать за рассветом в симе, а не в реальном мире.

Только что загрузился на экстре в oculus rift в p3d. Дефолт, синее небо с плывущими белыми облаками. Тоже откинулся в кресле и просто смотрел не небо — красиво.  Сразу чувствуется лето (в реале за окном оверкаст, дождь и дубак). Ну а потом, РУД на взлётный и вперёд
Наверное, скоро этот метод будут  применять в виде какой-нибудь хандротерапии )) Загрузят какое-нибудь побережье Такланда с лежаком и коктейлем в руках, и офисный планктон будет расслабляться, глядя на небо.
 

Сообщение отредактировано XXXL: 13 September 2016 — 11:08

Тема из вопроса новичка про сцены переросла в холивар типа «тренажер / не тренажер». Ну, это понятно. В темах про авиацию все доказывают, что это тренажер. На форумах по автогонкам, — все повально автогонщики. Интересно, если кто-то играет в Farm Simulator — он что автоматом становится фермером? )))

Нет, не кажется. Единственное, что мне сейчас кажется — это то, что у Вас туговато с пониманием текстов, если они выходят за рамки конструкции «подлежащее-сказуемое».

Сообщение отредактировано skwolf: 13 September 2016 — 15:56

Ох ты ж елы палы! Не заходил два дня, а тут уже срач из одного вопроса раздулся… Попробую из всего тут написанного, выдернуть понемногу и ответить/поблагодарить.

 

Это тоже игрушка, как бы тебе не хотелось чувствовать себя «пилотом» и носить форму за компом.

Это уже в офтоп пошло перерастать, но я все же поддержу автора сообщения. Я играю к примеру в EVE Online, не много ни мало, а в 8 лет. Может я тогда тоже космонавт? Ну или Директор — в игре у меня своя Корпорация, бухгалтера, отдел кадров и т.д. Фигушки, пусть там все и по взрослому, но все же — это игра, и относится к ней стоит как к игре.

Я прекрасно понимаю (не в обиду будет сказано) что у всех старожил возникает такое… как бы это сказать «Эго»… Я насмотрелся роликов на трынтрубе, и посмотрел как летают и в IVAO и в VATSIM, если честно, я бы на всякий случай некоторым людям посоветовал бы обратиться к врачу, ибо есть грань, которая у некоторых увы нарушена. 

Сценарии нужны при полетах онлайн (очень желательны), так как совпадают схемы руления с реальными (ну, почти совпадают ))).

При полетах в оффлайне они просто для красоты. Какие текстуры будут на впп, дефолтные или кастомные, никак не повлияет на качество самой посадки на эту впп. Я последнее время вообще не заморачиваюсь со сценами, нарисовал текстурки полос, HD текстуры зданий от зинертек и вполне хватает. Во всяком случае стало гораздо больше мест, куда можно полететь. Сцены ограничивают географию полетов — вы летите не туда, куда хотите, а туда, где есть сценарий.

Если хотите, чтобы сим был более похож на «взрослый» симулятор, ставьте фототеррейн. На самом деле дефолтные порты очень четко вписываются в фотоподложку плюс отсутствует этот дебильный зеленый полигон, символизирующий траву.

Огромное спасибо за ответ, вот именно это я и хотел услышать, а не «да я папка пилот, я аэробусы катаю на 10 из 10»! Я на феррари тоже в NFS ездил…

Если по теме, сценарии можно и не ставить. Ватсим этого не требует….Так чтобы красиво было.

Благодарю за ответ по делу и по теме. Еще бы был крайне благодарен если бы мне сказали почему все VATSIM упоминают? Просто я сравнил уровни переговоров в IVAO и VATSIM, (опять же не в обиду будет сказано диспетчерам) — и возникает такое чувство что в VATSIM либо бухие сидят, либо во рту что-то находиться. 50% фраз я бы сказал не то что не четкие, а вообще без 0,5 не разберешь.

Многабукаф, ниасилил читать весь тред. У создателя треда был простой вопрос. На который ответил Gladkov. Налетал 100 часов локально — не ставь аэропорты на слабую машину. Хочешь красот при рулёжке, летаешь онлайн — покупай (воруй, что фуфуфу здесь) хорошие и красивые.  Запинайте, но я НЕ ставлю красоты облаков, восхитительное небо и проч. Ибо 90% полёта проходит в созерцании кина на втором мониторе. И периодическими связями с диспами.

ЗЫ Простите великодушно, забыл про VFR

Характеристика компа позволяют использовать все на максималке, из доп софта пока было установлено IVAO (еще ни разу не использовал, жду когда педали с али приедут), PFPX, AS2016 ну и огромный пак схем аэропортов. Плюс парочка самолетов (чисто проверял как они устанавливаются). Буду благодарен если кто-то ответит как лучше ставить тогда сценарии, сразу все возможные впихнуть, или ориентироваться по маршруту (куда сажусь — тот и ставлю один)?

Тема из вопроса новичка про сцены переросла в холивар типа «тренажер / не тренажер». Ну, это понятно. В темах про авиацию все доказывают, что это тренажер. На форумах по автогонкам, — все повально автогонщики. Интересно, если кто-то играет в Farm Simulator — он что автоматом становится фермером? )))

Вот на это я просто не мог не ответить! Это подмечено просто на все 100%! Такая тенденция наблюдается абсолютно во всех играх, каждый лелеет то, во что играет. Кто то в симс сидит (симулятор же???!), значит на 100% сможет управлять жизнями людей. Форест — симулятор выживания, игроки тож наверное думают что попади он на необитаемый остров — яро бы справились со всем. Гоу на форум WoT, там даже в шлемах катаются… 

P.S. В качестве завершения, я хотел бы поблагодарить всех отписавшихся, а так же предостеречь всех у кого игра уже переходит мыслимые и немыслимые границы. 

P.P.S. Не хочу искать ветку, по поводу реального тренажера, есть у кого нить ссылка на реальный источник в котором бы говорилось что вот игра FSX является тренажером для обучения пилотов, сертификация и т.д. А то я что то посмотрел и такое чувство что эта информация была услышана от Пети, а Пете сказал Валера, а Валеру уже в свою очередь проконсультировал сват троюродного брата… У каждой вещи должны быть такие вещи как ГОСТ, сертификация и т.д. Возможно я не прав, в этих понятиях сильно не рублю, но что-то же должно быть в таком плане?

Сообщение отредактировано abmin: 13 September 2016 — 18:16

Не хочу искать ветку, по поводу реального тренажера, есть у кого нить ссылка на реальный источник в котором бы говорилось что вот игра FSX является тренажером для обучения пилотов, сертификация и т.д.

Изначально неверная постановка вопроса. Сама игрушка не может быть тренажёром, но, обладая открытым кодом с возможностью вносить дополнения, позволяет создавать процедурные тренажёры. Например, модель Ту-154М для FS9 от команды ПроТу получила от АНТК им. Туполева (бывшее КБ им. Туполева) свидетельство того, что она является процедурным тренажёром.
Но вне зависимости от того, получала ли та или иная модель сертификат, процедурным тренажёром является также В737NG от PMDG для FSX и P3D.
Возможно, есть ещё какие-нибудь модели, которые по факту являются процедурными тренажёрами. Я подчёркиваю — процедурными. Моторных навыков управления самолётом они не дадут.

Почему ряд моделей можно считать процедурными тренажёрами (по факту, а не по наличию или отсутствию сертификата) — попробуйте написать сами. Мне кажется, это несложно будет сделать. Можете при описании привести в качестве примера некоего абстрактного пилота кукурузника, который пошёл на переучивание на В737 и впервые сел в кабину означенного типа, и некоего не менее абстрактного продвинутого симмера без лётного образования, но с богатым опытом виртуальных полётов в ВАТСИМе, который отличается от ИВАО более профессиональной подготовкой контингента и более высокими требованиями к точности радиообмена, предполагая, что этот симмер тоже пошёл учиться сразу на настоящий В737.
Успехов в написании статьи.

Ну, а в качестве бонуса и стимулятора для вдохновения я сообщу Вам, что в мире немало реальных пилотов, которые на симуляторе проигрывают процедуры полётов по новым для них маршрутам, особенно в сложные аэропорты, такие как Инсбрук, где глиссада расположена под углом к курсу ВПП, в связи с чем надо перед полосой переходить на ручное управление, если это ещё не сделано (автопосадки там не предусмотрены по изложенной причине), и доворачивать визуально.

P.S.: Что-то Киса Воробьянинов, КВС В737NG авиакомпании Ryanair, куда-то пропал… Что-то мне подсказывает, что он будет на моей стороне, особенно после его слов о том, что продвинутый симмер сможет посадить В737 в автомате хотя бы в ПМУ — то есть выполнить необходимые процедуры без перехода на ручное управление.