Я уверен что сравнивать не стоит, но все же, лучше FSX, X-Plane или и то, и то?

мсфс10 или мсфс 2004, второй лучше , поверьте х-план рядом не валялся

Сообщений: 1 Регистрация: Сегодня, 08:34

Да.

Ну давайте поговорим о симуляторах.
1. О какой симуляции может идти речь, в «симуляторе», ориентированном на мультиплатформенность? Я счас говорю о ХР 10, который устанавливать можно и на Вин, и на Мак, и на Линукс. Подумали немножко? Человек, кто хоть раз в жизни сталкивался с языками программирования, и самое главное, с операционными системами на более-менее глубоком уровне — поймет о чем я веду речь счас.
2. Единственно возможный (это мое личное мнение, как авиасиммера со стажем, длиною в 15 лет) вариант действительно симулятора на компьютере PC в операционной системе Windows 7 64 (другие ОС не рассматриваю, так как это глупо) примерно таков:
— FSX (установленный только на Вин 7 64)
— Лендкласс Глобальный, а так же сценарии, только от ORBX (никто другой внятные сценарии не делает, и не будет делать еще долго, просто кроме ORBX никто не умеет, и никто кроме ORBX никогда не контактировал с Microsoft «на низком уровне доверительном», углубленно используя технологии создателей симулятора в подготовке своих сценариев). Плюс ни у кого кроме ORBX нет таких технологий как например TextureFlow, PeopleFlow, ObjectFlow, которые делают мир симулятора действительно живым.
— Погода только AS 12 (в более худшем варианте AS Evolution, купленный, не взломанный). Текстуры тоже отсюда же, либо с REX.
— Модели самолетов только для VFR, только малая авиация и только от компании A2A Simulation (единственные, кто всерьез на программном уровне подходит тщательно и долго в подготовке своих моделей самолетов, исследуя в ангарах при этом реальные самолеты, летая на них, привлекая к созданию своих моделей реальных пилотов, подготавливая сложную систему Аккусим для своих моделей, которая моделирует не только аэродинамику и физику, но так же моделирует поведение и жизнь карбюраторных двигателей, и вообще делает модель самолета живой, с живыми звуками и всем прочим).
— Траффик только Ultimate Traffic 2 и только покупной (не взломанный, взломанный частенько глючит) покупая при этом постоянно обновляющиеся новые расписания. Либо трафик ORBX для их регионов.
— Долгие тщательные настройки самостоятельные своими руками, вдумчивые, симулятора, своей системы, своей системы управления полетом, и аддонов. Лично у меня полная установка симулятора, сценариев, погодного движка (и его настройка), текстур, траффика (и его настройка) и все прочее занимает по времени до недели (если совмесщать с работой) и до 3-4 дней (если каждый день почти непрерывно).
— Тщательное и долгое изучение документации как по сценариям, так и (самое главное) по воздушному судну. Долгое и тщательное обучение полётов на воздушном судне. В разных условиях, при разной погоде и так далее (большинство симмеров так делает).
Всё. На этом любая симуляция (именно симуляция) заканчивается. Смоделировать более-менее серьезно IFR полеты в FSX (про другие «симуляторы» я молчу вообще) — невозможно в данное время и на данном этапе. Тем более смоделировать симуляцию полетов на больших коммерческих лайнерах (если смоделировать при серьезном подходе поведение карбюраторных двигателей, топливной системы, масляной системы и прочего — возможно, то смоделировать грамотно в среде поведение серьезной турбины например Эирбаса или Боинга — считаю невозможным, по крайней мере в ближайшие пять лет это точно). Другая причина — АТС. В FSX она практически не реализована, например не поддерживает SID/STARS, без которых IFR симуляция невозможна в принципе. В итоге летать IFR на больших лайнерах можно только приближенно и только в онлайн среде сами знаете какого сообщества (с реальными диспетчерами и все прочее). Без продуманной работы АТС, без серьезных карт типа Jeppeson, и без многих других вещей — симуляция работы сложных воздушных судов (моделей которых до сих пор нет даже для FSX внятных и правильных, и еще долго не будет) — симуляция IFR полета лично я считаю — невозможна, полноценная симуляция. Единственный внятный большой коммерческий лайнер (но до симулятора и ему еще далековато, хотя модел достояная) — PMGD 737 NGX (только платный не взломанный). И то, опять же, чтобы на нем летать полноценный IFR полет с полноценной системой FMC (на картах Jeppeson) и на полноценной симуляции АТС — нужно летать в онлайн, сами опять же знаете в каком сообществе (с реальными диспетчерами АТС и прочего). Повторю, речь идет именно о полноценной симуляции, а не о игре. Хотя и в среде FSX оффлайн на этой модели летать в принципе можно, без АТС фактически, но зато с картами Jeppeson и максимально приближенной к реальности системой FMC. Однако, опять же, даже в этой модели невозможно реализовать (и не реализовано) большинство систем, топливная, электро, и главное — аэродинамика (с обледенением и прочим) и работа турбин (симуляция).
На что счас ориентируется например ORBX? (A2A планирует ориентироваться на тоже самое). Платформа P3D от Локхед. Локхед купила движок и права лицензионные у Майкрософт на FSX. В данный момент полностью меняет многое. Меняет АТС, адаптирует работу движка симулятора (ядро) на современных видеокартах с полноценным использованием шейдеров, делает API и SDK полностью открытым, для создания полноценных моделей самолетов (и не только) и прочее. ORBX уже счас все свои новые сценарии готовит в паре FSX/P3D, и планирует в ближайшие пять лет выпустить для P3D все 100 своих сценариев. По слухам A2A возможно пойдет по этому пути тоже. Но счас пересаживаться с FSX на платформу P3D рано. Она еще голая и недоработанная. К слову сказать Локхед пошла на это соглашение с Майкрософт для того, чтобы этот движок, модернизированный ими, использовать например для кабин-тренажеров, которые они выпускают.
Такой вот короткий разговор о симуляторах. Более-менее внятный (но короткий, говорить об этом можно долго). Такие продукты как ХР 10, или например будущий Microsoft Flight — это коммерческие продукты «для школяров», то есть для широкого круга игроков, но не симмеров серьезных. Для серьезных симмеров (и я думаю меня многие подобные люди с опытом поддержут в этом) пока вариант один — FSX, описанный мной выше. Будущее — платформа P3D, которая еще сырая и стОит дорого (500 долларов базовый пакет).
Да и пожалуй добавлю вот про что. TrackIR, полноценная система управления полетом (с рукоядкой РУД нормальной). Реализовано ли это нормально и полноценно в «симуляторах», кроме FSX и P3D? Большой вопрос… А ведь без этих «помощников» летать в симуляторах КРАЙНЕ сложно. Опять же подчеркиваю — речь идет о симуляции и продуманных моделях, а не «аркадных» моделях. На том же самом Спитфаере от А2А попробуйте ка посадить машину без хорошей системы управления полетом (и при этом не «спалить» двигатель, не вскипятить масло, или не «свалить» самолет). А попробуйте посадить машину (речь счас только про малую авиацию, и хорошие модели от А2А, тот же Стратокруизер например, который сажать крайне сложно даже подготовленному симмеру, он неповоротливый и тяжелый) без приборов (ILS) во внятную погоду, визуально, без TrackIR. На небольшом аэродроме.
Про то, чем «игрок» отличается от «симмера» — разговор отдельный. Одно скажу, пока для «симмеров» что-то стОящее выпускают только две компании сторонних — A2A и ORBX. И пока что только для платформы FSX. И чтобы стремиться стать действительным авиасиммером (а не школяром, ждущим от симулятора примерно тоже самое что и от Need For Speed например) — необходимо быть безумно влюбленным в небо, в технику, в воздушные суда, необходимо иметь руки, растущие оттуда откуда они должны расти, необходимо сутками и неделями зубрить документацию (а процедуры например надо бы знать на зубок, и не просто знать, а уметь вытаскивать из памяти в критическую ситуацию процедуры мгновенно), иметь терпение, усидчивость, летать, летать, летать! «Практика, практика, и еще раз практика (с) A2A Simulation. Быть безумно, окончательно влюбленным в небо, иметь мечту…. Только так, и никак иначе!

Какой толстый вброс

Ну давайте поговорим о симуляторах.
1. О какой симуляции может идти речь, в «симуляторе», ориентированном на мультиплатформенность? Я счас говорю о ХР 10, который устанавливать можно и на Вин, и на Мак, и на Линукс. Подумали немножко? Человек, кто хоть раз в жизни сталкивался с языками программирования, и самое главное, с операционными системами на более-менее глубоком уровне — поймет о чем я веду речь счас.

О том, что вы не сталкивались. Ни разу?

2. Единственно возможный (это мое личное мнение, как авиасиммера со стажем, длиною в 15 лет) вариант действительно симулятора на компьютере PC в операционной системе Windows 7 64 (другие ОС не рассматриваю, так как это глупо)

Беллмер, перелогиньтесь! (с)

О том, что вы не сталкивались. Ни разу?

Позвольте спрошу у вас, как у программиста всея Авсима: где же некорректность в сказанной предыдущим оратором сентенции о мультиплатформенности? Которая позволила вам сделать такой вывод.
Жду.

Ну и я напишу
1. Как платформа плейн лучше. Тут возражений не приму(только не путайте платформу с игрой, которая вам нравится)
2. Правильно сказали — МСФС сим ГА, плейн сим полета (акценты соответствующие)
3. В «вертолетном спорте» плейн без вариантов
4. Аддоны(все виды в общем, отдельные единицы не берем) без вариантов МСФС лучше
5. ПВП лучше плейн, ППП — МСФС
6. Это только слух, но в плейне Каренадо — одно название + исходники 3Д. Делал другой человек динамику и т.п.(ну на каких то условиях с Каренадо).
7. FBW — вообще то это только лишь ЭДСУ, а не то, что называете normal law в Airbus, в рамках которого всего лишь винтик(как правильно заметил Accert если не ошибаюсь). Арбуза хорошего в доступном виде( не в разработке) нет нигде.
8. ПМДГ для меня совсем не бог, но поскольку я довольно плотно занимаюсь 738 — эта модель действительно хороша (помучал ее хорошо. И я понимаю, что просто далеко не все позволит сделать платформа МСФС, не в ПМДГ дело).
9. CRJ-200 для плейна мое ИМХО — чуть больше дефолта, тем более за такую цену. У меня нет модели, но довольно хорошо знаю историю создания. А как делается в плейне -знаю
10. Трафик и АТС в плейне(10) — лучше бы его вообще не было, быстрей сим бы грузился и не позорились бы.
11. Не пробовал в ивао, но ватсим однозначно крут
12. Здесь еще что то хотел написать, но пока вылетело из головы. Ах да, то, что идет с плейном в виде самолетов и вертолетов — дерьмо.
13. В плейне не работает правая кнопка мыши и колесо. Вот это действительно ооочень плохо
Все лишь мое ИМХО на тему ветки, всех благ

В десятом не работает. В девятом если РУД не назначен на ось, если не ошибаюсь. Я имею ввиду навести на крутилку HDG например и покрутить

FS9/FSX рулит не?)

XP10, по яркости красок и оттенков может дать фору и FSX. Но вы явно десятку с HDR не видели. Сегодня постараюсь вам показать. Просто скрины не передадут тонкости цвета.

Может и созреют на приставку «S» к MF. И выйдет в свет новый продукт — MSF 15.

[Внимание, оффтоп]
MSF 15 — это от Microsoft Simulator Flight? У Вас путаница с аббревиатурами. Это сейчас MSF — от MicroSoft Flight (испокон веков название этой конторы сокращалось до двух букв — MS). Соответственно, с добавлением «S» (Simulator) получится привычное MSFS (MicroSoft Flight Simulator).