Вообще бы нормальный отечественный самолет! Так хочеться увидить ПТ, пусть даже в первой версии Б-2 или SCS на просторах FSX!
Дерзайте авторы, адаптируйте хоть, что нибудь достойное!!!
Не питайте иллюзий ! Никаких новых версий ПТ , новых версий FS9 и тем более FSX больше не булет. ТО что есть то и есть. Основываясь на этом рождаются на первый взгляд бредовые идеи по скрещиванию FSX+FS9 — но это только на первый взгляд..Потому что у симмеров нет выбора.
Теоретически имея 2 компа (у большинства сейчас есть 2 компа — один мощный и один слабый) можно по сетке привязать к визуалке FSX с внешней моделью ПТ , саму кабину от ПТ и всю математику-логику-физику..Тоесть скрестить FSX+FS9.. Тоесть закабинное пространство — FSX на одном мониторе , сами приборы и панели ПТ — на FS9 на другом монторе. КОнечно такая схема больше актуальна для кокпит строителей..И ни о какой 3D кабине от ПТ тут речи быть не может.. Но все же..
Визуалка ПТ кстати в FSX смотрится куда круче чем в FS9 http://www.youtube.c…h1lzVbl4&fmt=18
Практически , такая реализация займет время. Но подводных камней пока не вижу..
Сообщение отредактировано fiyrus: 09 Ноябрь 2009 — 18:30
KIVLAR
09.11.2009 в 16:54
Палтосика бы…
fenestron
09.11.2009 в 16:58
…еще бы винтокрыла какого нить сурьезного!! сделанного на уровне ПТ!! например Ми-26 :pilotfly: или иноземца какого нибудь..
SLAVJAN
09.11.2009 в 17:02
добавте пункт «Всего хватает» 🙂
Funbit
09.11.2009 в 17:08
Немножко бы физики от X-Plane и более удобное управление камерами (надеюсь Ezdok камера добавит всё что нужно) — и сим лично для меня почти идеален 🙂 FPS, конечно, тоже маловато, но зато он создаёт очень реалистичную атмосферу..
fiyrus
09.11.2009 в 17:17
Не хватает динамики самой картинки. Можно убиваться над мега крутостью сценариев и мегаразрешением мониторов и все равно наблюдать слайд-шоу которое убивает всю идею «Симулятора полета» и превращает сим в процедурный тренажер по запуску ВСУ и пр… Всё ощущение физики полета симмер получает исключительно глазами… живости картинки и не хватает.. Для примера Aerofly Professional — вся физика модельки передается в мельчайших движениях это создает ощущение реала..Ну и конечно же спрайтовая живая панорамная картинка делает свое дело..
MSTSnik
09.11.2009 в 17:37
Не хватает хороших диспетчеров для наземного траффика. А то выруливаю на предварительный, а на меня сраный бензовоз прёт. Приходится прижиматься к обочине и съезжать с рулёжки. Вот это полный отстой.
DIR
09.11.2009 в 18:04
Вообще бы нормальный отечественный самолет! Так хочеться увидить ПТ, пусть даже в первой версии Б-2 или SCS на просторах FSX!
Дерзайте авторы, адаптируйте хоть, что нибудь достойное!!!
Justsimmer
09.11.2009 в 18:23
А вот интересно у кого из 7 человек (на сей момент) отметивших пункт FPS, CPU работает хотя-бы на 3.6Ghz, как рекомендовано было разработчиком в момент выхода FSX (и это для дефолта)?
Сообщение отредактировано Justsimmer: 09 Ноябрь 2009 — 18:25
cheburator
09.11.2009 в 22:24
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 15:23):
А вот интересно у кого из 7 человек (на сей момент) отметивших пункт FPS, CPU работает хотя-бы на 3.6Ghz, как рекомендовано было разработчиком в момент выхода FSX (и это для дефолта)?
Насколько понимаю, разработчик имел в виду одноядерный проц. То есть мой двухъядерник, работающий на 2.6Ghz, даже при самых пессимистичных вычислениях должен не отставать: 2,6 * 2 * 0,7 = 3,64. Тем не менее, FPS всё равно не хватает. Хотя по заверениям мелкомягких, на этих самых 3.6Ghz должно просто летать.
Justsimmer
09.11.2009 в 23:23
cheburator, on 09 November 2009 — 20:24, said:
Насколько понимаю, разработчик имел в виду одноядерный проц. То есть мой двухъядерник, работающий на 2.6Ghz, даже при самых пессимистичных вычислениях должен не отставать: 2,6 * 2 * 0,7 = 3,64. Тем не менее, FPS всё равно не хватает. Хотя по заверениям мелкомягких, на этих самых 3.6Ghz должно просто летать.
Не было заверений что все будет летать. Это была рекомендованная конфигурация, позволяющая играть
а не просто запускать сим, но не гарантировашая все и везде по максимуму. Относилась она к дефолту. У вас все дефолтное? B)
2,6*2*0,7 — не работает, так как не параллелятся задания эффективно.
Justsimmer
09.11.2009 в 23:54
Tory, on 09 November 2009 — 21:30, said:
«Земля» всё ещё неважная. Вода есть, небо есть, самолёты есть. А земля…
Сообщение отредактировано Justsimmer: 09 Ноябрь 2009 — 23:54
SLAVJAN
10.11.2009 в 00:03
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 20:54):
такую на всей поверхности?
Да!!! :good:
Имхо лучшая фотка из сима, что я пока видел!
cheburator
10.11.2009 в 01:05
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 20:23):
Не было заверений что все будет летать. Это была рекомендованная конфигурация, позволяющая играть
а не просто запускать сим, но не гарантировашая все и везде по максимуму.
Прошу ознакомиться со скрином.
Цитата
Относилась она к дефолту. У вас все дефолтное? B)
Да.
Цитата
2,6*2*0,7 — не работает, так как не параллелятся задания эффективно.
Не работает 2,6*2. Если смотреть внимательно, можно заметить, что я добавил коэффициент 0,7, то есть отдал 30% на то самое неэффективное распараллеливание. Обычно берут 20%. У меня обя ядра грузятся по максимуму, так что 30% — это вполне достаточно, даже с большим запасом.
Прикрепленные изображения
BUDAP66
10.11.2009 в 01:21
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 21:54):
а какую вы хотите землю на двух DVD?
такую на всей поверхности?
Это от куда же такая красота?Я тоже такую же хочу 🙂
Сообщение отредактировано SLAVJAN: 10 Ноябрь 2009 — 01:45
Причина редактирования: оверквотинг
Justsimmer
10.11.2009 в 01:24
cheburator, on 09 November 2009 — 23:05, said:
Прошу ознакомиться со скрином.
Скрин с Разгона — это уже гораздо позже чем RTM, к тому времени существовал SP2, где поддерживается многоядерность. Все-таки справедливей читать в этом контексте хотя бы двухъядерный процессор.
то есть отдал 30% на то самое неэффективное распараллеливание. Обычно берут 20%
Для FSX обычно два лишних ядра дают прибавку в 15-20%
производительности при той-же частоте.
умножить на кол-во ядер и убавить всего 20 или 30% — очень и очень оптимистично.
Сообщение отредактировано Justsimmer: 10 Ноябрь 2009 — 01:32
Tory
09.11.2009 в 23:30
«Земля» всё ещё неважная. Вода есть, небо есть, самолёты есть. А земля…
fenestron, on 09 November 2009 — 14:58, said:
иноземцами эти занимаются
http://nemethdesigns.com/products.html
SLAVJAN (09 Ноябрь 2009 — 16:02):
Добавил:)
DIR, on 09 November 2009 — 16:04, said:
Дерзайте авторы, адаптируйте хоть, что нибудь достойное!!!
Не питайте иллюзий ! Никаких новых версий ПТ , новых версий FS9 и тем более FSX больше не булет. ТО что есть то и есть. Основываясь на этом рождаются на первый взгляд бредовые идеи по скрещиванию FSX+FS9 — но это только на первый взгляд..Потому что у симмеров нет выбора.
Теоретически имея 2 компа (у большинства сейчас есть 2 компа — один мощный и один слабый) можно по сетке привязать к визуалке FSX с внешней моделью ПТ , саму кабину от ПТ и всю математику-логику-физику..Тоесть скрестить FSX+FS9.. Тоесть закабинное пространство — FSX на одном мониторе , сами приборы и панели ПТ — на FS9 на другом монторе. КОнечно такая схема больше актуальна для кокпит строителей..И ни о какой 3D кабине от ПТ тут речи быть не может.. Но все же..
Визуалка ПТ кстати в FSX смотрится куда круче чем в FS9
http://www.youtube.c…h1lzVbl4&fmt=18
Практически , такая реализация займет время. Но подводных камней пока не вижу..
Сообщение отредактировано fiyrus: 09 Ноябрь 2009 — 18:30
Дерзайте авторы, адаптируйте хоть, что нибудь достойное!!!
Сообщение отредактировано Justsimmer: 09 Ноябрь 2009 — 18:25
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 15:23):
Насколько понимаю, разработчик имел в виду одноядерный проц. То есть мой двухъядерник, работающий на 2.6Ghz, даже при самых пессимистичных вычислениях должен не отставать: 2,6 * 2 * 0,7 = 3,64. Тем не менее, FPS всё равно не хватает. Хотя по заверениям мелкомягких, на этих самых 3.6Ghz должно просто летать.
cheburator, on 09 November 2009 — 20:24, said:
Не было заверений что все будет летать. Это была рекомендованная конфигурация, позволяющая играть
а не просто запускать сим, но не гарантировашая все и везде по максимуму. Относилась она к дефолту. У вас все дефолтное? B)
2,6*2*0,7 — не работает, так как не параллелятся задания эффективно.
Tory, on 09 November 2009 — 21:30, said:
а какую вы хотите землю на двух DVD?
такую на всей поверхности?
http://i36.tinypic.com/wl23p1.jpg
Сообщение отредактировано Justsimmer: 09 Ноябрь 2009 — 23:54
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 20:54):
Да!!! :good:
Имхо лучшая фотка из сима, что я пока видел!
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 20:23):
а не просто запускать сим, но не гарантировашая все и везде по максимуму.
Прошу ознакомиться со скрином.
Цитата
Да.
Цитата
Не работает 2,6*2. Если смотреть внимательно, можно заметить, что я добавил коэффициент 0,7, то есть отдал 30% на то самое неэффективное распараллеливание. Обычно берут 20%. У меня обя ядра грузятся по максимуму, так что 30% — это вполне достаточно, даже с большим запасом.
Прикрепленные изображения
Justsimmer (09 Ноябрь 2009 — 21:54):
такую на всей поверхности?
Это от куда же такая красота?Я тоже такую же хочу 🙂
Сообщение отредактировано SLAVJAN: 10 Ноябрь 2009 — 01:45
Причина редактирования: оверквотинг
cheburator, on 09 November 2009 — 23:05, said:
Скрин с Разгона — это уже гораздо позже чем RTM, к тому времени существовал SP2, где поддерживается многоядерность. Все-таки справедливей читать в этом контексте хотя бы двухъядерный процессор.
то есть отдал 30% на то самое неэффективное распараллеливание. Обычно берут 20%
Для FSX обычно два лишних ядра дают прибавку в 15-20%
производительности при той-же частоте.
умножить на кол-во ядер и убавить всего 20 или 30% — очень и очень оптимистично.
Сообщение отредактировано Justsimmer: 10 Ноябрь 2009 — 01:32