В файловом архиве для FS2004 — Оригинальные самолёты.
Jenya77266
22.11.2020 в 14:59
В 20.11.2020 в 22:09, Глеб пишет:
Я FSX попробовал всего лишь однажды, первые ощущения сложились именно такими, которые я и описал.
Так Вы изучите сначала предмет обстоятельно, а потом уже выводы делайте. FSX много всего того, чего нет ни в каком другом симе.
Глеб27
22.11.2020 в 15:02
Разумеется опробовал бы в полной мере, была бы возможность! Что за вздор. Я имел доступ к данному симулятору всего лишь один день, и описал свои первые впечатления, а не выводы о продукте.
Да, кстати, только вспомнил, что в FSX приборы с плавными указателям, и ещё можно для трафиковых моделей присваивать собственные звуки.
Edited by Глеб
Slash5
23.11.2020 в 07:02
В 21.11.2020 в 03:09, Глеб пишет:
Из приведенных скринов уже любому понятно почему многие летают в FS2004. Потому что альтернативы нет. Когда есть нужные самолеты такой детализации и проработки, то зачем что-то еще? Планеры, потоки воздушные, подробности на земле — зачем они? Все равно полет почувствовать нельзя сидя за компом, а вот процедурная симуляция — это самое интересное! В детстве же так горели глаза — узнать как устроен самолет! Зачем такая куча стрелочек и лампочек в кабине! А здесь все это есть — читай, изучай! Мечта. Если и рассматривать еще что-то так это самолеты Фелиса в X-Plane. В остальных симах к сожалению сопоставимых реализаций нет.
Jenya77266
23.11.2020 в 14:17
7 часов назад, Slash пишет:
Из приведенных скринов уже любому понятно почему многие летают в FS2004. Потому что альтернативы нет. Когда есть нужные самолеты такой детализации и проработки, то зачем что-то еще? Планеры, потоки воздушные, подробности на земле — зачем они? Все равно полет почувствовать нельзя сидя за компом, а вот процедурная симуляция — это самое интересное! В детстве же так горели глаза — узнать как устроен самолет! Зачем такая куча стрелочек и лампочек в кабине! А здесь все это есть — читай, изучай! Мечта. Если и рассматривать еще что-то так это самолеты Фелиса в X-Plane. В остальных симах к сожалению сопоставимых реализаций нет.
Матчасти и процедурности везде хватает. И в FS9, и в FSX, и в P3D, и в x-plane, и в DCS, и в msfs2020. Я вот нашел для себя тихую гавань в FSX. Кто-то — в другом симе. FS2004-му есть альтернатива. Просто надо попробовать все и везде, прежде чем делать выводы. А пробовать есть что и есть где.
Edited by Jenya77
BOG21
23.11.2020 в 16:04
В 22.11.2020 в 17:59, Jenya77 пишет:
Так Вы изучите сначала предмет обстоятельно, а потом уже выводы делайте. FSX много всего того, чего нет ни в каком другом симе.
Абсолютно согласен. Некоторые модели от A2A, модели от Aerosoft которые они не переносили в P3D.
Вот например Hughes H1 отлично проработанная модель. Где еще на таком сложном в пилотировании и стильном аппарате покатаешься.
Edited by BOG
Slash5
24.11.2020 в 01:48
11 часов назад, Jenya77 пишет:
Просто надо попробовать все и везде, прежде чем делать выводы.
За без малого 20 лет в симуляторе я попробовал все и сделал выводы. Все удалил, кроме FS2004 и X-Plane 11.
11 часов назад, Jenya77 пишет:
А пробовать есть что и есть где.
Интересуют только самолеты ex СССР. Несколько из них. А точнее только Ту и Ан. Боинги, Аэрбасы, мухобойки всякие, вертолеты и военная авиация мне не интересны вообще. Поэтому за годы пришел в вышеуказанному выводу. Под мои интересы, цели и задачи этих двух симуляторов хватает выше крыши! Уйти в какой-то один — это крайность, а вот два — самое то.
А тех, кто устанавливает себе несколько десятков самолетов я вообще не понимал никогда. Как вы их все изучите? Как вы на всех научитесь летать? Тут попробуй хотя бы Ту-154 изучить или Ан-24,так чтобы на зубок РЛЭ знать, как это знал покойный ныне Bocman, и чтобы не стыдно было выложить видео свои с посадкой. Только на эти два самолета нужны годы. А если у чела установлено пятьдесят самолетов и все симы, то можно с оооочень большой долей уверенности сказать, что он ни один из них не знает и летать ни на одном не умеет.
alterlab0
26.11.2020 в 19:30
В 20.11.2020 в 20:09, Глеб пишет:
Могу с точностью сказать, что в FSX существует реализация «восходящих потоков», не знаю, на сколько она точна. Но факт в том, что в FSX есть возможность парить на планёре, ища восходящие потоки. В FS2004 на планёре можно только снижаться, парить там нет возможности. В FSX, как мне показалось, «воздух» неоднороден, скажем так. Если ты взлетаешь — то самолет тут же немного «плывет». А в FS2004 это возможно только благодаря AS 6.5 при его грамотной настройке.
Я FSX попробовал всего лишь однажды, первые ощущения сложились именно такими, которые я и описал. Насчет Ан-12 и Ил-18 — нет настолько проработанных самолетов в FSX, как в FS9. Не считая модель NAVYNK. Я использую only 2d panels, really! И мне нравится, что я могу с легкостью их редактировать, как мне нужно. К тому же, я создавал несколько звуковых паков, которые тоже при нужных знаниях (полученных методом проб и ошибок) можно сделать вполне приятными и реалистичными.
Да, в FSX нет хорошего Ан-26 — я люблю советские самолеты. А в FS9 они проработаны лучше всего.
Ого, да ты с Чкаловской, соседи значит. Угадываю любой ваш борт по звуку
Глеб27
27.11.2020 в 14:37
19 часов назад, alterlab пишет:
Ого, да ты с Чкаловской, соседи значит. Угадываю любой ваш борт по звуку
Да нет, я с Кировского, но из одной и той же «конторы» (ГЛИЦ).
Edited by Глеб
SPNSH2
05.01.2021 в 21:49
Здравствуйте.
Скажите, а ан-26 на видео — это Samdim v3? Где можно взять с такой панелью?
Глеб27
06.01.2021 в 13:37
15 часов назад, SPNSH пишет:
Здравствуйте.
Скажите, а ан-26 на видео — это Samdim v3? Где можно взять с такой панелью?
Покупайте у Сергея Голосова, который Dzies.
Jenya77266
07.01.2021 в 15:12
В 20.11.2020 в 22:09, Глеб пишет:
Да, в FSX нет хорошего Ан-26 — я люблю советские самолеты. А в FS9 они проработаны лучше всего.
Тут кому как. Мне вот поршня нравится середины 20 века. А кроме, как в FSX, ее нигде, можно сказать, больше нету. Правда, A2A совсем недавно добавили в препар B-17 (раньше был только в fsx). И Конни в препаре тоже есть (тоже был только в fsx). И DC-6 от pmdg (который и для FSX есть вкупе с JS41). Все остальное — fsx. Если хорошенько посмотреть историю. Очень много интересного можно найти.
Edited by Jenya77
Learjet452
08.01.2021 в 10:26
В 17.09.2020 в 21:24, alterlab пишет:
Но в FSX то есть. Или у 2004 и FSX одинаковая физика, но требования 2004 к железу меньше? Если так то понятно.
Как ни странно, но да. 2004 ещё продолжает выпускаться и продаваться в новых версиях (я сейчас попеременно летаю в MSFS-2004 <<Microsoft Flight>> и в классическом FSX: Deluxe Edition), так физика обновлённого 2004 сравнялась с FSX, а графика обновлённого 2004 даже превзошла FSX; ценно, что при этом обновлённый 2004 сохранил низкие требования к железу — на моём ноуте он без тормозов идёт на предельно высоких настройках и выдаёт при этом 55-60 FPS независимо от условий (FPS самого тренажёра ограничена как раз 60 кадрами в секунду). Для сравнения: FSX Deluxe Edition на том же ноуте отказывается работать при настройках общей графики выше средневысокого уровня и сильно размыливает пейзаж после пересечения 60-мильной отметки от аэропорта вылета — часто даже нельзя найти ВПП.
Learjet452
08.01.2021 в 10:39
В 15.10.2020 в 16:45, desmo пишет:
Во первых, достаточно суммы в 4-5 раз меньше названной вами. Во вторых, не обязательно всё выкручивать по максимуму особенно, когда вид за окном для людей не главное.
desmo, хотел бы я посмотреть на Вас, когда Вы после часового ППП полёта в 2020 симе на какой-нибудь Cessna 208В попытаетесь найти ВПП в СМУ ))) Если настройки пейзажа не выкручены на средневысокий уровень или сам дешёвый ПК физически не тянет такое длительное отображение детализированного пейзажа, то Вы просто не увидите полосу и соответственно плюхнетесь где-то в лес или в воду в районе аэродрома.
Learjet452
08.01.2021 в 10:46
В 15.10.2020 в 14:21, Slash пишет:
Красивая картинка за окном абсолютно ни к чему. Она только отвлекает. 2D панели, в целом, удобнее для изучения. FS2004 (ProTU в частности) — это интерактивный учебник без всего лишнего. Какая разница как нарисована планета, если интересуют только панели, назначения приборов и органов управления и взаимодействия.
Slash, Вы пробовали «без красивой картинки за окном» искать короткую ВПП ночью в СМУ, находясь за штурвалом какого-нибудь одномоторного винтового самолёта? При посадке винтовых самолётов на короткие ВПП красота внешнего пейзажа так же важна, как и проработка систем ЛА.
Henker59
08.01.2021 в 15:10
В 22.11.2020 в 17:59, Jenya77 пишет:
FSX много всего того, чего нет ни в каком другом симе.
Ради интереса, что же там такое есть, чего нет в других?
Jenya77230
08.01.2021 в 15:23
B-377 и военная авиация от A2A. PMDG не делают JS41. DO-27, Hughes H1. Крафты от Ф1 (BE200 в частности, а он уже 2-й версии). Можно многое вспомнить. Касаемо продуктов A2A их поддержка в препаре до недавних времен не была такой обширной (легкая авиация+конни). Но вот появился B-17 для препара, совсем недавно.
По капсимам смотреть просто лень (но там вроде только 707 и 727 был only fsx, если не путаю).
Я так думаю, что за меня допишут многие пользователи.
Да я бы, в принципе, перешел на препар, после появления там B-17. Но нет денег на обнову железа, стоимость симулятора, самолетов. Плюс там нет тех самолетов, на которых я летаю. В частности — B-377, JS41, BE200.. Что-то еще… Что мне — заново идти нак PMDG и брать тот же DC-6 для препара? Или на A2A аналогично?
Я ответил на вопрос?
Да, в FS9 были идеальные Ту-134, ту-154, ан-24, ан-12 и т.п. Я с этим не спорю.
Edited by Jenya77
Henker59
08.01.2021 в 16:59
1 час назад, Jenya77 пишет:
Я ответил на вопрос?
А, так вы аддоны имеете в виду, так это в любом симуляторе есть такие аддоны, которых нет в других. Ну, про идеальные Ан-12 и Ан-24 в FS9 я бы поспорил.
Edited by Henker
Jenya77230
08.01.2021 в 17:17
20 минут назад, Henker пишет:
А, так вы аддоны имеете в виду, так это в любом симуляторе есть такие аддоны, которых нет в других. Ну, про идеальные Ан-12 и Ан-24 в FS9 я бы поспорил.
Да. В любом симуляторе есть аддоны, которых нет в других…
А фигли делать? Если разрабы делают модель для одного симулятора, при этом забывая про существующий другой? А вот за эту же модель, но для другого симулятора — пожалуйста, выложите денежки!
Я вот сейчас, допустим, если перейду на препар, так мне что — весь свой модельный ряд заново покупать?
Так что сидим на насиженном месте. Да и железо пока слабоватое.
Edited by Jenya77
Gefestor230
11.01.2021 в 15:57
В 08.01.2021 в 18:23, Jenya77 пишет:
Но вот появился B-17 для препара, совсем недавно.
Однако. Я пропустил данную новость от A2A. И как Вам самолет теперь, нравится ?
Jenya77230
11.01.2021 в 16:09
11 минут назад, Gefestor пишет:
Однако. Я пропустил данную новость от A2A. И как Вам самолет теперь, нравится ?
Да я ведь в FSX летаю. С моим-то железом.
PAVELPILOT293
11.01.2021 в 21:02
В 20.11.2020 в 20:09, Глеб пишет:
Могу с точностью сказать, что в FSX существует реализация «восходящих потоков», не знаю, на сколько она точна. Но факт в том, что в FSX есть возможность парить на планёре, ища восходящие потоки. В FS2004 на планёре можно только снижаться, парить там нет возможности. В FSX, как мне показалось, «воздух» неоднороден, скажем так. Если ты взлетаешь — то самолет тут же немного «плывет». А в FS2004 это возможно только благодаря AS 6.5 при его грамотной настройке.
Я FSX попробовал всего лишь однажды, первые ощущения сложились именно такими, которые я и описал. Насчет Ан-12 и Ил-18 — нет настолько проработанных самолетов в FSX, как в FS9. Не считая модель NAVYNK. Я использую only 2d panels, really! И мне нравится, что я могу с легкостью их редактировать, как мне нужно. К тому же, я создавал несколько звуковых паков, которые тоже при нужных знаниях (полученных методом проб и ошибок) можно сделать вполне приятными и реалистичными.
Да, в FSX нет хорошего Ан-26 — я люблю советские самолеты. А в FS9 они проработаны лучше всего.
В 20.11.2020 в 20:09, Глеб пишет:
Могу с точностью сказать, что в FSX существует реализация «восходящих потоков», не знаю, на сколько она точна. Но факт в том, что в FSX есть возможность парить на планёре, ища восходящие потоки. В FS2004 на планёре можно только снижаться, парить там нет возможности. В FSX, как мне показалось, «воздух» неоднороден, скажем так. Если ты взлетаешь — то самолет тут же немного «плывет». А в FS2004 это возможно только благодаря AS 6.5 при его грамотной настройке.
Я FSX попробовал всего лишь однажды, первые ощущения сложились именно такими, которые я и описал. Насчет Ан-12 и Ил-18 — нет настолько проработанных самолетов в FSX, как в FS9. Не считая модель NAVYNK. Я использую only 2d panels, really! И мне нравится, что я могу с легкостью их редактировать, как мне нужно. К тому же, я создавал несколько звуковых паков, которые тоже при нужных знаниях (полученных методом проб и ошибок) можно сделать вполне приятными и реалистичными.
Да, в FSX нет хорошего Ан-26 — я люблю советские самолеты. А в FS9 они проработаны лучше всего.
Скажите а где такую проработанную панель на Ан-12 взять? Те, что в инете предлагаются похожи, но приборы там не такие. К примеру счётчик дальности, TCAS, и АГД.
Глеб24
12.01.2021 в 12:24
15 часов назад, PAVELPILOT пишет:
Скажите а где такую проработанную панель на Ан-12 взять? Те, что в инете предлагаются похожи, но приборы там не такие. К примеру счётчик дальности, TCAS, и АГД.
АГД и дальномер мне предоставили с условием нераспространения. ТКАС и ВБЭ я ставил сам. Промежуточный упор позаимствовал из платной панели Ан-26. Базовая панель Ан-12, в которую вносил доработки, имеется здесь на сайте.
Edited by Глеб
Slash5
12.01.2021 в 12:52
25 минут назад, Глеб пишет:
АГД и дальномер мне предоставили с условием нераспространения.
Интересно чем мотивируются подобные условия в сообществе единомышленников, кроме гнилости характеров таких уродов и душащей их жабы?
Привет, а где такой ИЛ-18 взять?
В файловом архиве для FS2004 — Оригинальные самолёты.
Так Вы изучите сначала предмет обстоятельно, а потом уже выводы делайте. FSX много всего того, чего нет ни в каком другом симе.
Разумеется опробовал бы в полной мере, была бы возможность! Что за вздор. Я имел доступ к данному симулятору всего лишь один день, и описал свои первые впечатления, а не выводы о продукте.
Да, кстати, только вспомнил, что в FSX приборы с плавными указателям, и ещё можно для трафиковых моделей присваивать собственные звуки.
Edited by Глеб
Из приведенных скринов уже любому понятно почему многие летают в FS2004. Потому что альтернативы нет. Когда есть нужные самолеты такой детализации и проработки, то зачем что-то еще? Планеры, потоки воздушные, подробности на земле — зачем они? Все равно полет почувствовать нельзя сидя за компом, а вот процедурная симуляция — это самое интересное! В детстве же так горели глаза — узнать как устроен самолет! Зачем такая куча стрелочек и лампочек в кабине! А здесь все это есть — читай, изучай! Мечта. Если и рассматривать еще что-то так это самолеты Фелиса в X-Plane. В остальных симах к сожалению сопоставимых реализаций нет.
Матчасти и процедурности везде хватает. И в FS9, и в FSX, и в P3D, и в x-plane, и в DCS, и в msfs2020. Я вот нашел для себя тихую гавань в FSX. Кто-то — в другом симе. FS2004-му есть альтернатива. Просто надо попробовать все и везде, прежде чем делать выводы. А пробовать есть что и есть где.
Edited by Jenya77
Абсолютно согласен. Некоторые модели от A2A, модели от Aerosoft которые они не переносили в P3D.
Вот например Hughes H1 отлично проработанная модель. Где еще на таком сложном в пилотировании и стильном аппарате покатаешься.
Edited by BOG
За без малого 20 лет в симуляторе я попробовал все и сделал выводы. Все удалил, кроме FS2004 и X-Plane 11.
Интересуют только самолеты ex СССР. Несколько из них. А точнее только Ту и Ан. Боинги, Аэрбасы, мухобойки всякие, вертолеты и военная авиация мне не интересны вообще. Поэтому за годы пришел в вышеуказанному выводу. Под мои интересы, цели и задачи этих двух симуляторов хватает выше крыши! Уйти в какой-то один — это крайность, а вот два — самое то.
А тех, кто устанавливает себе несколько десятков самолетов я вообще не понимал никогда. Как вы их все изучите? Как вы на всех научитесь летать? Тут попробуй хотя бы Ту-154 изучить или Ан-24,так чтобы на зубок РЛЭ знать, как это знал покойный ныне Bocman, и чтобы не стыдно было выложить видео свои с посадкой. Только на эти два самолета нужны годы. А если у чела установлено пятьдесят самолетов и все симы, то можно с оооочень большой долей уверенности сказать, что он ни один из них не знает и летать ни на одном не умеет.
Ого, да ты с Чкаловской, соседи значит. Угадываю любой ваш борт по звуку
Да нет, я с Кировского, но из одной и той же «конторы» (ГЛИЦ).
Edited by Глеб
Здравствуйте.
Скажите, а ан-26 на видео — это Samdim v3? Где можно взять с такой панелью?
Покупайте у Сергея Голосова, который Dzies.
Тут кому как. Мне вот поршня нравится середины 20 века. А кроме, как в FSX, ее нигде, можно сказать, больше нету. Правда, A2A совсем недавно добавили в препар B-17 (раньше был только в fsx). И Конни в препаре тоже есть (тоже был только в fsx). И DC-6 от pmdg (который и для FSX есть вкупе с JS41). Все остальное — fsx. Если хорошенько посмотреть историю. Очень много интересного можно найти.
Edited by Jenya77
Как ни странно, но да. 2004 ещё продолжает выпускаться и продаваться в новых версиях (я сейчас попеременно летаю в MSFS-2004 <<Microsoft Flight>> и в классическом FSX: Deluxe Edition), так физика обновлённого 2004 сравнялась с FSX, а графика обновлённого 2004 даже превзошла FSX; ценно, что при этом обновлённый 2004 сохранил низкие требования к железу — на моём ноуте он без тормозов идёт на предельно высоких настройках и выдаёт при этом 55-60 FPS независимо от условий (FPS самого тренажёра ограничена как раз 60 кадрами в секунду). Для сравнения: FSX Deluxe Edition на том же ноуте отказывается работать при настройках общей графики выше средневысокого уровня и сильно размыливает пейзаж после пересечения 60-мильной отметки от аэропорта вылета — часто даже нельзя найти ВПП.
desmo, хотел бы я посмотреть на Вас, когда Вы после часового ППП полёта в 2020 симе на какой-нибудь Cessna 208В попытаетесь найти ВПП в СМУ ))) Если настройки пейзажа не выкручены на средневысокий уровень или сам дешёвый ПК физически не тянет такое длительное отображение детализированного пейзажа, то Вы просто не увидите полосу и соответственно плюхнетесь где-то в лес или в воду в районе аэродрома.
Slash, Вы пробовали «без красивой картинки за окном» искать короткую ВПП ночью в СМУ, находясь за штурвалом какого-нибудь одномоторного винтового самолёта? При посадке винтовых самолётов на короткие ВПП красота внешнего пейзажа так же важна, как и проработка систем ЛА.
Ради интереса, что же там такое есть, чего нет в других?
B-377 и военная авиация от A2A. PMDG не делают JS41. DO-27, Hughes H1. Крафты от Ф1 (BE200 в частности, а он уже 2-й версии). Можно многое вспомнить. Касаемо продуктов A2A их поддержка в препаре до недавних времен не была такой обширной (легкая авиация+конни). Но вот появился B-17 для препара, совсем недавно.
Те же ту-134 и ту-154 https://vk.com/tu134kai31, которых нет в препаре.
По капсимам смотреть просто лень (но там вроде только 707 и 727 был only fsx, если не путаю).
Я так думаю, что за меня допишут многие пользователи.
Да я бы, в принципе, перешел на препар, после появления там B-17. Но нет денег на обнову железа, стоимость симулятора, самолетов. Плюс там нет тех самолетов, на которых я летаю. В частности — B-377, JS41, BE200.. Что-то еще… Что мне — заново идти нак PMDG и брать тот же DC-6 для препара? Или на A2A аналогично?
Я ответил на вопрос?
Да, в FS9 были идеальные Ту-134, ту-154, ан-24, ан-12 и т.п. Я с этим не спорю.
Edited by Jenya77
А, так вы аддоны имеете в виду, так это в любом симуляторе есть такие аддоны, которых нет в других. Ну, про идеальные Ан-12 и Ан-24 в FS9 я бы поспорил.
Edited by Henker
Да. В любом симуляторе есть аддоны, которых нет в других…
А фигли делать? Если разрабы делают модель для одного симулятора, при этом забывая про существующий другой? А вот за эту же модель, но для другого симулятора — пожалуйста, выложите денежки!
Я вот сейчас, допустим, если перейду на препар, так мне что — весь свой модельный ряд заново покупать?
Так что сидим на насиженном месте. Да и железо пока слабоватое.
Edited by Jenya77
Однако. Я пропустил данную новость от A2A. И как Вам самолет теперь, нравится ?
Да я ведь в FSX летаю. С моим-то железом.
Скажите а где такую проработанную панель на Ан-12 взять? Те, что в инете предлагаются похожи, но приборы там не такие. К примеру счётчик дальности, TCAS, и АГД.
АГД и дальномер мне предоставили с условием нераспространения. ТКАС и ВБЭ я ставил сам. Промежуточный упор позаимствовал из платной панели Ан-26. Базовая панель Ан-12, в которую вносил доработки, имеется здесь на сайте.
Edited by Глеб
Интересно чем мотивируются подобные условия в сообществе единомышленников, кроме гнилости характеров таких уродов и душащей их жабы?