А это сообщение меня просто убило! У тех, кто, извините, обсирает 10-ку, видимо компы не тянут, и завидуют, однозначно. Иначе, откуда такое вообще?
ЗЫ
Ссори за оффтоп:
А кому денег жалко на железо для 10, можно его самому собрать! Если купить самый дешевый дешевый комп, поменять процессор, мат.плату и видеокарту, то получится дешевле, этак тыщ на 7-12!
Mexmax
25.03.2011 в 09:57
Не влияет? Да бросте Вы, скажите что еще разницы нет в моем ящике и современных мониторах, комп тянет, ни кто неи на кого не нападает, просто за время спора не увидел ни одного скрина с 10-ки с ФПС и ее хвалеными красотами, подскажите где глянуть с удовольствием посмотрю,как это в 10-ке в том же Шереметьево при полной загрузке порта с облаками хотябы HDE v2, и работающем погодном движке ФПС будет 80, очень любопытно глянуть, FSX имеет перспективу развиваться и будет это делать, но пока по моему мнению 9-ка это тот сим который летает с наибольшим колличеством адонов и всякого рода улучшалок с наибольшим выбором бортов и с более приэтом лучшими данными ФПС. А там каждый пусть выбирает.
Alex_buka
25.03.2011 в 10:14
А подскажите мне, сирому и убогому, Вас обманывающему( не знаю для чего, мне наверное просто делать нех.): Зачем в 10-ке 80 фпс? У меня они просто залочены на 26, но для Вас, специально скрин с разлоченными нашел. Аналогичен Вашему на предыдущей странице.
Не верите что в шрм будет 80? Может быть. Скорее всего они будут 50-60. Пришлите Ваше мыло в личку, я вчером нашлёпаю и отошлю Вам.
Kostas68
25.03.2011 в 10:45
Alex_buka (25 March 2011 — 13:45) писал:
З.Ы. А ведь есть люди и с Вистой проблем не знают.
Конечно есть! А как же! Так же как и мыши есть, которые плачут , колются, но продолжают жрать кактус.
З.Ы. А еще есть «армянский комсомол»…
Alex_buka
25.03.2011 в 10:52
Вас не устраивает, что кто-то не такой как Вы? Трудитесь профессор, над клонированием. Ибо только оно Вам поможет в этом случае.
Пилат
25.03.2011 в 11:11
Привыборе сима встают два вопроса:
1. На чем и где летать?
2. Какой Комп.
Если в вас задача летать на отечественных самолетах по бывшему СССР — то однозначно ФС 2004, ибо нет кроме Ил-86 нормальных моделей наших самолетов для ФС-10
Если хард позволяет — почему бы не иметь оба сима (как у меня). Хочется полетать на мухобойках и вертолетах — запускаю 10. Хочется почувствовать себя совейским пилотом — ту-134, Ил-18, Ту-154 в ФС 2004.
Kostas68
25.03.2011 в 11:58
Alex_buka (25 March 2011 — 15:52) писал:
Вас не устраивает, что кто-то не такой как Вы? Трудитесь профессор, над клонированием. Ибо только оно Вам поможет в этом случае.
Меня в моей жизни устраивает всё. Вы это хотели узнать?
И еще, если вас не устраивает чье то мнение, то это к сожалению ваше личное горе.
З.Ы. … а кактусов еще много. Ну это чтоб вы не расстраивались. Работайте.
Alex_buka
25.03.2011 в 12:16
Я в душу плюнул вам? О, я же не доплюну!
Меня не устраивает, что чьё-то мнение основывается на личных возможностях этого кого-то.
З.Ы. А кактусы на форумах ботаников обсуждают. Пишите диссертации.
Justsimmer
25.03.2011 в 13:01
Mexmax (25 March 2011 — 14:21) писал:
Красотами меряться не собираюсь, просто при полном трафе, текстурах земли, работающем погодном движке, FS Global, и еще множестве всяких улучшайзеров, при максимальных настройках и с учетом манитора десяти летней давности выпуска ФПС позволяет летать без дерганий и зависаний
Вернулись к тому с чего начали. Быстрее на слабом железе, а графика уже не у дел.
Потому что ваши максимальные настройки текстуры земли везде, кроме кастомных аэропортов, и даже на фотоподложке, ограничены движком в 4,7 метра/пикс.
В 10-ке минимум по умолчанию 1,2 м/п, а максимум 7 см(!)/пикс.
TomCattttttt
25.03.2011 в 13:30
Девяточка, она и есть девяточка на настоящий момент. Хорошая, добрая, где можно всё найти. И так ещё пару-тройку годиков. А потом народ также будет отзываться о десятке.
Я уже года два назад, как снес 9 и забыл.
Denfortxppilot
25.03.2011 в 15:58
Да что вы опять срач разводите?!
Alex_buka
25.03.2011 в 16:21
Denfortxppilot (25 March 2011 — 20:58) писал:
Да что вы опять срач разводите?!
Я, так вот пытаюсь просто понять, чем некоторых господ не устраивает то, что у других 10-ка нормально работает… Но вразумительного ответа так и не вижу. Всё какие-то претензии, да колкости.
Автору темы на вопрос давно уже ответили и он, уверен, летает и радуется в 9-ке, как в то же время кто-то летает и радуется в 10-ке. И при этом не пишет в темах, что и у кого, из состоящих не в его «клубе», убого.
Harli
26.03.2011 в 08:01
to Alex_buka:
Леха, ты споришь вот с ним и надеешься что-то доказать???:
Прикрепленные изображения
Mexmax
26.03.2011 в 12:19
Alex_buka (25 March 2011 — 15:14) писал:
А подскажите мне, сирому и убогому, Вас обманывающему( не знаю для чего, мне наверное просто делать нех.): Зачем в 10-ке 80 фпс? У меня они просто залочены на 26, но для Вас, специально скрин с разлоченными нашел. Аналогичен Вашему на предыдущей странице.
Не верите что в шрм будет 80? Может быть. Скорее всего они будут 50-60. Пришлите Ваше мыло в личку, я вчером нашлёпаю и отошлю Вам.
Просвятите не знающего, что в 10-ке до 200 ползунок кадров?
К стати без обид но облака и рядом не стояли
Alex_buka
26.03.2011 в 12:50
Mexmax (26 March 2011 — 17:19) писал:
Просвятите не знающего, что в 10-ке до 200 ползунок кадров?
Разлоченные=Unlimited, если так понятнее. Может быть и больше
Mexmax (26 March 2011 — 17:19) писал:
К стати без обид но облака и рядом не стояли
З.Ы. Вы кстати мыло так и не прислали своё. Просто не хочу тут ещё и гонку скринов устраивать.
Justsimmer
26.03.2011 в 13:32
Mexmax (26 March 2011 — 17:19) писал:
К стати без обид но облака и рядом не стояли
Естественно, им противно стоять рядом.
Ваши «9-ные» рексовские облака не что иное, как кастрированные 10-ные того же REX, которые появились на год раньше.
Rost
26.03.2011 в 17:39
Что в 10-ке, что в 9-ке REX это дрянь, извините. Конечно мое субъективное мнение. Для скриншотов еще годится, но в динамике…
Не имею желания «обосрать», «попинать» и т.п., но к примеру, на вашем, Justsimmer, скриншоте — облака находящиеся в районе носа самолета смотрятся весьма недурственно, очень реалистично, но те что ближе к горизонту уже вата, да и формы те еще…
P.S. Я просто не люблю «штампов» подобного рода — «Вы что, милейший? Эти облака созданы на основе реальных фотографий!» (Ну или подобное ). Часто приходилось слышать от неких «гуру по красоте» , да еще с отсылкой к, якобы, «эталонным скринам». Смотрю и удивляюсь, ну как такое можно считать подобным реалу… окошко в пяти метрах то есть.
Justsimmer
26.03.2011 в 18:06
Rost (26 March 2011 — 22:39) писал:
Что в 10-ке, что в 9-ке REX это дрянь, извините. Конечно мое субъективное мнение. Для скриншотов еще годится, но в динамике…
Не имею желания «обосрать», «попинать» и т.п., но к примеру, на вашем, Justsimmer, скриншоте — облака находящиеся в районе носа самолета смотрятся весьма недурственно, очень реалистично, но те что ближе к горизонту уже вата, да и формы те еще…
А кто говорит про реал?
Речь всего лишь о том, что облака в 9-ке никак чудесным образом не могут быть лучше 10-ных и по поводу высказываний
«К стати без обид но облака и рядом не стояли »
Rost
26.03.2011 в 18:20
Justsimmer (26 March 2011 — 23:06) писал:
А кто говорит про реал?
Увы, но для многих это довод (я не вас имел ввиду).
Justsimmer (26 March 2011 — 23:06) писал:
Речь всего лишь о том, что облака в 9-ке никак чудесным образом не могут быть лучше 10-ных и по поводу высказываний
Технически, да, конечно. Но по восприятию в целом… чем некоторые сеты REX в 10-ке, лучше уж Zinertek в 9-ке.
Justsimmer
26.03.2011 в 18:30
Rost (26 March 2011 — 23:20) писал:
Технически, да, конечно. Но по восприятию в целом… чем некоторые сеты REX в 10-ке, лучше уж Zinertek в 9-ке.
Восприятие в целом зависит от многих частностей.
Конечно, можно настроить или выбрать такие сеты, что будет хуже чем в дефолте.
Надо же сравнивать лучшее с лучшим.
Rost
26.03.2011 в 18:38
Согласен, дело это вообще сугубо индивидуальное, как и понятие красоты в целом.
Я в FSX предпочел все же Flight Environment X и Zinertek.
P.S. Что меня зацепило в Х-е, так это ощущение полета. Не знаю, трудно подобрать термины, определения, но в 9-ке этого и близко не было. Почему и считаю FSX идеальным для малой авиации, с оговоркой на доступность сцен, локаций и определенных ЛА. К чему не смог привыкнуть — ощущению атмосферы, воздуха…
Цитата
А это сообщение меня просто убило! У тех, кто, извините, обсирает 10-ку, видимо компы не тянут, и завидуют, однозначно. Иначе, откуда такое вообще?
ЗЫ
Ссори за оффтоп:
А кому денег жалко на железо для 10, можно его самому собрать! Если купить самый дешевый дешевый комп, поменять процессор, мат.плату и видеокарту, то получится дешевле, этак тыщ на 7-12!
Не верите что в шрм будет 80? Может быть. Скорее всего они будут 50-60. Пришлите Ваше мыло в личку, я вчером нашлёпаю и отошлю Вам.
З.Ы. А ведь есть люди и с Вистой проблем не знают.
Конечно есть! А как же! Так же как и мыши есть, которые плачут , колются, но продолжают жрать кактус.
З.Ы. А еще есть «армянский комсомол»…
1. На чем и где летать?
2. Какой Комп.
Если в вас задача летать на отечественных самолетах по бывшему СССР — то однозначно ФС 2004, ибо нет кроме Ил-86 нормальных моделей наших самолетов для ФС-10
Если хард позволяет — почему бы не иметь оба сима (как у меня). Хочется полетать на мухобойках и вертолетах — запускаю 10. Хочется почувствовать себя совейским пилотом — ту-134, Ил-18, Ту-154 в ФС 2004.
Меня в моей жизни устраивает всё.
Вы это хотели узнать?
И еще, если вас не устраивает чье то мнение, то это к сожалению ваше личное горе.
З.Ы. … а кактусов еще много. Ну это чтоб вы не расстраивались. Работайте.
Меня не устраивает, что чьё-то мнение основывается на личных возможностях этого кого-то.
З.Ы. А кактусы на форумах ботаников обсуждают. Пишите диссертации.
Вернулись к тому с чего начали. Быстрее на слабом железе, а графика уже не у дел.
Потому что ваши максимальные настройки текстуры земли везде, кроме кастомных аэропортов, и даже на фотоподложке, ограничены движком в 4,7 метра/пикс.
В 10-ке минимум по умолчанию 1,2 м/п, а максимум 7 см(!)/пикс.
Я уже года два назад, как снес 9 и забыл.
Я, так вот пытаюсь просто понять, чем некоторых господ не устраивает то, что у других 10-ка нормально работает… Но вразумительного ответа так и не вижу. Всё какие-то претензии, да колкости.
Автору темы на вопрос давно уже ответили и он, уверен, летает и радуется в 9-ке, как в то же время кто-то летает и радуется в 10-ке. И при этом не пишет в темах, что и у кого, из состоящих не в его «клубе», убого.
Леха, ты споришь вот с ним и надеешься что-то доказать???:
Прикрепленные изображения
Не верите что в шрм будет 80? Может быть. Скорее всего они будут 50-60. Пришлите Ваше мыло в личку, я вчером нашлёпаю и отошлю Вам.
Просвятите не знающего, что в 10-ке до 200 ползунок кадров?
К стати без обид но облака и рядом не стояли
Разлоченные=Unlimited, если так понятнее. Может быть и больше
З.Ы. Вы кстати мыло так и не прислали своё. Просто не хочу тут ещё и гонку скринов устраивать.
Естественно, им противно стоять рядом.
Ваши «9-ные» рексовские облака не что иное, как кастрированные 10-ные того же REX, которые появились на год раньше.
Не имею желания «обосрать», «попинать» и т.п., но к примеру, на вашем, Justsimmer, скриншоте — облака находящиеся в районе носа самолета смотрятся весьма недурственно, очень реалистично, но те что ближе к горизонту уже вата, да и формы те еще…
P.S. Я просто не люблю «штампов» подобного рода — «Вы что, милейший? Эти облака созданы на основе реальных фотографий!» (Ну или подобное
). Часто приходилось слышать от неких «гуру по красоте» , да еще с отсылкой к, якобы, «эталонным скринам». Смотрю и удивляюсь, ну как такое можно считать подобным реалу… окошко в пяти метрах то есть.
Не имею желания «обосрать», «попинать» и т.п., но к примеру, на вашем, Justsimmer, скриншоте — облака находящиеся в районе носа самолета смотрятся весьма недурственно, очень реалистично, но те что ближе к горизонту уже вата, да и формы те еще…
А кто говорит про реал?
»
Речь всего лишь о том, что облака в 9-ке никак чудесным образом не могут быть лучше 10-ных и по поводу высказываний
«К стати без обид но облака и рядом не стояли
Увы, но для многих это довод (я не вас имел ввиду).
Технически, да, конечно. Но по восприятию в целом… чем некоторые сеты REX в 10-ке, лучше уж Zinertek в 9-ке.
Технически, да, конечно. Но по восприятию в целом… чем некоторые сеты REX в 10-ке, лучше уж Zinertek в 9-ке.
Восприятие в целом зависит от многих частностей.
Конечно, можно настроить или выбрать такие сеты, что будет хуже чем в дефолте.
Надо же сравнивать лучшее с лучшим.
Я в FSX предпочел все же Flight Environment X и Zinertek.
P.S. Что меня зацепило в Х-е, так это ощущение полета. Не знаю, трудно подобрать термины, определения, но в 9-ке этого и близко не было. Почему и считаю FSX идеальным для малой авиации, с оговоркой на доступность сцен, локаций и определенных ЛА. К чему не смог привыкнуть — ощущению атмосферы, воздуха…