Долгие попытки найти компромис между частотой кадров и адекватной картинкой закончились ничем. При том что имею не такую уж слабую конфигурация core 2 duo 6600 GT240. После того как полетал на X-plane, рывки FPS в недефолтных портах и сценах с 10 до 20 кажутся просто неприемлемыми. В дефолте ничего особо не тормозит , и текстуры вроде нормальные, но цуко картинка как из мультика — неестественная….
2004-й в аэрософтовских портах так же ФПС пожирает?
2004-й в аэрософтовских портах так же ФПС пожирает?
andrew1985 (18 March 2011 — 17:05) писал:
2004-й в аэрософтовских портах так же ФПС пожирает?
В России живут наглые, жадные, не знающие меры люди. В цивилизованных странах на i5@4.4GHz (с сответсвующими конфигами)люди ХВАСТАЮТСЯ тем, что у них не меньше 25-ти на PMDG 747d в Хитровке с UT2.
Еще обнаружил что поведение самолетов более адекватное, к примеру руль управления направлением в 10-ке как будто не работает.
Помимо этого обнаружил что для 2004-го самолетов хороших и качественных намного больше…
Сейчас вот думаю снести 10-ку насовсем….
andrew1985 (20 March 2011 — 22:20) писал:
Еще обнаружил что поведение самолетов более адекватное, к примеру руль управления направлением в 10-ке как будто не работает.
Помимо этого обнаружил что для 2004-го самолетов хороших и качественных намного больше…
Сейчас вот думаю снести 10-ку насовсем….
Сносить можешь смело! Сам такой, неделю назад тоже перешел на 9-ку.
Mexmax (22 March 2011 — 15:39) писал:
Лукавите.
Я на своем железе в сим немогу нормально поиграть десятый. А так хочу((
А что-бы все красоты десятки увидеть,нужен еще и DX 10. (на хрюше десятка это как резиновая женщина) Десятка красивей,это факт. Да и физика в ней лучше.
Denfortxppilot (22 March 2011 — 16:23) писал:
Я тоже могу летать в десятке с настройками «средне».
А смысл?
Ни машин на дорогах,ни бликов,ни засветок,тени мертвые,вода ваще отстой. Извращение одним словом.
Ваша конфа?
t@r@n (22 March 2011 — 16:27) писал:
А смысл?
Ни машин на дорогах,ни бликов,ни засветок,тени мертвые,вода ваще отстой. Извращение одним словом.
Ваша конфа?
Я не сказал, что настройки «средне», я сказал что комп средний, а это разница!
andrew1985 (22 March 2011 — 16:04) писал:
Все правильно. А Супер-мага-пупер детализированная модель хрущевки в Симе вообще ФПС не жрет. Только что с того? Сравните количество объектов в USSS и где-нибудь в Скипхоле или Барахасе от Аэрософта. Это я про «необоснованно жрут ФПС». К тому же Аэрософт старается оптимизировать свои сцены. Например, EHAM в принципе очень тяжелый сценарий, но благодаря оптимальной дальности отрисовки даже в глиссаде никаких существенных тормозов не возникает.
Сообщение отредактировал Andrea83: 22 March 2011 — 18:49
andrew1985 (22 March 2011 — 16:04) писал:
Аэрософт этим в принципе никогда не страдал.
Борт174 (22 March 2011 — 20:54) писал:
Моя позиция нейтральна (так, к сведению).
А чем лучше, не подскажете? Мне и в fsx все нормально. Может чего не разглядывал?
К слову на конфе покруче, чем у ТС(E8400 @4.1ггц, GF9800GT), были лаги даже в хорошо фаршированной 9-ке, с макс. настройками… О какой уж 10-ке речь…
Кого следует брать за эталон, так это FlyTampa. Сочетание необходимого количества деталировки вкупе с отличным текстурированием, скрывающим все недостатки сцены. Крайние сцены LatinVFR весьма неплохи, ребята растут, работают над ошибками. TAXI2GATE тоже неплохие сцены выдают. Но сценарии крайних двух команд, что называется «на любителя», данные регионы полетов не очень популярны (Мексика, Южная Америка), а зря.
А смысл?
Ни машин на дорогах,ни бликов,ни засветок,тени мертвые,вода ваще отстой. Извращение одним словом.
Ваша конфа?
Вот и я про это, что в 10 при сравнительно правильных настройках видюхи но не на самых больших сима, летает ФПС -добился 45 в небе, но как только посадка в том же Москва да еще и с трафом, ФПС -12-20, ну и какой тогда кайф от полета, да соглашусь не хватает 2004 бликов на самолете до теней на фюзеляже, а в остальном то …. ой! у меня при всех адонах там всяких текстурах и улучшайзерах всевозможных, ФПС в 2004 ниже 75 не опускается , по полосе разбегаться приятно, шпарит как ужаленный, еще бы 2004 плотность растительности на земле поднять как в FSX и тогда гуд вообще.
Ни хрена подобного, девятка на максе со всеми улучшайзерами прет лучше FSX на средних, а товарищь правильно сказал какой смысл, с потерей фпс летать без всех красот 10-ки, мощьный комп нужет что бы 10-ку разогнать как пологается .
Кого прет? Вас лично? Ваши заявления про «ни хрена» уместны как при сравнении рыбы и колбасы.
В каком смысле лучше? Быстрее? Ну так это проблемы конкретно вашего железа.
Улучшайзеры и примочки 9-ки дадут поднять автоген в 10 раз хотя-бы, дадут текстуры лучше 4,7 м/пикс, траффик на дорогах? Нет!(а это совсем не максимум в 10-ке).
Зачем это мне, если я лечу на 30000+ футов и курю бамбук?
Только если на заходе/взлете, и то, в это время я занят куда более важными делами, чем созерцание домиков, деревьев и машинок. А трафик на дорогах вокруг портов дают и кастомные сценарии.
ФСХ для ПВП лучше, там красивее, с этим никто и не спорит.
Только если на заходе/взлете, и то, в это время я занят куда более важными делами, чем созерцание домиков, деревьев и машинок. А трафик на дорогах вокруг портов дают и кастомные сценарии.
ФСХ для ПВП лучше, там красивее, с этим никто и не спорит.
Да мне на..ать зачем это Вам
Не надо? Летайте хоть в Плейне.
Только не рассказывайте, что это не надо никому.
У вас клинит комп в 10-ке, а у меня — нет.
Вы не летаете VFR, а другие летают.
У вас кастомные — а в FSX стандартные.