Не, во всех источниках(кроме приведенного Вами) указано для 8.7:1, так что все верно. За блог мерси, полезно. Вообще странно, человек указал максимальное МР аж 35, наивный. То-ли забыл, то-ли не знал что это бесполезно, если его с наддувом не сделать. Без этого МР будет около 28, как ни крути. Кароче, не понятно что он хотел этим сказать.
Я так понял, вы спецификации на Arrow IV нашли?
Да мне только характеристики двигателя нужны, а они различаются.
LaJolla
11.11.2009 в 11:39
То-ли забыл, то-ли не знал что это бесполезно, если его с наддувом не сделать. Без этого МР будет около 28, как ни крути. Кароче, не понятно что он хотел этим сказать.
Да мне только характеристики двигателя нужны, а они различаются.
Похоже, Вы правы — 8.7:1.
Очень правильное он нашел описание ощущение от взлета на Arrow IV — правда у него от конкретного, а у меня — в целом от модели: «В общем, взлетели, хотя я могу поклясться, что мог бы сосчитать листья на тех деревьях»(с)
Немного цифр разве что здесь — но это, собственно, и все. Удивительно бедноваты источники в отношении двигателей для GA. http://kirtlandfligh…rmance Data.pdf
Titan
11.11.2009 в 12:47
Подправил я двигатель по данным 8.7:1, 2700/200. Теперь самолет уверенно себя чувствует на высотах от 4 до 6 тысяч футов. По спецификациям до 8 тысяч, вроде. В самой модели, судя по всему, двигатель Lycoming IO-360-C1C6, пропеллер двухлопастной, McCauley, а указанная Service Ceiling, равная 16200 футов, на самом деле, является максимальной высотой.
Да мне только характеристики двигателя нужны, а они различаются.
А у вас есть характеристики турбированного двигателя?
Сообщение отредактировал Titan: 11 November 2009 — 12:52
LaJolla
11.11.2009 в 12:56
[font=»Verdana»]Подправил я двигатель по данным 8.7:1, 2700/200. Теперь самолет уверенно себя чувствует на высотах от 4 до 6 тысяч футов. По спецификациям до 8 тысяч, вроде.
Расскажите, пожалуйста, «чайнику», где подправить Потому, что крейсерская высота у ArrowIV как раз где-то от 6 до 8 тыс…
Подправил я двигатель по данным 8.7:1, 2700/200. Теперь самолет уверенно себя чувствует на высотах от 4 до 6 тысяч футов.
Чувствует, у меня до 14000 футов соответствует РЛЭ(обороты/наддув/скорость). С расходом точно ничего не скажу, но ежли объем указан верно и сим правильно обработает смесь, то должно быть тоже верно. Только Вы про л.с. ничего не написали. Они незначительно увеличились, надо еще и Power_scalar до 1.08. Хотя разница небольшая, но будет чуть больше 200 наверняка. Вся беда в том, что если выставить например 2200/22.8 и 2500/20.5 на одной высоте — мощность одинаковой не будет. Но примерно соответствует.
Закрылки. Вместо 20(2 положение) поставил 25, как и должно быть. Отрыв может и 65 узлов, или немного больше.
По турбо. Пока не смотрел, не до того. Но что-то попадалось.
Сообщение отредактировал Aviateur: 11 November 2009 — 13:22
omega
11.11.2009 в 14:28
Помогите разобраться! Вдруг появился чёрный( ну серо-чёрный) круг вместо винта?????
Aviateur
11.11.2009 в 14:57
Только на Арроу?
Во вложении мой вариант динамики. Может кто еще выложит.
Пока не турбированный Лайкоминг.
Круто. Я думал что «десятая» модель имеет более полированный вид…
Jezz
31.10.2010 в 17:36
К сожалению, нет. Все недостаки в динамике модель «унаследовала» от своего близнеца из FS9 (имхо).
Особенно радует «скотч» и тангаж на кабрирование при выходе на посадочный режим (те же пресловутые 75-80 узлов у меня выглядят вот так):
Неужели так и должно быть, или у меня ручки кривоваты?
А если отталкиваться от динамики Арчера, то предполагается, что Арчер должен уже быть? Просто у меня его нету.
Dizzi
01.11.2010 в 00:14
те же пресловутые 75-80 узлов у меня выглядят вот так): Неужели так и должно быть, или у меня ручки кривоваты?
Ну, это не самое страшное тут есть хорошее лекарство. Поскольку штрафные баллы за посадку нам не ставят, можно держать на подходе высокую скорость. Я в глиссаде на нем сохраняю 90-110 узлов. Благо условия позволяют — он теряет скорость как утюг, моментально. Тогда и тангаж остается на приемлемом уровне.
Потом еще следует «обратный скотч» — при выполнении выравнивания, самолет прилипает к ВПП и шлепается о землю передней стойкой. Выглядит убого.
Jezz
01.11.2010 в 07:48
Во-во, то же самое. Я на подходе, обычно, 100-110 узлов выдерживаю, чтобы он нос не задирал.
Забавно. особенно для качественных прикидок кругосветщикам
http://www.newpiper….eCalculator.cfm
В менюшке можно выбрать для чего считаем.
Вообще странно, человек указал максимальное МР аж 35, наивный. То-ли забыл, то-ли не знал что это бесполезно, если его с наддувом не сделать. Без этого МР будет около 28, как ни крути. Кароче, не понятно что он хотел этим сказать.
Да мне только характеристики двигателя нужны, а они различаются.
Похоже, Вы правы — 8.7:1.
Очень правильное он нашел описание ощущение от взлета на Arrow IV — правда у него от конкретного, а у меня — в целом от модели: «В общем, взлетели, хотя я могу поклясться, что мог бы сосчитать листья на тех деревьях»(с)
Немного цифр разве что здесь — но это, собственно, и все. Удивительно бедноваты источники в отношении двигателей для GA.
http://kirtlandfligh…rmance Data.pdf
В самой модели, судя по всему, двигатель Lycoming IO-360-C1C6, пропеллер двухлопастной, McCauley, а указанная Service Ceiling, равная 16200 футов, на самом деле, является максимальной высотой.
А у вас есть характеристики турбированного двигателя?
Сообщение отредактировал Titan: 11 November 2009 — 12:52
Расскажите, пожалуйста, «чайнику», где подправить
Потому, что крейсерская высота у ArrowIV как раз где-то от 6 до 8 тыс…
Пожалуйста.
Файл Aircraft.cfg, секция [piston_engine]:
compression_ratio= 8.7
max_rated_rpm= 2700
max_rated_hp= 200
Чувствует, у меня до 14000 футов соответствует РЛЭ(обороты/наддув/скорость). С расходом точно ничего не скажу, но ежли объем указан верно и сим правильно обработает смесь, то должно быть тоже верно. Только Вы про л.с. ничего не написали. Они незначительно увеличились, надо еще и Power_scalar до 1.08. Хотя разница небольшая, но будет чуть больше 200 наверняка.
Вся беда в том, что если выставить например 2200/22.8 и 2500/20.5 на одной высоте — мощность одинаковой не будет. Но примерно соответствует.
Закрылки. Вместо 20(2 положение) поставил 25, как и должно быть. Отрыв может и 65 узлов, или немного больше.
По турбо. Пока не смотрел, не до того. Но что-то попадалось.
Сообщение отредактировал Aviateur: 11 November 2009 — 13:22
Во вложении мой вариант динамики. Может кто еще выложит.
Пока не турбированный Лайкоминг.
Прикрепленные файлы
Aircraft.zip 5.33К
28 Количество загрузок:
Особенно радует «скотч» и тангаж на кабрирование при выходе на посадочный режим (те же пресловутые 75-80 узлов у меня выглядят вот так):
Неужели так и должно быть, или у меня ручки кривоваты?
А если отталкиваться от динамики Арчера, то предполагается, что Арчер должен уже быть?
Просто у меня его нету.
Ну, это не самое страшное
тут есть хорошее лекарство.
Поскольку штрафные баллы за посадку нам не ставят, можно держать на подходе
высокую скорость. Я в глиссаде на нем сохраняю 90-110 узлов. Благо условия
позволяют — он теряет скорость как утюг, моментально.
Тогда и тангаж остается на приемлемом уровне.
Потом еще следует «обратный скотч» — при выполнении выравнивания, самолет
прилипает к ВПП и шлепается о землю передней стойкой. Выглядит убого.
Вот на скрине 100 узлов: