Собственно идею создания данной темы навеяла уже существующая тема в разделе FS2004: http://www.avsim.su/…stroyka-fs2004/
Базовые понятия о настройке сима данная тема дает, но все мелкие нюансы которые интересуют нас «низколетающих» там не обсуждаются.
Сейчас переустановил винду на компе и соответсвенно снес сим. Установил его заново и столкнулся с рядом вопросов:
1) Необходимо ли устанавливать продукт FS Global ? По сути зона полетов будет ограничена USА и все хорошие платники к ней будут использоваться и многие из них имеют собственный лэнд класс…
2) Кто какой трафик использует для малой авиации, помимо того, что прилагается к хорошим платникам? Имеет ли смысл устанавливать mortens AI 2.2 с его нереальным объемом.
3) Оставляете ли Вы дефолтный трафик? Или его имеет смысл сносить изначально?
4) Оставляете ли вы файл default.xml Автогена????
5) Продукт Active Camera самый актуальный на сегодня или существуют более продвинутые варианты?
6) Ну про UT Pro: USA я спрашивать не буду, т.к. ясно что это определенно musthave.
7) Теперь самое интересное: пакеты текстур, кто какие использует и какие считаются лучшими на сегодня? По порядку:
текстуры деревьев, пока смотрю в сторону Natural World Trees v2.
текстуры неба и облаков (?) раньше использовал фришник HDE V.2, есть что-нибудь лучше?
текстуры воды: здесь вообще полный бардак, их большое количество, но некоторые (даже платники) с высоты 10000Фт выглядят суппер, стоит посмотреть ближе — ужас. А хочется хорошей воды, для гидросамолетов и полетов малой авиации…
8) Эффекты. Осадки и прочее. Кто что использует?
9) GE Pro — необходим ли он вообще пока не понял, но в любом случае лучше дефолта…
10)Движок для погоды? AS 6.5 — есть ли что нибудь лучше?
У кого есть что дополнить — пишите пожалуиста, хочется создать отличный вариант настроек именно для малой авиации, и прикрепить тему наверх.
1. Нет, т.к. количество багов перекроет все красоты. Тем паче, что вы сами заметили, что с большинством аддонов уже идут меши и лендклассы. А вот их совместимость со сторонним глобальным… зачастую проблема.
.
2. HTAI Models Cessna Single-Engine Props Traffic + траф малышей из дефолта (есть пакет разделенного дефолтного трафика). Все шумящее реактивное — WoAI (собрал полностью только США, Канаду да Южную Америку + крупные авиакомпании других стран).
3. См. выше (дефолт только GA).
4. Да, мне он нисколько не мешает.
5. Мне хватает функционала AC + FSRecorder (в нем удобно создавать видовые точки, как снаружи, так и в ВК).
6. Само собой
7. Облака — Zinertek Ultimate Weather FX, небо — Sandon Lyon — Real Sky Pro Edition, вода — Zinertek Ultimate Water Advanced. Деревья — PT trees (огни их же).
8. Достаточно много мелочевки… от Real ICE до Thunder and Lightning (Virtual Reality 2).
9. Желательно, ибо текстуры земли в дефолте это…
10. AS 6.5, просто потому, что не люблю резкой смены погодных условий и направления ветра
Не соглашусь с Вами. Для ФСХ и Х — плэйна к сожалению не существует сценариев такого класса как Emma Field и им подобным. А окружение при всех установленных аддонах в ФС9 покруче будет.
И вообще это оффтоп впринципе. Я же не спрашивал что лучше из сумуляторов. Вопрос был конкретен.
оК
1. да
2. да
3. нет
4. нет
5. да
6. —
7. деревья от HAMELION-а, небо ХДЕ 2, вода — зиниртек (фотореалистик),
8. осадки тож зиниртек (Zinertek Ultimate Weather FX)
9. да
10. АС эдвансед лучше ИМХО
Сообщение отредактировано KIVLAR: 08 September 2010 — 14:46
Спасибо за ссылки на замечательные продукты, о существовании которых я даже не знал.
HTAI Models Cessna Single-Engine Props Traffic
Sandon Lyon — Real Sky Pro Edition
PT trees
1) FS Global ставлю всегда — считаю маст-хэвом. Он у меня идет первым, поэтому всегда внизу по прерогативе выбора симом — летаю в основном по Европе багов ни разу не замечал. Как мне кажется при правильном порядке подключения лендкласс «перекрывает» Глобал.
2) SKAI. Все остальное — либо со сцен грузится, либо отсутствует вовсе.
3) Сношу изначально.
4) Да, default.xml ничем не мешает.
5) Я обхожусь Walk & Follow, мне хватает её возможностей. FSRecorder для видео и создания новых точек обзора.
6) Must have все удачные сценарии. UT США, Европы, Канады с Аляской, если летаете по США — советую серию MegaCITY USA, даже если используете одни мухобойки
7) Моя связка —
текстуры деревьев: Natural World Trees
текстуры неба и облаков: ZinerTek Ultimate Weather FX
текстуры воды: ZinerTek Ultimate Water Advanced
8) Вполне устраивают осадки в том виде, который дает мне ZinerTek Ultimate Weather FX.
9) Стоит и Ground Environment Pro и FScene MegaPack 2006 — последний дает более натуральные текстуры и по географии и по временам года.
10)Использую Active Sky v6.5.552 — все устраивает
Сообщение отредактировано Gloster: 08 September 2010 — 17:50
Вода — все советуют ZinerTek (думаю приобрести их продукт)
Деревья — здесь 3 варианта на выбор:
1)Natural World Trees
2)PT Trees
3)HAMELLION Trees
Небо —
1)HDE Vol.2
2)Zinertek Ultimate Weather
3)Sandon Lyon — Real Sky Pro Edition
У кого нибудь есть возможность сравнить эти продукты? Так сказать тест драйв со скринами… Было бы очень полезно для многих.
Сообщение отредактировано 314kaSSo: 08 September 2010 — 17:35
Если не брать во внимание Natural World Trees (чтобы сравнить нужно приобрести
), то все прочие варианты вы с легкостью можете протестировать сами.
По поводу неба. Не забывайте, что:
— HDE Vol.2 — это облака, небо только в одном варианте
— Zinertek Ultimate Weather — аналогично, т.е. без какого-либо конфигуратора и выбора сетов
— Sandon Lyon — Real Sky Pro Edition — в основном текстуры неба включая рассветы и закаты, причем есть довольно большой выбор. Помимо этого есть текстуры облаков и воды, но искренне не советую, ограничьтесь небом.
Сообщение отредактировано Rost: 09 September 2010 — 03:00
4.1.9.2 ссылки на сайты, содержащие информацию о способах получения незаконных/контрафактных копий программ;
+10% и 3 дня R/O для прочтения
правилСообщение отредактировано ilya1502: 09 September 2010 — 00:43
Кто какую программу использует для создания плана полета?
Бумажная карта, линейка, транспортир, ШБЖ. Абсолютно серьёзно.
А то, понимаешь, придумали, FSNavigator, FSCommander… неспортивно
и обклеивать ими рамку монитора.
Там 64 страницы, из которых целевых думаю не больше одной. Тем более тема была создана давно, а новые продукты появляются постоянно.
Я правильно понимаю, что от GE Pro вы взяли только земные текстуры.
А от FE всё остальное — небо, облака и т.д.
???
1) ВОДА — ничего не понравилось из бесплатников. Купил Zinertek Ultimate Water Advanced (photorealistic) — чуда не случилось. Конечно соглашусь, что это один из лучших вариантов для FS9, но требует глобальной доработки. Что очень не понравилось так это цвет воды. На закате и восходе ещё куда не шло, а дневной ярко-голубой цвет воды придется править фотошопом.
2) ОБЛАКА — остановился на HDE v.2, Zinertek ещё не приобретал, но по скринам и отзывам понял, что HDE ничем не хуже.
3) НЕБО — Sandon Lyon — Real Sky Pro Edition — всем советую. Очень красивые и реалистичные сэты присутсвуют. Можно много экспериментировать.
4) ДЕРЕВЬЯ — остановился на продукте Natural World Trees. Впринципе по качеству и красоте PT-trees им не уступают, поэтому для тех кто не хочет тратить деньги, смело ставьте PT-trees. Крайняя версия деревьев от HAMELLION’a не понравилась, как то всё слишком тёмно. Может конечно у меня проблемы с настройками, но при одинаковых параметрах вышеперчисленные деревья смотрятся ИМХО лучше.
Покачто всё. Остальное продолжаю тестировать.
По части неба и облаков — не поленился и настроил абсолютно ручками связку Ground Environment Professional и Flight Environment — не жалею о потраченном времени — небо ожило и преобразилось.
Если заинтересуетесь — очень подробный топ с настройками и проблемами.
Там начиная с конца первой страницы разговор в основном ведется о GE и FE.
Сообщение отредактировано Gloster: 14 September 2010 — 13:21
А можно по подробнее. Что именно и из какого пакета Вы брали?
Ground Environment Professional v2.1.1
Flight_Environment v.1.03
Все эти красоты рулятся у меня ActiveSky v6.5.552, всё прекрасно сочетается
P.S. От ФЕ пробовал еще воду ставить, но она очень проигрывает Зинертеку
Зря так думаете, конечно полезной информации там едва на десяток, НО много ньюансов и проблем описывается (и даются решения).
ок. Займусь вечерком чтением.
Я все понимаю,ребята,вы-молодые,увлеченные виртуальными полётами,делаете симуляторы под себя,усовершенствуете их по своему усмотрению,но…
Если среди вас есть люди,пилотирующие СЛА,отзовитесь,есть о чем поговорить!
Здравствуйте!
Это странно, так как наш подраздел находится в разделе «Microsoft Flight Simulator»:
AVSIM.su Forums > Microsoft Flight Simulator > Малая авиация >
С этим вопросом вам сюда.
Сообщение отредактировано Gloster: 15 September 2010 — 05:01
А что? Я как прочел, так даже дышать стал без отдышки
А вот интересно кто и как, работает с картами и инструментами в полете в симе (в том смысле как устраивает свое полетное место), что бы удобнее было. И какие инструменты он использует.
Сообщение отредактировано Rompas: 15 September 2010 — 08:31
Ведь все вычисления можно сделать заранее, заранее ознакомиться с маршрутом и зонами
через которые он пролегает, сложить в голове «картинку» схемы заходы в аэропорту
прибытия и т.д. И ничего транспортирить не нужно будет, останется только лишь выписать
на отдельный листок частоты NDB, VOR (те, что потребуются для ориентировки) и все.
В голове держать, енто хорошо в знакомой местности, а если в незнакомой местности, так что на коротких перелетах (а они кстати и не всегда короткие), тоже иногда приходится глянуть на карту и измерить чего нибудь.
Сообщение отредактировано Rompas: 15 September 2010 — 20:48
Сообщение отредактировано Rompas: 15 September 2010 — 17:54
Сообщение отредактировано Rompas: 15 September 2010 — 18:19
Что навело Вас на такую мысль? К аэропорту назначения подлетают, как правило, на конечном этапе
полета. Как бы там не было, думаю, пилот маленького ВС во время полета ничего не чертит и не
измеряет — для этого у него просто нет возможности.
Как поступаю я? Перед вылетом (если вылет по маршруту, а не свободный полет) я просматриваю
карту, на которой отмечаю:
— сам маршрут (от ПТ до ПТ, поэтапно)
— ориентиры которых я буду придерживаться
— высоты местности (если полет над неровным ландшафтом)
— расположение площадок которые можно использовать в качестве аварийных
Далее, беру «джеп» аэропорта прилета и изучаю схемы подхода (если необходимо)
После этого выношу это все на шпаргалку, которая лежит все время передо мной во время полета
и выглядит примерно вот так:
При этом:
первая графа — описание поворотной точки и ее данные
вторая графа — heading после прохождения этой точки
третья графа — эшелон
четвертая — примечания и частоты связи
После этого нужно только доползти до самолета, влезть
в кокпит и положить прямо перед собой эту шпаргалку.
Транспортиры, циркули и рапитографы я, как правило,
оставляю дома. В полете они просто не нужны
Сообщение отредактировано Dizzi: 15 September 2010 — 22:47
Во-первых, на Ан-2, например, или J-3 Cub нету никаких автопилотов, но правильно оттриммированные они летят в спокойном воздухе, как утюги по гладильной доске
(впрочем, как и любой самолёт, когда правильно оттриммирован). В турбулентном, конечно, приходится тяжелее, но самолёт устойчив, и если турбулентность не совсем жестокая, то отвлечься на карту не представляет никаких проблем. Нужно не забывать, что при полёте по ПВП в любом случае внимание распределяется из расчёта 5% (1/20) внутри кабины и 95% (19/20) за пределами кабины (ведение осмотрительности).
Во-вторых, как совершенно верно заметил сэр Dizzi, вся работа по подготовке и расчётам основного маршрута и нескольких запасных должна быть выполнена до полёта. Вся информация об аэропорте взлёта, посадки, запасных и промежуточных, включая ВПП, схемы, частоты, должна быть выписана до полёта и готова к немедленному использованию в кабине. Схемы и информация об аэропортах укладываются в последовательности (сверху вниз):
— посадка на а/д взлёта;
— выход для а/д взлёта;
— район а/д взлёта;
— маршрутные карты;
— район а/д посадки;
— transition и подход для а/д посадки;
— заход на а/д посадки.
В кабине можно разве что подправить какие-то мелочи (сейчас опять понимаю, как нужен туториал
) и для их подправки уже ненужны, по большому счёту, ни линейка, ни транспортир (они лежат в кармане Kneeboard только на совсем крайний случай). Есть карта, есть подготовленный ШБЖ.
В-третьих, в реальной кабине тоже не очень-то расположишься
Куда ни плюнь — либо нельзя, либо физически не положить.
Ну а для общей организованности я теперь юзаю Jeppesen Trifold Kneeboard
, любезно подаренный мне финнскими коллегами 
А поясните пожалуйста сэр, что эта штука из себя представляет?
У меня фотки своей нету
, планшет такой трёхсторонний с ремешком, который липучкою крепится на ногу. Там кармашек для карты, кармашек для линеек, несколько прозрачных страниц-карманов для схем и карт на такой разъёмной пружине, как в скоросшивателях, — можно своё что-нибудь засунуть, и вынимаемая (во слово-то! 
) доска под формат А5 с клипсой для крепления листа. У неё свой отдельный ремешок — можно на другую ногу присобачить. А в походном положении всё вместе лёгким движением складывается в удобную суму формата чуть больше А5, и никто ничего не видит 
Ну это адд-он в общем. Только не для сима, а для ноги
ну или так — http://www.mypilotst…tstore/sep/2242
спасибо всем за ответы, я и сам в полете ничего не высчитываю на карте
просто было интересно как организовывают свой полет другие…
А я только-только хотел завести разговор о том, что
можно было бы и самому такой планшет сваять. Для ноги.
Думаю что это не сложно — один поход в канцелярский
магазин и старый ремешок.. делов-то.
Только не уверен что это будет удобно, когда сидишь за
клавиатурой. В кокпите другое дело — там и положение тела
другое, и освещение иное…
Поэтому — оффис-стикеры по-прежнему впереди планеты всей!
А для пущей важности можно называть их stickу-kneeboards.
А насчёт удобства за столом — у каждого по-своему, столы все разные. У меня более или менее нормально, впрочем, реальную кабину нельзя считать каким-то идеалом: там штурвал иногда порядочно мешается
идеально подходит для самолетов которые управляются ручкой, ну, типа Як-52.
И узкая кабина в этом случае приобретает новый полезный уровень. Там вообще
негде что-либо расположить, кроме как на колене.
А на самолетах с «рогатым» штурвалом, почти на всех, имеется клипса на самом
штурвале — что как раз удобно для карты или «джеппа».
или вот интересная штука для карты — http://sportys.com/P…p/product/11005
а вот клипса — http://sportys.com/P…op/product/8778 (можно наверно автомобильную приспособить, наверняка есть такие)
Сообщение отредактировано Rompas: 16 September 2010 — 08:37
В свое время был выпущен модуль — FSPilot. Смысл модуля сводился к тому, что он позволял планировать полеты на всех крафтах от Цессны до айробуса по последним AIRAC.
Он еще лучше Garmin’а — понатыкал кнопок на стоянке и иди спать, все остальное сим за тебя сделает и даже симпатичный лог полета нарисует. Странно что он не получил большой популярности, верно?
Ну а если по существу — найдите применение подобному подходу на авиатехнике прошлого столетия, да так, чтоб при этом реализм не страдал? Например — полетайте на Ил-14 с Garmin, поотслеживайте маршрут на стареньком Junkers W34 посредством GPS, посадите Ньюпор по системе ILS… думаю Вы сами ответите на свой вопрос
Кроме того GPS — всего навсего прибор. А вводить себя в
зависимость от устройства которое сложнее линейки с картой
просто чревато неприятностями.
С этим я полностью согласен. Я не имел ввиду полностью переходить на GPS и идти по нему на автопилоте. В любом случае изначально готовиться к полету, узнавать ориентиры и прочее, но в полете гораздо проще сверяться с GPS, просто если приближать современные полеты к реалу, то оно то так и будет.
Исходя из описания это сим для сима.
Каждый сам устанавливает для себя степень реализма
Поэтому многие чертят карты, покупают втридорого НПЛ-М и НЛ-10 и даже осваивают секстанты для навигации по звездам
Это не значит что Вас заплюют если Вы не используете это, и не значит что полеты чисто по ориентирам вызывают больше уважения чем свряясь с данными GPS, это просто разные степени погружения в сим, ИМХО.
Да, из разряда «летчик-програмист»
Ну насчёт «почти на всех» Вы явно погорячились
, но бывают, да. Вот только большей частью они бесполезны. На Цессне 172 нашей, например, схему, отпечатанную на обычной бумаге, к ней крепить неудобно: она висит, как собачий хвост, и чтобы её посмотреть, надо приподнимать. При повороте штурвала она цепляется за ногу, как и «доска», которую вместо клипсы можно поставить. ШБЖ туда крепить — вести не получится, на колене гораздо удобнее.
Да, вот именно такая доска в моём Trifold Kneeboard лежит. Её можно вынуть и носить отдельно.
Вы заблуждаетесь. Самолётовождение должно быть комплексным, и об этом знают 99% пилотов на сегодняшний день, что в Америке, что в Европе, что в России
1. Если вы летите по ПВП, то GPS может быть использована только как вспомогательное средство.
2. Для полёта по GPS по ППП она должна быть проверена, сертифицирована и обновлена до текущей ревизии базы данных.
3. С точки зрения безопасности GPS следует иметь две (иногда это даже требование).
4. Даже на самых навороченных системах, которые включают и IRS, и две штуки GPS, есть многократное резервирование в виде самых обычных VOR/LOC/GS/ADF.
Нет, не будет. Запрещено вести визуальную ориентировку по встроенной карте GPS
В руководстве даже к G1000 так и указывается.
Ок. Тогда получается наш полет по ПВП, в нём основной инструмент для ориентирования — КАРТА, вспомогательный GPS.
Полезный документ.
Тот же Garmin 296, не только покажет твоё местоположение, но и оповестит об опасности при полетах в горной местности, в СМУ, + в обновленных базах всегда есть информация о каждом аэродроме, вплоть до мобильного телефона начальника а/д. + рассчитывает расход по топливу.