Для справки.
«Одной из причин, почему советские авианосцы назывались «авианесущими крейсерами» был запрет, накладываемый конвенцией Монтре 1936 года на проход авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы. Поскольку верфь, где строились все крупные советские корабли, находилась в Николаеве, то построенные там авианосцы оказывались запертыми в Чёрном море, не представляя особой ценности для Советского флота.
Конвенция Монтре разрешает проводить через черноморские проливы только лёгкие и вспомогательные надводные военные корабли (водоизмещением до 10 000 т) при условии, что их суммарное водоизмещение ограничено 15 000 т. Черноморским государствам (Болгария, Румыния и СССР/Россия) предоставлены особые права на провод через проливы военных кораблей иных типов (капитальные корабли и подводные лодки) сверх норм, установленных для других государств. Согласно статье 11, при условии предуведомления турецкого правительства, черноморские государства могут проводить через проливы капитальные корабли любого водоизмещения.
Таким образом, авианосцы явно исключаются из перечня кораблей, которым разрешено проходить через черноморские проливы. Однако советские авианесущие крейсера, вооружённые мощным ракетным оружием, нельзя было однозначно отнести в категорию авианосцев.
Были и другие причины, по которым применялся термин «авианесущий крейсер»:
Существовал советский идеологический штамп «Авианосец — оружие агрессии». Поскольку СССР провозглашал миролюбивый курс своей внешней политики, наличие авианосцев в собственном флоте было идеологически нежелательно;
Согласно советской военной доктрине, авианосец не являлся самостоятельной ударной силой, как в США, а предназначался для воздушного прикрытия других кораблей. С этой точки зрения выделение авианосцев в отдельный класс кораблей выглядело нелогичным;
Советские авианесущие крейсера были оснащены ракетным оружием (зенитные, противолодочные, противокорабельные ракетные комплексы), характерным для советских ракетных крейсеров. Это действительно были ракетные крейсера, которые дополнительно несли несколько десятков самолётов и вертолётов.»

Сообщение отредактировал GORYNYCH: 16 November 2013 — 11:02

Вот что б так скрупулёзно к терминологии телевизионные «говорящие головы» подходили, когда в эфир ахинею несут про авиацию…
 
Горыныч, + много!

Вам тоже.

Да не авианосец это! Это АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР — совсем другой класс кораблей… Самолеты у него — лишь система создания воздушного зонтика. Это ПВО. Его ударное оружие  — ракеты и артиллерия. У авианосцев ударное оружие — самолеты.

Плавали, знаем.

Ежу понятно, что крейсер — одно, а плавучий чемодан с самолётами — совсем другое.

Кстати — Америка спустила новый одиннадцатый ядерный чемодан.

 

«Авианосцы типа «Джеральд Р. Форд» (англ. Gerald R. Ford class) — серия многоцелевых атомных авианосцев США, постройка которых ведётся с 2009 года. Созданы как улучшенная версия авианосцев типа «Нимиц» и отличаются от них, при сопоставимых размерах и авиационном вооружении, сокращённым, за счёт высокой степени автоматизации, экипажем и как следствие, меньшими эксплуатационными расходами. Помимо этого, новые авианосцы отличаются внедрением ряда новых технологий и конструктивных решений, в частности, элементов стелс-технологии.»

 

Я полагаю, что командует кораблем подобного класса офицер не ниже капдва. Так что как ни крути, а хотя бы по званию он капитан.

Этому сараю, конечно, стелс-технологии жуть как необходимы, особенно учитывая размер его охранения.

А что, настоящие фотки в магазин не завезли?

Настоящие фотки зашифровали. Картинки рисуют.

Я, кстати, тоже поржал насчет стелс-технологий

Ударим по бандуре скромным и шустрым дизелем класса Б-90 «Саров»!

Только капитан 2-го ранга — это воинское звание. А командир — официальная форма обращения к командиру корабля — это должность, а не звание…)

Чем отличается должность от звания, я кагбэ в курсе, как и того, чем отличается корабль от судна.

Сообщение отредактировал Freddie: 16 November 2013 — 12:34

Вопрос, как я понял, в следующем — кому и сколько требуется судов поддержки?

Скажем — тот же «Мистраль»?

 

А это вопрос к  врачу, кому когда судно нужно для поддержки. От организма зависит.

 

P.S. На флоте корабль, а судно в больничке под ж..у подкладывают.

Сообщение отредактировал foxtail: 16 November 2013 — 13:58

Вот тут фильм об индийском авианосце

http://www.youtube.c…h?v=SWkwQPRT2hs

Сообщение отредактировал Andrei: 16 November 2013 — 17:17

Я не знаю как там где там,а в Одессе кто хоть раз в море сходил(в смысле сделал рейс,а не напрудил в трёх метрах от берега) на гражданском флоте — параход судном не назовёт. А в ВМФ — тут да -таки корабль. А судно это скорее термин из учебников,но никак не употребляющийся в разговорной речи моряков.)) 

Да не авианосец это! Это АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР — совсем другой класс кораблей…

Это Горшков был авианесущим крейсером, а Викрамадитья — авианосец.

На торговом — все ж таки суда.

Пароходы и никак иначе

И где же на представленных тобой фото авианосец?)))

Третье сверху. Там ещё подписано.

И с каких это пор МиГ-29К стал ударным?)))

С тех пор как в их задачи вошло наносить удары по наземным целям.

P.S. всё таки доберись до Гугля, а то ты в этой ветке выглядишь на редкость глуповато.

Ни хрена себе! А в ВМФ России этого и не знают.)))) Зато знает Светляк,пообщавшийся с гуглом!)))

Не только Светляк, но и вице-президент ОСК Пономарёв. К твоему сожалению… Ведь так хотелось порастопыривать пальцы и унизить меня, не так ли?
 

Уникальность ситуации в том, что тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков» был переоборудован в полноценный авианосец.

И с каких это пор МиГ-29К стал ударным?))) Учите матчасть, Шура, учите.)))..

 

А в чем его «неударность» по сравнению с тем же F-35 который планируется сделать основным самолетом USN? Тот же спектр вооружения.

Ударных самолетов в чистом виде (вроде A-6) во флоте уже давно не осталось, от этого «Нимицы» не перестали быть авианосцами.

И?) Как же трансформировался бывший «Горшков» из авианесущего крейсера в ударный авианосец со слов Пономарева? Может быть, хоть на этот раз, Гладков, считающий, как я сплю и вижу его унижение, даст убедительный ответ?)

Читай мой пост №92