Ниразунеэксперт, в этом самом весе конструкции — большой минус, это да… Но он же и плюс. Заключается он в следующем. На самом деле максимальный взлётный вес (читай: максимальную коммерческую загрузку) многих наших типов можно намного увеличить. А не так, как это делает то же КБ Туполева — по 2 тонны раз в 5-10 лет. Истинно вам говорю.
Ниразунеэксперт
27.11.2010 в 20:47
Fulcrum83 (28 November 2010 — 00:32) писал:
Ниразунеэксперт, в этом самом весе конструкции — большой минус, это да… Но он же и плюс. Заключается он в следующем. На самом деле максимальный взлётный вес (читай: максимальную коммерческую загрузку) многих наших типов можно намного увеличить. А не так, как это делает то же КБ Туполева — по 2 тонны раз в 5-10 лет. Истинно вам говорю.
Можно, думаю. Да вряд ли нужно уже. Все равно, если ты сделал конструкцию крыла тяжелей чем конкуренты, ты ее не снизишь, хоть убейся об стену. Это уже новый самолет получится. Конкуренты тоже не спят и А и Б с развитием конструкции макс взлетный вес как бы не уменьшают. В весовой культуре советские КБ априори проигрывали буржуям. Это не камень их огород. Не очень хорошо умели + смежные отрасли (тоже очень важно) + специфические условия эксплуатации на 1/6 части суши. С этими факторами никак не сделаешь легкую конструкцию. Никак.
Fulcrum83
27.11.2010 в 22:14
С двумя крайними аргументами более-менее ещё согласен, особенно с третьим. С первым — категорически нет. С советскими школами прочнистов знаком не понаслышке, в т.ч. с прочнистами ЦАГИ, а в институте так вообще воспитывался на кафедре строительной механики. Поэтому не согласен категорически. Методики и качество расчётов в Союзе были не хуже, чем за рубежом. А вот приоритеты, которые расставлялись (и местами ещё расставляются) при расчётах… В общем случае в наших школах превалировал принцип «Конечная ошибка расчёта последовательными приближениями (любой из существующих методик) идёт в пользу коэффициента запаса прочности (и без того немалого)». Вот так вот примерно… Конкретику расписывать долго, да и ни к чему — требует специальной (слишком уж специфической) подготовки. Поэтому примерно
Alexander318i
27.11.2010 в 23:38
737CL (27 November 2010 — 05:23) писал:
Не дороже совкового барахла, Тель-Авив, Будапешт, без проблем, любой ремонт, у многих свои АТБ, для ремонта иномарок, к примеру ГТК Россия, и для боингов и для эйрбасов
Можно тут делать боинги, или комплектующие для них, рабочим пох под чьим флагом работать, боинговским или туполевским, главное чтобы деньги были
И этот ваш богомерзский боинг кстати собирают со всего мира по ниточке, и американцы не ноют как-то про то что он «не их»
А вот наши ноют — может это менталитет такой ? Или просто разучились ? Намного проще что-то купить и потом дороже толкнуть, чем мозгами двигать ? Но дело в том что когда-то умели — в чем тогда дело ????????
Alexander318i
27.11.2010 в 23:50
737CL (27 November 2010 — 05:23) писал:
Не дороже совкового барахла, Тель-Авив, Будапешт, без проблем, любой ремонт, у многих свои АТБ, для ремонта иномарок, к примеру ГТК Россия, и для боингов и для эйрбасов
Можно тут делать боинги, или комплектующие для них, рабочим пох под чьим флагом работать, боинговским или туполевским, главное чтобы деньги были
И этот ваш богомерзский боинг кстати собирают со всего мира по ниточке, и американцы не ноют как-то про то что он «не их»
Ну да конечно — ну конечно — все правильно, только вот это все пишут россияне блин — да кто вы — русские или проплаченные твоварищи из эйрбас и боинга — где ваш патриотизм ????? Я что-то не слышал, чтобы американцы или европейцы в свое время расхваливали наши Тушки или Илы — а все потому, что им за это не платил.
Тут все ясно — деньги решают в России все… Просто все — за доллар свои же расхвалят все что скажут.
психотерапевт
28.11.2010 в 02:10
Этот стон слышен отовсюду….
Самолеты ставят к забору не от хорошей жизни. Если бы было выгодно на них летать — летали бы, уж поверьте. Даже на 50-ти летних.
Бобики и Арбузы надо гнать сюда — а этот уже здесь, на еродроме. А и Б надо регистрировать — а этот уже с регистрацией. На А и Б надо готовить лётчеГов — а на наши еропланы они уже готовые есть, вон по еродрому бродют. На А и Б надо рембазу организовать — а на наши это всё уже есть, и запчасти есть, и техники есть, и даже не сильно датые. И английский знать не надо.
Летай не хочу.
А вот не получается.
Получалось, когда цены на топливо и запчасти были копеечные. И для таких условий эксплуатации эти самолёты и создавались.
Да, жаль затраченного на них труда.
Кто виноват? Да никто.
Считалось, что советская власть будет вечно. Соответственно, всегда будет советская система хозяйствования, с советской авиацией. А для советской авиации цены на керосин и з/ч также должны быть советскими.
И требования перед КБ ставились соответствующие. Можно сделать 0,3 на кгс тяги в час, но сколько для этого надо исследований, сколько новых технологий освоить, а керосин — да зря что ли героические нефтяники Тюмени там вкалывают, есть керосин, много, и 0,6 вполне сойдет, страна не обеднеет.
А Б747 вперве полетел в 1969 году…. Летает и сейчас, и у нас в том числе, в Трансаэро… Но ведь с 69 по 91гг, за 30 лет советского строя, ведь так и не осилили ничего похожего ни по комфорту, ни по экономичности… а комфорт так вообще для советского человека не нужен, ишь гад чего захотел, один раз туда-обратно в отпуск слетать да чтоб без шума и вибраций — а не треснет у него??
И так сойдёт, нечего на этот комфорт тратить труд советских конструкторов и инженеров, не баре.
психотерапевт
28.11.2010 в 03:17
Но относиться к нашим самолетам всё-таки надо уважительно.
Потому что это наши самолёты.
Это значит — они сделаны из материалов, произведенных «своими такими же», в этой стране. Кто-то работал на алюминиевом заводе, делал люминь, кто-то плавил жаропрочную сталь, кто-то разрабатывал конструкцию и писал РЛЭ, — это всё наши люди. Windows они не придумали, да. Но самолет сделали. Летающий и перевозящий паксов.
И самолеты эти, в той стране, которая была, со своей задачей справлялись. И задача ставилась — перемещение из пункта А в пункт Б, а всевозможные развлечения во время полета (комфорт) признавались излишеством. Склонен думать что в определенных пределах это правильно, если послушать авиадиапазон какого-нибудь аэропорта, услышите — «аэробус на 11-й стоянке, привез 150 эконом и 2 бизнес…», то есть даже сейчас платить за этот комфорт готовы 1 — 2 % паксов. Остальным — главное долететь, а отделка салона и шум — да пустяки, лишь бы подешевле.
Эти самолеты и сейчас летать могут. Если снизить цену на керосин в 2 раза и производителям компонентов установить очень льготный налоговый режим.
Pinhas
28.11.2010 в 04:06
Ага, типа домотканные самолёты. Руководство СССР пыталось избежать участия в международном разделении труда, но это невозможно. И когда СССР сдался, оказалось, что местная промышленность (в большинстве случаев)не может играть по западным правилам. Причем дело тут не в конкурентноспособности, а в заточенности под выполнене других задач. Сейчас об этом говорить бесполезно. Производственные мощности устарели, нет людей. Нет КАПИТАЛА. Финита.
Кстати, в Британии тоже полно своих «тушкофанов».;)
AtlasAir
28.11.2010 в 05:30
С другой стороны эти самолеты стоят и так как в музее!
И пусть стоят! резать не надо-у нас че, металла в стране не хватает?
Такой редкий парк немного где есть!
тушка 85165,например!
у нас в хабаре есть ту154с 85019. правда не целый, а без крыльев и стабилизатора….
а омскавиа тушка-это, как я понял, 85763? почему только № борта стерт?
еще тушки стоят 85672,85801,85660(он гдето на фотках в Хабаре у меня есть)… они еще не отлетали свой ресурс.
у нас на бэшках некоторые летают еще 80-83г.вып., а тут эмки стоят 88-93г.выпуска!
ил62 86453 уже старый и неэкономичный, и лет ему 35! он летать не будет уж никада. но он хорошо сохранился!
а 85714 еще стоит у ангара?
airomsk
28.11.2010 в 06:33
AtlasAir (28 November 2010 — 10:30) писал:
…а омскавиа тушка-это, как я понял, 85763? почему только № борта стерт?
Скорее всего после Ирана закрасили регистрацию:
DrGonzo
28.11.2010 в 07:39
russianpilotmi-8 (27 November 2010 — 13:00) писал:
ми-8 тоже жалко
А его-то что жалеть? Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ — самые распространенные вертолеты в мире. На них пол земного шара летает (МТВ и АМТ). Их В РФ около 1000 вертолетов различных модификаций в авиакомпаниях РФ летает по внутренним и внешним контрактам, на Улан-Удэнском Ав. заводе очередь до третьего квартала 2012 года на них стоит при стоимости 360 млн. рублей за 1 ВС Ми-8АМТ.
DrGonzo
28.11.2010 в 07:47
DrGonzo (27 November 2010 — 16:21) писал:
Как считали экономику?
Вы писали:
Shurkin (26 Ноябрь 2010 — 16:37) писал:
1. Большинство самолетов на фото принадлежат учебному АТБ СибГАУ. Они не брошены, на них студенты тренируются. Просто зимой практика не проводится. С апреля начнут. Остальные, кроме дугласа и ил-76, не имеют достаточно ресурса чтобы после восстановления отбить деньги на ремонт. 2. Ресурс самолета на взгляд не определяют, это я про «не старый» ил-62. Экономика полета на этом крафте следующая: при полной загрузке на рейсе москва-хабаровск-москва убыток 1 миллион рублей. Пусть лучше стоит.
Поэтому я повторюсь. Как считаете экономику полета на Ил-62 на вышеуказанном рейсе?
AtlasAir
28.11.2010 в 08:16
airomsk, ты с Омска?
у вас там че-нить стоит на хранении?
у нас бывший омскавиа стоит 85752
AtlasAir
28.11.2010 в 08:21
86459 как поживает в Красноярске?
airomsk
28.11.2010 в 09:29
AtlasAir (28 November 2010 — 13:21) писал:
86459 как поживает в Красноярске?
Приносит пользу (подрабатывает на пенсии). Здесь есть ещё неплохие ракурсы на это кладбище.
Цитата
airomsk, ты с Омска? у вас там че-нить стоит на хранении?
Не в курсе. Бываю в Омске редко.
pash-gun
28.11.2010 в 10:01
лучше такой конец, чем с пассажирами на борту в такой же хлам! я считаю так, если самолет дожил до его утилизации, значит его не зря построили и он свою задачу выполнил. конечно его жалко.
Даня
29.11.2010 в 21:18
737 самый аварийный??? может самый безопасный?
Каждые 5 секунд в мире взлетает 1 боинг 737 12 в минуту 720 в час 17280 в день 6 миллионов 307 тысяч 200 полетов в год!!!
из которых падает 2-3-4 по вине каких-нибудь камикадзе недоучек из стран второго-третьего мира, и это самый катастрофичный самолет??? Такая статистика безаварийности Ил-86 не снилась, и не только ему но и любому типу ВС
Самый опасный это boieng 737-800NG,кажись каждые или около 500000 часов,или200000,точно не помню,но где то так 1 самолёт падает
Даня
29.11.2010 в 21:20
737 самый аварийный??? может самый безопасный?
Каждые 5 секунд в мире взлетает 1 боинг 737 12 в минуту 720 в час 17280 в день 6 миллионов 307 тысяч 200 полетов в год!!!
из которых падает 2-3-4 по вине каких-нибудь камикадзе недоучек из стран второго-третьего мира, и это самый катастрофичный самолет??? Такая статистика безаварийности Ил-86 не снилась, и не только ему но и любому типу ВС
Мне кажется,что фоккер 50 самый страшный,когда я из Калининграда в Ригу летел,он как будто трещал,и все казалось,что двигатель оторвётся)
ABC
01.12.2010 в 05:02
Уважаемый автор, большинство из того что вы выложили не кладбище. Это авиа парк, который кстати может еще полетать, только после чека. Принадлежит он Сбирискому Государственному Аэрокосмическому Университету. Лет так 9-10 я на этих самолетах сам проходил практику, при окончании универа, избранным дают запускать движки. Так что прошу мои родные крафты в мертвецы не записывать )))
MikeScrew
01.12.2010 в 11:18
На большинстве фотографий изображены самолёты УАТБ Института Гражданской Авиации (Ил-62, Як-40, Ту-154Б-1, Л-410, Ми-2 и т.д). И некоторые даже в рабочем состоянии. Уверяю господа, на рубку они не пойдут, во всяком случае не скоро… Жалеть не вижу смысла. Да они уже не летают, но мы на них проходим практики, так что не совсем они и бесполезны, а даже наоборот. Кстати тот же Як-40 был просто брошен экипажем из Якутии. Работники УАТБ спасли его от произвола и приютили у себя. А вот чуть дальше от нас действительно ломают самолёты… Говорят, в день по 3 убивают… Видел как ломали Ту-154М, действительно очень жаль…
MikeScrew
01.12.2010 в 11:19
Эх, чуток опоздал -)
airomsk
01.12.2010 в 12:30
Музеи… Кому нужны эти музеи?! Деньги нужны! Сегодня:
Остальные в ожидании. Как на скотобойне:
ABC
02.12.2010 в 05:48
Но-но. Ил-76 не стоит в очереди на пилораму. Его поднимают на крыло. Если не ошибаюсь грузины вроде купили. Ан-24 тоже стоит не в сторону резки, движки отдали на ремонт. А те что возле почти порезанного Ил-86, они уже сто лет там стоят. И выставленны на торги.
airomsk
02.12.2010 в 12:17
Но-но. Ил-76 не стоит в очереди на пилораму. Его поднимают на крыло. Если не ошибаюсь грузины вроде купили. Ан-24 тоже стоит не в сторону резки, движки отдали на ремонт. А те что возле почти порезанного Ил-86, они уже сто лет там стоят. И выставленны на торги.
Ил-76 уже с новым номером EK-76463. Просто в кадр попал. А у Ан-24 не так всё просто, так что гильятина тоже зависла над ним. Вопрос времени. Остальным, что на торги выставлены, небо тоже только будет сниться — порезать выгоднее, чем в небо поднять.
ABC
03.12.2010 в 08:28
Сбербанк просто тоже не даст порезать… Клерки ждут прибыл, и думают что от самолета не убудет если он стоит. Глупо конечно
Можно, думаю. Да вряд ли нужно уже. Все равно, если ты сделал конструкцию крыла тяжелей чем конкуренты, ты ее не снизишь, хоть убейся об стену. Это уже новый самолет получится. Конкуренты тоже не спят и А и Б с развитием конструкции макс взлетный вес как бы не уменьшают. В весовой культуре советские КБ априори проигрывали буржуям. Это не камень их огород. Не очень хорошо умели + смежные отрасли (тоже очень важно) + специфические условия эксплуатации на 1/6 части суши. С этими факторами никак не сделаешь легкую конструкцию. Никак.
Можно тут делать боинги, или комплектующие для них, рабочим пох под чьим флагом работать, боинговским или туполевским, главное чтобы деньги были
И этот ваш богомерзский боинг кстати собирают со всего мира по ниточке, и американцы не ноют как-то про то что он «не их»
А вот наши ноют — может это менталитет такой ? Или просто разучились ? Намного проще что-то купить и потом дороже толкнуть, чем мозгами двигать ? Но дело в том что когда-то умели — в чем тогда дело ????????
Можно тут делать боинги, или комплектующие для них, рабочим пох под чьим флагом работать, боинговским или туполевским, главное чтобы деньги были
И этот ваш богомерзский боинг кстати собирают со всего мира по ниточке, и американцы не ноют как-то про то что он «не их»
Ну да конечно — ну конечно — все правильно, только вот это все пишут россияне блин — да кто вы — русские или проплаченные твоварищи из эйрбас и боинга — где ваш патриотизм ????? Я что-то не слышал, чтобы американцы или европейцы в свое время расхваливали наши Тушки или Илы — а все потому, что им за это не платил.
Тут все ясно — деньги решают в России все… Просто все — за доллар свои же расхвалят все что скажут.
Самолеты ставят к забору не от хорошей жизни. Если бы было выгодно на них летать — летали бы, уж поверьте. Даже на 50-ти летних.
Бобики и Арбузы надо гнать сюда — а этот уже здесь, на еродроме. А и Б надо регистрировать — а этот уже с регистрацией. На А и Б надо готовить лётчеГов — а на наши еропланы они уже готовые есть, вон по еродрому бродют. На А и Б надо рембазу организовать — а на наши это всё уже есть, и запчасти есть, и техники есть, и даже не сильно датые. И английский знать не надо.
Летай не хочу.
А вот не получается.
Получалось, когда цены на топливо и запчасти были копеечные. И для таких условий эксплуатации эти самолёты и создавались.
Да, жаль затраченного на них труда.
Кто виноват? Да никто.
Считалось, что советская власть будет вечно. Соответственно, всегда будет советская система хозяйствования, с советской авиацией. А для советской авиации цены на керосин и з/ч также должны быть советскими.
И требования перед КБ ставились соответствующие. Можно сделать 0,3 на кгс тяги в час, но сколько для этого надо исследований, сколько новых технологий освоить, а керосин — да зря что ли героические нефтяники Тюмени там вкалывают, есть керосин, много, и 0,6 вполне сойдет, страна не обеднеет.
А Б747 вперве полетел в 1969 году…. Летает и сейчас, и у нас в том числе, в Трансаэро… Но ведь с 69 по 91гг, за 30 лет советского строя, ведь так и не осилили ничего похожего ни по комфорту, ни по экономичности… а комфорт так вообще для советского человека не нужен, ишь гад чего захотел, один раз туда-обратно в отпуск слетать да чтоб без шума и вибраций — а не треснет у него??
И так сойдёт, нечего на этот комфорт тратить труд советских конструкторов и инженеров, не баре.
Потому что это наши самолёты.
Это значит — они сделаны из материалов, произведенных «своими такими же», в этой стране. Кто-то работал на алюминиевом заводе, делал люминь, кто-то плавил жаропрочную сталь, кто-то разрабатывал конструкцию и писал РЛЭ, — это всё наши люди. Windows они не придумали, да. Но самолет сделали. Летающий и перевозящий паксов.
И самолеты эти, в той стране, которая была, со своей задачей справлялись. И задача ставилась — перемещение из пункта А в пункт Б, а всевозможные развлечения во время полета (комфорт) признавались излишеством. Склонен думать что в определенных пределах это правильно, если послушать авиадиапазон какого-нибудь аэропорта, услышите — «аэробус на 11-й стоянке, привез 150 эконом и 2 бизнес…», то есть даже сейчас платить за этот комфорт готовы 1 — 2 % паксов. Остальным — главное долететь, а отделка салона и шум — да пустяки, лишь бы подешевле.
Эти самолеты и сейчас летать могут. Если снизить цену на керосин в 2 раза и производителям компонентов установить очень льготный налоговый режим.
Кстати, в Британии тоже полно своих «тушкофанов».;)
И пусть стоят! резать не надо-у нас че, металла в стране не хватает?
Такой редкий парк немного где есть!
тушка 85165,например!
у нас в хабаре есть ту154с 85019. правда не целый, а без крыльев и стабилизатора….
а омскавиа тушка-это, как я понял, 85763? почему только № борта стерт?
еще тушки стоят 85672,85801,85660(он гдето на фотках в Хабаре у меня есть)… они еще не отлетали свой ресурс.
у нас на бэшках некоторые летают еще 80-83г.вып., а тут эмки стоят 88-93г.выпуска!
ил62 86453 уже старый и неэкономичный, и лет ему 35! он летать не будет уж никада. но он хорошо сохранился!
а 85714 еще стоит у ангара?
Скорее всего после Ирана закрасили регистрацию:
А его-то что жалеть? Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ — самые распространенные вертолеты в мире. На них пол земного шара летает (МТВ и АМТ). Их В РФ около 1000 вертолетов различных модификаций в авиакомпаниях РФ летает по внутренним и внешним контрактам, на Улан-Удэнском Ав. заводе очередь до третьего квартала 2012 года на них стоит при стоимости 360 млн. рублей за 1 ВС Ми-8АМТ.
Вы писали:
Shurkin (26 Ноябрь 2010 — 16:37) писал:
1. Большинство самолетов на фото принадлежат учебному АТБ СибГАУ. Они не брошены, на них студенты тренируются. Просто зимой практика не проводится. С апреля начнут. Остальные, кроме дугласа и ил-76, не имеют достаточно ресурса чтобы после восстановления отбить деньги на ремонт. 2. Ресурс самолета на взгляд не определяют, это я про «не старый» ил-62. Экономика полета на этом крафте следующая: при полной загрузке на рейсе москва-хабаровск-москва убыток 1 миллион рублей. Пусть лучше стоит.
Поэтому я повторюсь. Как считаете экономику полета на Ил-62 на вышеуказанном рейсе?
у вас там че-нить стоит на хранении?
у нас бывший омскавиа стоит 85752
Приносит пользу (подрабатывает на пенсии).
Здесь есть ещё неплохие ракурсы на это кладбище.
Цитата
Не в курсе. Бываю в Омске редко.
Самый опасный это boieng 737-800NG,кажись каждые или около 500000 часов,или200000,точно не помню,но где то так 1 самолёт падает
Мне кажется,что фоккер 50 самый страшный,когда я из Калининграда в Ригу летел,он как будто трещал,и все казалось,что двигатель оторвётся)
Остальные в ожидании. Как на скотобойне:
Ил-76 уже с новым номером EK-76463. Просто в кадр попал. А у Ан-24 не так всё просто, так что гильятина тоже зависла над ним. Вопрос времени. Остальным, что на торги выставлены, небо тоже только будет сниться — порезать выгоднее, чем в небо поднять.