Перечитав здесь многие высказывания со сторон любителей Советского и Буржуйского авиапромов хочу только добавить, что нечего раскисать, время не стоит на месте, что-нибудь или кто-нибудь, да придумают в нашей матушке России, талантливых людей хватает. Ситуация довольно плачевная, это факт. Европа и Америка суют нам списанные самолеты по дешевке и наши Советские дедушки не назвать достаточно безопасными лайнерами. Ну а я считаю, что если уже и доводить до ума, то следует брать Ил-96 и Ту-204.
737CL
27.11.2010 в 04:50
serg09 (27 November 2010 — 09:21) писал:
Европа и Америка суют нам списанные самолеты по дешевке
Нравится мне это выражение Можно поинтересоваться, кто сует? Может быть рос. ак сами скупают эти поддержанные самолеты? так же как половина россиян скупают бу-шные корыта японские, не?
А чё в РедВингз не суют? Там ни одной иномарки, только светлое будущее рос.авиации Ту-204, правда это корыто день летает, в семь ремонте
RUS41
27.11.2010 в 05:03
История целого поколения получилась в этой фотосесии, СПАСИБО ,эт как оглянуться назад.
serg09
27.11.2010 в 05:11
737CL (27 November 2010 — 09:50) писал:
Нравится мне это выражение Можно поинтересоваться, кто сует? Может быть рос. ак сами скупают эти поддержанные самолеты? так же как половина россиян скупают бу-шные корыта японские, не?
А чё в РедВингз не суют? Там ни одной иномарки, только светлое будущее рос.авиации Ту-204, правда это корыто день летает, в семь ремонте
Я просто применил гиперболу, подтверждая тем, что БОЛЬШИНСТВО российских АК закупают самолеты б/у и радостные заграничные страны отдают нам ненужную им груду металла и ещё получают за это прибыль. Насчёт Red Wings совершенно верно. Насколько я знаю — проблема постоянного ремонта Ту-204/214 из-за их двигателей PS-90.
Mikhail_
27.11.2010 в 06:33
Ребят, вы американские кладбища самолетов видели в той же Аризоне? Почему у американцев не случается разрыв трусов от тысяч списанных и находящихся на хранение 747,727, 757, 737 дугласов, мдэшек? А от нашего советского хлама который уже лет так 20 не может конкурировать с западной техникой случаются истерики. Нет ничего вечного, всему своё время, вы же не смотрите телевизор Радуга хотя — да это тоже цветной телевизор. Поэтому нельзя летать на том же ту-154 разработанным в 60х годах. Почему в Сша прекратили гражданскую эксплуатацию 727 разве плохой самолет, да нет весьма хороший, просто он уступает более современным аналогам и держать его экономически не целесобразно.
serg09
27.11.2010 в 06:48
Mikhail_ (27 November 2010 — 11:33) писал:
Ребят, вы американские кладбища самолетов видели в той же Аризоне? Почему у американцев не случается разрыв трусов от тысяч списанных и находящихся на хранение 747,727, 757, 737 дугласов, мдэшек? А от нашего советского хлама который уже лет так 20 не может конкурировать с западной техникой случаются истерики. Нет ничего вечного, всему своё время, вы же не смотрите телевизор Радуга хотя — да это тоже цветной телевизор. Поэтому нельзя летать на том же ту-154 разработанным в 60х годах. Почему в Сша прекратили гражданскую эксплуатацию 727 разве плохой самолет, да нет весьма хороший, просто он уступает более современным аналогам и держать его экономически не целесобразно.
Совершенно верно, и следуя этой логике можно извлечь такую вещь — у нас просто нет замены и мы вынуждены покупать буржуйскую поношенную технику (за исключением), вместо улучшения своей, ибо нам просто лень это делать. =)
arseniy5
27.11.2010 в 07:18
Цитата
Я просто применил гиперболу, подтверждая тем, что БОЛЬШИНСТВО российских АК закупают самолеты б/у и радостные заграничные страны отдают нам ненужную им груду металла и ещё получают за это прибыль. Насчёт Red Wings совершенно верно. Насколько я знаю — проблема постоянного ремонта Ту-204/214 из-за их двигателей PS-90.
Red Wings совершила глупость закупив одни ту-204 , вот теперь мучаются .
russianpilotmi-8
27.11.2010 в 08:00
ми-8 тоже жалко
Danila19973
27.11.2010 в 08:07
не сметь не сметь так говорить не нравиться иди в эту жопу америку они на патриоты мы в старый временя когда тушка была молода были самые лучшие во всй авиации сегодня нет такого разрабатчика(Туполева) есть только его поколение и то они продали половину своего офиса для како-то гостинице что за дебилизм
grey727
27.11.2010 в 08:36
Не могу равнодушно смотреть на эти фотографии. Очень больно и не хочется называть это место кладбищем, но стоянкой. Я бы назвал это место вечной стоянкой или мемориалом Воздушных судов!
airomsk
27.11.2010 в 08:42
serg09 (27 November 2010 — 11:48) писал:
… вместо улучшения своей, ибо нам просто лень это делать. =)
Здесь главное не лень производителей и конструкторов, а чиновничий беспредел. Намного было бы дешевле поддержание летной годности Советских воздушных судов и проектирование новых Российских (Украинских), если бы не палки в колесах от современных идиотских условий высших авиационных органов России, с их коррупцией и аппетитами. Это не пустые слова, это взгляд изнутри. Устали бороться с грабителями.
mikh
27.11.2010 в 08:52
Тема бред, фотографии нормальные, самолетов не жалко, во всяком случае они выполнили свою задачу перевезти из пункта А в пункт Б … То что они стоят на стоянке ну это даже хорошо, это гораздо лучше чем фотографии под Донецком, Новосибирска, Сочи … Хотя пугает другое — рашка страна непомнящих иванов, вполне может получится как с Ил-2/10, и тогда Ту154 и Ил62 можно будет увидеть только на картинке пачки от сигарет … Удивляет то что почему у американцев все музейные экспонаты почти летают а в Росии все через ж..
Ниразунеэксперт
27.11.2010 в 09:12
У меня вопрос к радетелям модернизации советской техники, утверждающих, что проблема расхода топлива только в двигателях. Ну представьте ситуацию: довели каким-то чудом до ума ПС-90 или плюнули на затраты по перепроектированию конструкции хвостовой части фюзеляжа и ремоторизировали Ту-154 (про затраты на сертификацию типа в данном случае вообще забъем — мы ж богатые ) И здесь выясним интересную вещь! Оказывается на расход топлива влияет еще и вес конструкции!
С этим проблемы абсолютно у всех советских самолетов. Серьезные проблемы. Системные, не решаемые модернизацией.
Чтобы понять как это влияет попробуйте засечь расход топлива на Вашем авто при пробеге, ну, скажем 5000 км, а потом проехать 5000 км с 100-килограммовым дополнительным балластом в багажнике. Неприятно удивитесь.
Как бы мне не нравилась советская классика эпохи застоя, ее время ушло, как ушло время красавцев ДС-7, Суперконстеллейшнов и иже с ними. Советская авиашкола и, собственно, подавляющее большинство других отраслей, потерпела поражение, как только пришлось выдерживать конкуренцию с сильными соперниками. За это отдельное спасибо дедушке Ленину.
Надо уметь проигрывать. Не истерить и причитать, а собраться и работать. Авиапром в России не возрождается еще и потому, что некому возрождать. В основном умерли уже те кто учился у тех, кто мог научить.
AleshaAirForse
27.11.2010 в 09:38
Даня, on 27 November 2010 — 04:05, said:
Ну почему же,а как насчет фоккера 50?
АН-26 выигрывает за счёт рампы грузолюка!!! фокер 50 тут и рядом не стоит!!!
mikh
27.11.2010 в 09:45
Ниразунеэксперт, on 27 November 2010 — 14:12, said:
У меня вопрос к радетелям модернизации советской техники, утверждающих, что проблема расхода топлива только в двигателях. Ну представьте ситуацию: довели каким-то чудом до ума ПС-90 или плюнули на затраты по перепроектированию конструкции хвостовой части фюзеляжа и ремоторизировали Ту-154 (про затраты на сертификацию типа в данном случае вообще забъем — мы ж богатые ) И здесь выясним интересную вещь! Оказывается на расход топлива влияет еще и вес конструкции!
С этим проблемы абсолютно у всех советских самолетов. Серьезные проблемы. Системные, не решаемые модернизацией.
Чтобы понять как это влияет попробуйте засечь расход топлива на Вашем авто при пробеге, ну, скажем 5000 км, а потом проехать 5000 км с 100-килограммовым дополнительным балластом в багажнике. Неприятно удивитесь.
Как бы мне не нравилась советская классика эпохи застоя, ее время ушло, как ушло время красавцев ДС-7, Суперконстеллейшнов и иже с ними. Советская авиашкола и, собственно, подавляющее большинство других отраслей, потерпела поражение, как только пришлось выдерживать конкуренцию с сильными соперниками. За это отдельное спасибо дедушке Ленину.
Надо уметь проигрывать. Не истерить и причитать, а собраться и работать. Авиапром в России не возрождается еще и потому, что некому возрождать. В основном умерли уже те кто учился у тех, кто мог научить.
Пардон, за мой «французский» но уменьшение расхода влияет на дальность либо на кол-во топлива при взлете либо еще на кучу параметров типа пассажиров и груза … Вес пустого конечно есть но … В России не возрождают авиапром, потому что есть имперские амбиции и есть нефть+газ … Если доведут ПС-90 (что навряд ли, а использовать RR,PW не могут т.к. религия не позволяет) то 204 вполне может занять свое место (при условии нормального обслуживания со стороны ОКБ — запчасти и все такое …). Основные убытки компании от топлива, т.к. этот параметр влияет на цену, а цена влияет на кол-во пассажиров, а прибыль от пассажиров влияет от затраченного топлива …
OldParovoz
27.11.2010 в 09:47
На «Максе»,беседовал с пилотом В-52.Самолёт выпущен в 1962-м году.Каждые 10 лет,проходит модернизацию на заводе,с продлением ресурса.Сказали,что ещё лет 20-пролетает.Так что…хрен его знает! Вроде жалко Туполя,а сдругой стороны-действительно,модернизировать «Запорожец»-только смешить народ.
kosmonavt
27.11.2010 в 10:01
Почитал я все это, и понял что ситуация тупиковая.
С одной стороны пассажиры, далекие от авиации люди, хотят летать на современных и комфортабельных самолетах. От советских они в ужасе. По крайней мере я про тех людей далеких от авиации, которых знаю лично. Ни один их них не тащится от Ту-154. Еще и молодые летчики, хотят летать на современных самолетах. Общался недавно с одним пилотом, он мечтает пересесть на А320. Авиакомпании хотят деньги зарабатывать, ну это когда пассажиры покупают билеты на те самолеты на которых хотят летать, и когда эти самолеты экономичны.
Но с другой стороны некоторая часть симмеров очень хочет, чтобы в небе летали старые советские самолеты еще лет десять — двадцать, потому что они вполне могут еще летать и летать. И очень эти симмеры не хотят, чтобы летали всякие там боинги и аирбасы, которые втюхивают нам исключительно американцы.
Что делать? Тупик. Ситуация неразрешимая.
Ниразунеэксперт
27.11.2010 в 10:12
mikh (27 November 2010 — 14:45) писал:
Пардон, за мой «французский» но уменьшение расхода влияет на дальность либо на кол-во топлива при взлете либо еще на кучу параметров типа пассажиров и груза … Вес пустого конечно есть но … В России не возрождают авиапром, потому что есть имперские амбиции и есть нефть+газ … Если доведут ПС-90 (что навряд ли, а использовать RR,PW не могут т.к. религия не позволяет) то 204 вполне может занять свое место (при условии нормального обслуживания со стороны ОКБ — запчасти и все такое …). Основные убытки компании от топлива, т.к. этот параметр влияет на цену, а цена влияет на кол-во пассажиров, а прибыль от пассажиров влияет от затраченного топлива …
Я об этом и говорю. Лишний вес конструкции — это недозалитое топливо, недозагруженная коммерческая загрузка, и .т.п., что напрямую влияет на эффективность эксплуатации, измеряемую универсальной мерой — рублем. Кто-то тут писал о перспективности Ил-96 при его доработке. Там же тонны и тонны мертвого веса по сравнению с аналогами (при грубом сравнении разумеется, которого достаточно. Универсальные отмазки типа 4 двигателя и более прочная конструкция не прокатывает. И 4-х и 2-х моторные самолеты бьются. Что толку в Ижме Туполю было с 3-х моторов? А прочная «с запасом» конструкция, что не факт — просто нет хорошей весовой культуры проектирования, технологий, материалов, заводов, лабораторий и.т.д,) бъется об землю так же как и просто прочная. Случаи разрушения конструкции в полете все-таки исчезающе редки. Ту-204 тоже не образец и у суперджета (возможно) будет проблема с весом конструкции, хотя там, по-моему, ее решат.
И вообще мне не очень понятна вера многих в советский авивпром, что, мол, «какие самолеты делали!» Да никакие. Красивые, это-да. Не отнять. С какой стати в стране, где все делалось плохо, вдруг появятся «лучшие в мире самолеты». Их что пленные инопланетяне проектировали/изготавливали. Вот Жигули-2106: Говно машина, но функционально не придерешься. Ездит, поворачивает, тормозит. Так и советские самолеты. Летают.
masiania94
27.11.2010 в 11:18
RA-86121 на нем два раза летал, тоже стоит там… жаль вообще самолетики!
DrGonzo
27.11.2010 в 11:21
Shurkin (26 November 2010 — 18:37) писал:
1. Большинство самолетов на фото принадлежат учебному АТБ СибГАУ. Они не брошены, на них студенты тренируются. Просто зимой практика не проводится. С апреля начнут. Остальные, кроме дугласа и ил-76, не имеют достаточно ресурса чтобы после восстановления отбить деньги на ремонт. 2. Ресурс самолета на взгляд не определяют, это я про «не старый» ил-62. Экономика полета на этом крафте следующая: при полной загрузке на рейсе москва-хабаровск-москва убыток 1 миллион рублей. Пусть лучше стоит.
Как считали экономику?
Vit_An
27.11.2010 в 16:53
Ниразунеэксперт (27 November 2010 — 15:12) писал:
Я об этом и говорю. Лишний вес конструкции — это недозалитое топливо, недозагруженная коммерческая загрузка
А так же расход повышенный, более хреновые взлетно-посадочные характеристики…
KAI-KSTU-NRU
27.11.2010 в 16:59
Ringo (26 November 2010 — 19:00) писал:
Жалко,что так относяться к истории. А нового ведь ничего и не беруться делать.
новое будет лет через 10, не ранее.
KAI-KSTU-NRU
27.11.2010 в 17:06
serg09 (27 November 2010 — 10:11) писал:
Я просто применил гиперболу, подтверждая тем, что БОЛЬШИНСТВО российских АК закупают самолеты б/у и радостные заграничные страны отдают нам ненужную им груду металла и ещё получают за это прибыль. Насчёт Red Wings совершенно верно. Насколько я знаю — проблема постоянного ремонта Ту-204/214 из-за их двигателей PS-90.
это правильно.пример:поставка 50 Boeing 737 России.У нас перешли на покупку самолетов,а не на их производство.Нужно менять оборудование на заводах и предоставить людям хорошую зарплату,а не 8 тыс.
Siluan
27.11.2010 в 17:38
737CL, on 27 November 2010 — 07:13, said:
Что значит пользуется? что значит авторитетное? Это сухие цифры которые говорят сами за себя, а именно, что 1 737-ой терпит 1 ЧП (и это далеко не отказ техники, как правило) на 2.5 млн вылетов. Такой статистики надежности нет ни у одного ВС в мире, как только какая-то катастрофа, так такие как вы вопят во все горло о его ненадежности, а то что он до этого пол планеты без аварийно провез вы не видите Наверное лучи славы советского авиапрома ослепляют
Эти «сухие» цифры говорят только одну правду, то что он самый масовый самолет. В ICAO и IATA есть целые отделы занимающиеся вычислением аварийности самолетов с целью обеспечения безопасности. А какой вы статистикой пользуетесь мне не понятно. По крайней мере мне известно что аварийность вычисляется как конкр. количество катастроф на опр кол-во самолетов. Так например сколько приходится аварий на 100 самолетов, на 500 , на 1000. И по этим данным в ГА B-737 самый аварийный самолет. После него, следующий Ту-154.
Неубедительно? вот вам другая статистика прим на момент 2008-2009 годов:
1. Boeing 737 JT8D
Одна катастрофа на: 507 500 летных часов
Годы выпуска: 1967-1988
Самолетов в эксплуатации: 517
2. Ил-76
Одна катастрофа на: 549 900 летных часов
Годы выпуска: с 1974 по настоящее время
Самолетов в эксплуатации: 247
3. Ту-154
Одна катастрофа на: 1 041 000 летных часов
Годы выпуска: с 1971 по настоящее время
Самолетов в эксплуатации: 336
4. Airbus A310
Одна катастрофа на: 1 067 700 летных часов
Годы выпуска: 1983-1998
Самолетов в эксплуатации: 191
5. McDonnell-Douglas DC-9
Одна катастрофа на: 1 068 700 летных часов
Годы выпуска: 1965-1982
Самолетов в эксплуатации: 315
6. Ту-134
Одна катастрофа на: 1 087 600 летных часов
Годы выпуска: 1964-1986
Самолетов в эксплуатации: 223
7. Boeing 727
Одна катастрофа на: 2 306 300 летных часов
Годы выпуска: 1963-1984
В эксплуатации: 412
8. McDonnell-Douglas MD-80
Одна катастрофа на: 2 332 300 летных часов
Годы выпуска: 1980-1999
Самолетов в эксплуатации: 923
9. McDonnell-Douglas DC-10
Одна катастрофа на: 2 908 800 летных часов
Годы выпуска: 1971-1989
Самолетов в эксплуатации: 153
10. McDonnell-Douglas MD-11
Одна катастрофа на: 3 668 800 летных часов
Годы выпуска: 1990-2001
Самолетов в эксплуатации: 187
есть еще статистика aviationSafetyNetwork посмотрите ее. к примеру Там тоже сухие цифры. Вот на Ил-86 на прим. 105 выпущенных самолетов и где то 4 авиакатастрофы не погиб ни один пассажир. Вот вам тоже сухие цифры. Может будем еще считать суммарное кол-во перевезенных пассажиров?
Pinhas
27.11.2010 в 18:22
Коммунистические детишки совсем охренели от безнаказанности. Это надо так понимать, что «сами виноваты».
Туполев сам виноват, что делал показушные крафты за почётную грамоту, сам виноват, что в лагере сидел. Поликарпов еще больше виноват. И его настигла суровая кара. Мячищев радоваться должен, что его в дворники не определили, а могли. Авиастроители в целом сами виноваты, что не имели доступа к современным технологиям, в том что приходилось всё делать «на коленке», под неусыпным оком тупиц из первого отдела и т.п.
Нет, ребятки, что ВАША власть заказывала от конструкторов и промышленности, то и получала. В аккурат к очередной годовщине очередного «съеста КПСС». Причем такая картинка ВЕЗДЕ. От сортиров до полетов на Луну. Вам ещё и «скидку» делали, из патриотизма. А теперь просто некому в РФ что-либо делать. Люди кончились, КПСС всех сожрала.
Нравится мне это выражение
Можно поинтересоваться, кто сует? Может быть рос. ак сами скупают эти поддержанные самолеты? так же как половина россиян скупают бу-шные корыта японские, не?
А чё в РедВингз не суют? Там ни одной иномарки, только светлое будущее рос.авиации Ту-204, правда это корыто день летает, в семь ремонте
А чё в РедВингз не суют? Там ни одной иномарки, только светлое будущее рос.авиации Ту-204, правда это корыто день летает, в семь ремонте
Я просто применил гиперболу, подтверждая тем, что БОЛЬШИНСТВО российских АК закупают самолеты б/у и радостные заграничные страны отдают нам ненужную им груду металла и ещё получают за это прибыль. Насчёт Red Wings совершенно верно. Насколько я знаю — проблема постоянного ремонта Ту-204/214 из-за их двигателей PS-90.
Совершенно верно, и следуя этой логике можно извлечь такую вещь — у нас просто нет замены и мы вынуждены покупать буржуйскую поношенную технику (за исключением), вместо улучшения своей, ибо нам просто лень это делать. =)
Цитата
Red Wings совершила глупость закупив одни ту-204 , вот теперь мучаются .
Здесь главное не лень производителей и конструкторов, а чиновничий беспредел. Намного было бы дешевле поддержание летной годности Советских воздушных судов и проектирование новых Российских (Украинских), если бы не палки в колесах от современных идиотских условий высших авиационных органов России, с их коррупцией и аппетитами. Это не пустые слова, это взгляд изнутри. Устали бороться с грабителями.
С этим проблемы абсолютно у всех советских самолетов. Серьезные проблемы. Системные, не решаемые модернизацией.
Чтобы понять как это влияет попробуйте засечь расход топлива на Вашем авто при пробеге, ну, скажем 5000 км, а потом проехать 5000 км с 100-килограммовым дополнительным балластом в багажнике. Неприятно удивитесь.
Как бы мне не нравилась советская классика эпохи застоя, ее время ушло, как ушло время красавцев ДС-7, Суперконстеллейшнов и иже с ними. Советская авиашкола и, собственно, подавляющее большинство других отраслей, потерпела поражение, как только пришлось выдерживать конкуренцию с сильными соперниками. За это отдельное спасибо дедушке Ленину.
Надо уметь проигрывать. Не истерить и причитать, а собраться и работать. Авиапром в России не возрождается еще и потому, что некому возрождать. В основном умерли уже те кто учился у тех, кто мог научить.
АН-26 выигрывает за счёт рампы грузолюка!!! фокер 50 тут и рядом не стоит!!!
С этим проблемы абсолютно у всех советских самолетов. Серьезные проблемы. Системные, не решаемые модернизацией.
Чтобы понять как это влияет попробуйте засечь расход топлива на Вашем авто при пробеге, ну, скажем 5000 км, а потом проехать 5000 км с 100-килограммовым дополнительным балластом в багажнике. Неприятно удивитесь.
Как бы мне не нравилась советская классика эпохи застоя, ее время ушло, как ушло время красавцев ДС-7, Суперконстеллейшнов и иже с ними. Советская авиашкола и, собственно, подавляющее большинство других отраслей, потерпела поражение, как только пришлось выдерживать конкуренцию с сильными соперниками. За это отдельное спасибо дедушке Ленину.
Надо уметь проигрывать. Не истерить и причитать, а собраться и работать. Авиапром в России не возрождается еще и потому, что некому возрождать. В основном умерли уже те кто учился у тех, кто мог научить.
Пардон, за мой «французский» но уменьшение расхода влияет на дальность либо на кол-во топлива при взлете либо еще на кучу параметров типа пассажиров и груза … Вес пустого конечно есть но … В России не возрождают авиапром, потому что есть имперские амбиции и есть нефть+газ … Если доведут ПС-90 (что навряд ли, а использовать RR,PW не могут т.к. религия не позволяет) то 204 вполне может занять свое место (при условии нормального обслуживания со стороны ОКБ — запчасти и все такое …). Основные убытки компании от топлива, т.к. этот параметр влияет на цену, а цена влияет на кол-во пассажиров, а прибыль от пассажиров влияет от затраченного топлива …
С одной стороны пассажиры, далекие от авиации люди, хотят летать на современных и комфортабельных самолетах. От советских они в ужасе. По крайней мере я про тех людей далеких от авиации, которых знаю лично. Ни один их них не тащится от Ту-154. Еще и молодые летчики, хотят летать на современных самолетах. Общался недавно с одним пилотом, он мечтает пересесть на А320. Авиакомпании хотят деньги зарабатывать, ну это когда пассажиры покупают билеты на те самолеты на которых хотят летать, и когда эти самолеты экономичны.
Но с другой стороны некоторая часть симмеров очень хочет, чтобы в небе летали старые советские самолеты еще лет десять — двадцать, потому что они вполне могут еще летать и летать. И очень эти симмеры не хотят, чтобы летали всякие там боинги и аирбасы, которые втюхивают нам исключительно американцы.
Что делать? Тупик. Ситуация неразрешимая.
Я об этом и говорю. Лишний вес конструкции — это недозалитое топливо, недозагруженная коммерческая загрузка, и .т.п., что напрямую влияет на эффективность эксплуатации, измеряемую универсальной мерой — рублем. Кто-то тут писал о перспективности Ил-96 при его доработке. Там же тонны и тонны мертвого веса по сравнению с аналогами (при грубом сравнении разумеется, которого достаточно. Универсальные отмазки типа 4 двигателя и более прочная конструкция не прокатывает. И 4-х и 2-х моторные самолеты бьются. Что толку в Ижме Туполю было с 3-х моторов? А прочная «с запасом» конструкция, что не факт — просто нет хорошей весовой культуры проектирования, технологий, материалов, заводов, лабораторий и.т.д,) бъется об землю так же как и просто прочная. Случаи разрушения конструкции в полете все-таки исчезающе редки. Ту-204 тоже не образец и у суперджета (возможно) будет проблема с весом конструкции, хотя там, по-моему, ее решат.
И вообще мне не очень понятна вера многих в советский авивпром, что, мол, «какие самолеты делали!» Да никакие. Красивые, это-да. Не отнять. С какой стати в стране, где все делалось плохо, вдруг появятся «лучшие в мире самолеты». Их что пленные инопланетяне проектировали/изготавливали. Вот Жигули-2106: Говно машина, но функционально не придерешься. Ездит, поворачивает, тормозит. Так и советские самолеты. Летают.
Как считали экономику?
А так же расход повышенный, более хреновые взлетно-посадочные характеристики…
новое будет лет через 10, не ранее.
это правильно.пример:поставка 50 Boeing 737 России.У нас перешли на покупку самолетов,а не на их производство.Нужно менять оборудование на заводах и предоставить людям хорошую зарплату,а не 8 тыс.
Эти «сухие» цифры говорят только одну правду, то что он самый масовый самолет. В ICAO и IATA есть целые отделы занимающиеся вычислением аварийности самолетов с целью обеспечения безопасности. А какой вы статистикой пользуетесь мне не понятно. По крайней мере мне известно что аварийность вычисляется как конкр. количество катастроф на опр кол-во самолетов. Так например сколько приходится аварий на 100 самолетов, на 500 , на 1000. И по этим данным в ГА B-737 самый аварийный самолет. После него, следующий Ту-154.
Неубедительно? вот вам другая статистика прим на момент 2008-2009 годов:
1. Boeing 737 JT8D
Одна катастрофа на: 507 500 летных часов
Годы выпуска: 1967-1988
Самолетов в эксплуатации: 517
2. Ил-76
Одна катастрофа на: 549 900 летных часов
Годы выпуска: с 1974 по настоящее время
Самолетов в эксплуатации: 247
3. Ту-154
Одна катастрофа на: 1 041 000 летных часов
Годы выпуска: с 1971 по настоящее время
Самолетов в эксплуатации: 336
4. Airbus A310
Одна катастрофа на: 1 067 700 летных часов
Годы выпуска: 1983-1998
Самолетов в эксплуатации: 191
5. McDonnell-Douglas DC-9
Одна катастрофа на: 1 068 700 летных часов
Годы выпуска: 1965-1982
Самолетов в эксплуатации: 315
6. Ту-134
Одна катастрофа на: 1 087 600 летных часов
Годы выпуска: 1964-1986
Самолетов в эксплуатации: 223
7. Boeing 727
Одна катастрофа на: 2 306 300 летных часов
Годы выпуска: 1963-1984
В эксплуатации: 412
8. McDonnell-Douglas MD-80
Одна катастрофа на: 2 332 300 летных часов
Годы выпуска: 1980-1999
Самолетов в эксплуатации: 923
9. McDonnell-Douglas DC-10
Одна катастрофа на: 2 908 800 летных часов
Годы выпуска: 1971-1989
Самолетов в эксплуатации: 153
10. McDonnell-Douglas MD-11
Одна катастрофа на: 3 668 800 летных часов
Годы выпуска: 1990-2001
Самолетов в эксплуатации: 187
есть еще статистика aviationSafetyNetwork посмотрите ее. к примеру Там тоже сухие цифры. Вот на Ил-86 на прим. 105 выпущенных самолетов и где то 4 авиакатастрофы не погиб ни один пассажир. Вот вам тоже сухие цифры. Может будем еще считать суммарное кол-во перевезенных пассажиров?
Туполев сам виноват, что делал показушные крафты за почётную грамоту, сам виноват, что в лагере сидел. Поликарпов еще больше виноват. И его настигла суровая кара. Мячищев радоваться должен, что его в дворники не определили, а могли. Авиастроители в целом сами виноваты, что не имели доступа к современным технологиям, в том что приходилось всё делать «на коленке», под неусыпным оком тупиц из первого отдела и т.п.
Нет, ребятки, что ВАША власть заказывала от конструкторов и промышленности, то и получала. В аккурат к очередной годовщине очередного «съеста КПСС». Причем такая картинка ВЕЗДЕ. От сортиров до полетов на Луну. Вам ещё и «скидку» делали, из патриотизма. А теперь просто некому в РФ что-либо делать. Люди кончились, КПСС всех сожрала.