Не очень он летает. Там ошибка в динамике, он по крену неустойчивый становится с набором скорости. входит в раскачку по крену и падает.
Из этой модельки неплохая получилась визуалка для трафика. Если модель правильно установлена, то в мультиплее летает именно низкополигонная визуалка от старой тушки.
dsmd
07.11.2011 в 06:21
Так что же, для дальнейшего улучшения графики в fg так ничего и не делается?
Грустно=(
Смотрел в их новости на сайте — только небольшие улучшения повтора и апдейт bombable.
Современный OpenGL (имеются в виду шейдеры с glsl 2.0 и выше) умеет творить чудеса.
Например, то же сглаживание аппаратное и прочая и прочая.
Правда, в код я не заглядывал, но имхо у них движок староват (15 лет разработки, всё же), и к нему лепят костылей.
Что стоит, к примеру, сплайном сделать береговую линию? Наверное, дорого, раз не делают=(
(+ уровень >4 шейдеров делает отображение низкого полёта ну _очень_ нереалистичным. Для меня, как человека любящего полетать, скажем, на Mig-29 между зданиями в центре Сан-Франциско, это критично)
Кстати, есть где моделька Mig-29 более реалистичная чем у них?
bl00d
07.11.2011 в 13:12
dsmd (07 November 2011 — 06:21) писал:
Кстати, есть где моделька Mig-29 более реалистичная чем у них?
Сообщение отредактировал bl00d: 07 November 2011 — 13:16
bl00d
07.11.2011 в 13:13
dsmd (07 November 2011 — 06:21) писал:
Так что же, для дальнейшего улучшения графики в fg так ничего и не делается?
Грустно=(
Это действительно грустно.
vitosnet
09.11.2011 в 16:28
bl00d (07 November 2011 — 13:13) писал:
Это действительно грустно.
Я попробовал «Востоком» вызвать какие то подвижки, но тщетно. По моим ощущениям все те кто двигали проект вперёд давно разбежались, а остальных больше интересует их собственный авторитет чем правда общей жизни. Тред о «Востоке» они на своём английском форуме заморозили, в треде о «МиГе» дискуссию о «Востоке» удалили. При этом на мои предложения как то организоваться чтобы делать что то вместе многократно и последовательно отвечали что мол в проекте организация принципиально отсутствует и что мол это их «FlightGear way». На мой взгляд хорошие машины в ФГ в настоящее время это как мёртвому припарки. Припарки сами по себе хорошие но толку организму от этого нет.
Проекту нужна принципиально новая террейн енджина, хорошо масштабируемая в первую очередь, типа аутерры. Для написания такой енджины нужен либо талантливый фанатик, что означает псих одиночка, либо коллектив единомышленников. Псих слишком чувствителен чтобы принимать участие в балагане, а коллективу нужны однозначные отношения на рациональном основании. Поэтому в любом случае нужна организованность и порядок а они их намеренно отвергают. Вот и стоит проект по существу на одном месте пока вокруг него лепят всякие свистелки тем кому до него еще осталось какое то дело.
Я, как человек с опытом, думаю что подобным образом они в обозримом будущем закономерно попадут в тупик когда глюки разных новых свистелок написанных бессистемно разными людьми создадут сложением крайне трудно отлавливаемые ошибки, и либо выйдут из кризиса волевым усилием с новой однозначной внутренней иерархией либо уйдут в прошлое на какой то промежуточной версии которую нет возможности развивать дальше.
Сообщение отредактировал vitosnet: 09 November 2011 — 17:58
vitosnet
10.11.2011 в 12:16
Lunatik (10 November 2011 — 09:20) писал:
пытаюсь запустить фг на арче, не хочет видеть аддоны.пускаю через fgo и fgrun
Попробуйте задать параметр fg-root в fgrun. Насколько я помню это на первой вкладке а запускается он с открытой второй. Должен указывать на папку share/data или типа того.
Lunatik
10.11.2011 в 09:20
пытаюсь запустить фг на арче, не хочет видеть аддоны.пускаю через fgo и fgrun
vitosnet
10.11.2011 в 14:00
Lunatik (10 November 2011 — 13:59) писал:
Банальная ошибка в пути. вместо flightgear было FlightGear
Вот и славно.
Однако частное решение маленькой проблемы мало что меняет в смысле общих перспектив.
Сообщение отредактировал vitosnet: 10 November 2011 — 14:59
Lunatik
10.11.2011 в 13:59
Банальная ошибка в пути. вместо flightgear было FlightGear
Сообщение отредактировал Lunatik: 10 November 2011 — 13:59
Lunatik
10.11.2011 в 16:37
При установки бекенда fgo, пути были до /usr/share/FlightSim вместо /usr/share/flightsim
dsmd
17.11.2011 в 11:59
Та оутерра— не Оутерра — хотя бы как у Arma 2..
А то вот попробовал там полетать — физика ни к черту, вообще это шутер гражданской авиации нет, зато красиво как..
Ладно, грустная тема.
vitosnet
20.11.2011 в 15:23
dsmd (17 November 2011 — 16:59) писал:
хотя бы как у Arma 2
Симуляторы они в большинстве случаев для тех кто хочет того чего в реальности реализовать нет возможности, и тем лучше чем больше желающих. Желающих безопасно повоевать больше чем желающих полетать на самолёте без нужды тратить на это всю свою жизнь или тыщи баксов. Ну а желающих слетать в космос и того меньше.
dsmd
01.12.2011 в 17:16
http://wiki.flightge…r_November_2011 и http://wiki.flightgear.org/Shaders
Что-то всё же делается, особо радуют анонсированные water reflections и сглаживание.
Когда додумаются сделать шейдерный просчет столкновений и близкую визуализацию, как в outerra, то будет вообще круто.
Правда, придется новый компьютер покупать на всю эту прелесть=(
А с космосом печально, тем более, что в принципе на движке fg есть _принципиальная_ возможность такое сделать.
Может, таки почистят код и соберутся?
Проект разрабатывается довольно долго, и багов в нём довольно много, так что, возможно, они и сделают что-то по прошествии времени.
Выйдет 2.6 — увидим.
Кстати, есть ли у fg модель, подобная той, что в X-Plane?
UPD: сори за тупой вопрос — уже нагуглил.
Вроде как YASim — то же самое, но я не специалист по аэродинамикеаэроакустикепрочим прелестям мат.физики.
Кстати, с аэроакустикой, имхо, что-то у fg не так—слишком громкий звук при наблюдении из аэропорта за пролетающим самолётом.
dsmd
06.12.2011 в 23:54
У них, кстати, есть tesselation в открытых вопросах в графике. http://wiki.flightge…Shader_requests
То есть они пока не работают над этим, но по единственной причине нехватки людей.
Как жаль, что я не гений-одиночка и у меня ограниченное время=(
Надо было бакалаврскую писать на эту тему, жаль, месяцев 6 назад не заметил.
Разрываюсь между желанием покурить что как, жутким цейтнотом и неопытностью в графике(только простые GLSL 2 эффекты под WebGL писал)
И при грамотной разработке масштабирования над ближним космосом будет не так уж и много работы.
vitosnet
09.12.2011 в 22:32
dsmd (07 December 2011 — 04:54) писал:
И при грамотной разработке масштабирования над ближним космосом будет не так уж и много работы.
Я пробовал народ увлечь этой идеей, кончилось всё скандалом. На мой взгляд проще выдрать всё хорошее из ФГ кусками и воткнуть в свой собственый космический симулятор на основе Целестии.
Цитата
Не очень он летает. Там ошибка в динамике, он по крену неустойчивый становится с набором скорости. входит в раскачку по крену и падает.
Из этой модельки неплохая получилась визуалка для трафика. Если модель правильно установлена, то в мультиплее летает именно низкополигонная визуалка от старой тушки.
Грустно=(
Смотрел в их новости на сайте — только небольшие улучшения повтора и апдейт bombable.
Современный OpenGL (имеются в виду шейдеры с glsl 2.0 и выше) умеет творить чудеса.
Например, то же сглаживание аппаратное и прочая и прочая.
Правда, в код я не заглядывал, но имхо у них движок староват (15 лет разработки, всё же), и к нему лепят костылей.
Что стоит, к примеру, сплайном сделать береговую линию? Наверное, дорого, раз не делают=(
(+ уровень >4 шейдеров делает отображение низкого полёта ну _очень_ нереалистичным. Для меня, как человека любящего полетать, скажем, на Mig-29 между зданиями в центре Сан-Франциско, это критично)
Кстати, есть где моделька Mig-29 более реалистичная чем у них?
dsmd (07 November 2011 — 06:21) писал:
Нет, но есть реалистичный МиГ-15.
Сообщение отредактировал bl00d: 07 November 2011 — 13:16
dsmd (07 November 2011 — 06:21) писал:
Грустно=(
Это действительно грустно.
bl00d (07 November 2011 — 13:13) писал:
Я попробовал «Востоком» вызвать какие то подвижки, но тщетно. По моим ощущениям все те кто двигали проект вперёд давно разбежались, а остальных больше интересует их собственный авторитет чем правда общей жизни. Тред о «Востоке» они на своём английском форуме заморозили, в треде о «МиГе» дискуссию о «Востоке» удалили. При этом на мои предложения как то организоваться чтобы делать что то вместе многократно и последовательно отвечали что мол в проекте организация принципиально отсутствует и что мол это их «FlightGear way». На мой взгляд хорошие машины в ФГ в настоящее время это как мёртвому припарки. Припарки сами по себе хорошие но толку организму от этого нет.
Проекту нужна принципиально новая террейн енджина, хорошо масштабируемая в первую очередь, типа аутерры. Для написания такой енджины нужен либо талантливый фанатик, что означает псих одиночка, либо коллектив единомышленников. Псих слишком чувствителен чтобы принимать участие в балагане, а коллективу нужны однозначные отношения на рациональном основании. Поэтому в любом случае нужна организованность и порядок а они их намеренно отвергают. Вот и стоит проект по существу на одном месте пока вокруг него лепят всякие свистелки тем кому до него еще осталось какое то дело.
Я, как человек с опытом, думаю что подобным образом они в обозримом будущем закономерно попадут в тупик когда глюки разных новых свистелок написанных бессистемно разными людьми создадут сложением крайне трудно отлавливаемые ошибки, и либо выйдут из кризиса волевым усилием с новой однозначной внутренней иерархией либо уйдут в прошлое на какой то промежуточной версии которую нет возможности развивать дальше.
Сообщение отредактировал vitosnet: 09 November 2011 — 17:58
Lunatik (10 November 2011 — 09:20) писал:
Попробуйте задать параметр fg-root в fgrun. Насколько я помню это на первой вкладке а запускается он с открытой второй. Должен указывать на папку share/data или типа того.
Lunatik (10 November 2011 — 13:59) писал:
Вот и славно.
Однако частное решение маленькой проблемы мало что меняет в смысле общих перспектив.
Сообщение отредактировал vitosnet: 10 November 2011 — 14:59
Сообщение отредактировал Lunatik: 10 November 2011 — 13:59
А то вот попробовал там полетать — физика ни к черту, вообще это шутер гражданской авиации нет, зато красиво как..
Ладно, грустная тема.
Симуляторы они в большинстве случаев для тех кто хочет того чего в реальности реализовать нет возможности, и тем лучше чем больше желающих. Желающих безопасно повоевать больше чем желающих полетать на самолёте без нужды тратить на это всю свою жизнь или тыщи баксов. Ну а желающих слетать в космос и того меньше.
Что-то всё же делается, особо радуют анонсированные water reflections и сглаживание.
Когда додумаются сделать шейдерный просчет столкновений и близкую визуализацию, как в outerra, то будет вообще круто.
Правда, придется новый компьютер покупать на всю эту прелесть=(
А с космосом печально, тем более, что в принципе на движке fg есть _принципиальная_ возможность такое сделать.
Может, таки почистят код и соберутся?
Проект разрабатывается довольно долго, и багов в нём довольно много, так что, возможно, они и сделают что-то по прошествии времени.
Выйдет 2.6 — увидим.
Кстати, есть ли у fg модель, подобная той, что в X-Plane?
UPD: сори за тупой вопрос — уже нагуглил.
Вроде как YASim — то же самое, но я не специалист по аэродинамикеаэроакустикепрочим прелестям мат.физики.
Кстати, с аэроакустикой, имхо, что-то у fg не так—слишком громкий звук при наблюдении из аэропорта за пролетающим самолётом.
http://wiki.flightge…Shader_requests
То есть они пока не работают над этим, но по единственной причине нехватки людей.
Как жаль, что я не гений-одиночка и у меня ограниченное время=(
Надо было бакалаврскую писать на эту тему, жаль, месяцев 6 назад не заметил.
Разрываюсь между желанием покурить что как, жутким цейтнотом и неопытностью в графике(только простые GLSL 2 эффекты под WebGL писал)
И при грамотной разработке масштабирования над ближним космосом будет не так уж и много работы.
Я пробовал народ увлечь этой идеей, кончилось всё скандалом. На мой взгляд проще выдрать всё хорошее из ФГ кусками и воткнуть в свой собственый космический симулятор на основе Целестии.