Ваще идея форума заключается в том, чтобы это прижилось на Авсим.ру
Здесь предлагали создать отдельный раздел по ФГ на форуме.
Цитата(Александр Коннов @ 6.04.2008 20:34)
ведь именно тут можно сделать и после создания разместить на сайте все, что было сделано.
Не будет никто делать сценарии и модели, пока сим не станет популярным. А он не будет популярным, пока для него не будут делать хорошие модели и сценарии. И, до тех пор, пока не наберется такая вот «критическая масса» пользователей и разработчиков, маленькое (но дружное) интернациональное сообщество ФГ будет тихо обитать на ФГ.ру и в мэйл-листах. Сколько вы людей не зовите….
П.С. Скачали сим? Попробовали?
A.S.K.
06.04.2008 в 20:59
Скачал-посмотрел, самоли конечно похожи, но все какое то игрушечное, нет реалистичной расшивки, а так вполне нормально…
La Serenissima
06.04.2008 в 21:00
Интересно вот, а мог бы кто-нить перечислить плюсы и минусы FG по сравнению с ФС? Особенно в плане сцен и крафтов. Большое спасибо
bl00d
06.04.2008 в 21:00
Цитата(_ak @ 6.04.2008 20:43)
оно панели на C/C++ не поддерживает, насколько я помню.
Вы правы, но в ФГ встроен скриптовый язык Nasal, с С-подобным синтаксисом. При желании можно многое реализовать. Если же этого недостаточно, то можно внести изменения в исходники самого ФГ и послать патчи разработчикам.
В ФГ создатели моделей прямо влияют на код и ход развития основного проекта.
_ak
07.04.2008 в 02:10
Не хочу патчить, хочу увидеть крафт с приличным FMC в флайтгире. Года 3 назад смотрел так и не понял, с какой стороны к этому можно подойти.
Идеи хорошие есть, но продуктом это назвать нельзя. Увы.
Юрик_нск
07.04.2008 в 08:04
Цитата
Ваще идея форума заключается в том, чтобы это прижилось на Авсим.ру, ведь именно тут можно сделать и после создания разместить на сайте все, что было сделано.
Ну, авсим — это глобальная тусовка, а обсуждения специфических вопросов логично вести в специализированных форумах. Что мы и делаем, не злоупотребляя вниманием тех, кому это не интересно. Все-таки, авсим — это 99% — MSFS, и это понятно..
Цитата
Не хочу патчить, хочу увидеть крафт с приличным FMC в флайтгире.
Интересно вот, а мог бы кто-нить перечислить плюсы и минусы FG по сравнению с ФС? Особенно в плане сцен и крафтов. Большое спасибо
Если коротко — нет почти ни сцен, ни крафтов. Представьте себе ситуацию, что MSFS только что вышел. Никто еще не написал ПТ или ан-24, UNNT или Домодедово… Девятка не стала лучше с момента выхода, увеличивалось количество и качество аддонов, сделанных к ней.
В существующей стабильной версии FlightGear есть определенные сложности в создании полноценных (кликабельных) 3D VC. В результате, с кабинами — просто беда… мало кто дает себе труд тщательно прорабатывать панели. я сильно надеюсь на выход следующей версии сима.
в части моделирования динамики, систем, возможности создания чего-то необычного — FG нет равных. это отличная платформа для творчества. Сложно представить задачу (в части моделирования движения ЛА в сцене), которую было бы невозможно решить в FG. От атмосферного участка траектории шаттла до сетевых гонок на снегоуборочных машинах(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
Сцены в массе своей очень аскетичны. Сделаем аддоны — будут такие,какие сделаем.
Модели — ну, какие есть. Нет никаких препятствий, чтобы использовать визуалку от хорошо знакомых моделей из мира MSFS. Вот например, как выглядит ПТ Ту-154б (Спасибо Денокану и Грицевскому, разрешившим использовать визуалку и текстуры)
Юрик нск, а можете выложить вои работы в раздел разное?
Юрик_нск
08.04.2008 в 06:07
Тушку выложу, как будет готова. Сейчас слишком много недоделок даже для беты. В частности, гидросистема и топливная в процессе разработки.
Если заинтересовался FG — осваивай сим. ссылки где наша тусовка — уже привели. народу мало, но люди увлеченные и старательные. в онлайне вовсю летают — там сейчас свободно… пока(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
MartinRiggs
08.04.2008 в 06:34
А в чем его преимущества/недостатки по сравнению с МСФС?
Specter
09.04.2008 в 18:38
Основных недостатков, пожалуй, два:
1. Малое количество разработчиков, следовательно малое количество пользователей, следовательно малая известность. 2. Невозможность закрытия наработок. Проблема в основном для коммерческих разработчиков. В симе используются открытые форматы для хранения всех файлов, следовательно каждый может позаимствовать в свой проект что-то из твоего (верно и обратное ;). Иными словами, быть в FG разработчиком можно только при готовности делиться. Проблема регулируется в основном лицензиями.
Из плюсов — замечательный движок для создания аппаратов типа вертолётов или автожиров (ЕМНИП, у МСФС с этим есть проблемы).
Home Boy
09.04.2008 в 20:18
Я думаю что на данный момент уже есть четкое разделение симуляторов. 1.Для гражданской авиации — MSFS. 2.Для военной реактивной современной — LOCKON. 3.Для военной ВОВ — Ил-2 платиновая версия. Все остальные симуляторы включая FLY, FG и т.д. ничего уже не изменят! Нужно если делать, то что то новое, а все остальное является лишь чем то измененым доработанным ранним или поздним посравнению с первой тройкой. Я летал в симуляторы и летал много с 1994г., летал не просто на джойстике, а на хорошей самодельной системе летал на всем что летает. Могу сказать одно, лучше Су-27 под ДОС v 1.1 ничего не видел для военных симуляторов, для гражданских MSFS на то время. А на сегодняшнее время читай выше. Все остальные симуляторы никогда е будут иметь развития. И никогда FLY и т.д. не станет на уровне MSFS, даже при супер имитации полетной модели.
Specter
09.04.2008 в 21:01
Цитата(Home Boy @ 9.04.2008 21:18)
Могу сказать одно, лучше Су-27 под ДОС v 1.1 ничего не видел для военных симуляторов, для гражданских MSFS на то время.
Напоминает анекдот: — Что лучше, Виндовс или Линукс. — Лучше Линукс. — А чем лучше? — Тебе же сказали!!! Чем Виндовс!!!
Home Boy
09.04.2008 в 21:25
Это Вы товарищ не в тему написали. Это операционные системы, а не летные симуляторы. А во вторых мне как человеку знающему об авиации не по наслышке не трудно было оценить эту разницу в симуляторах хотя бы по эпюре крыла. Давайте еще сравним USNF и Су-27 v 1.5 смешно ведь…
Specter
09.04.2008 в 21:47
Цитата(Home Boy @ 9.04.2008 22:25)
А во вторых мне как человеку знающему об авиации не по наслышке не трудно было оценить эту разницу в симуляторах хотя бы по эпюре крыла.
Ну, раз вы умеете симуляторы по эпюре крыла различать, тады ой….
Юрик_нск
10.04.2008 в 07:46
Цитата
Все остальные симуляторы никогда е будут иметь развития. И никогда FLY и т.д. не станет на уровне MSFS, даже при супер имитации полетной модели.
Почему?
Вопрос доминирования на рынке — вопрос чисто коммерческий. к тому же, _большинству_ — глубоко фиолетово различие в «деталях имитации полетной модели». достаточно почитать этот форум. большинству хочется рюшечек, нежели вылизанной динамики… так что теперь, не делать динамик и реалистичных систем?
Лично я вижу в FG прекрасную платформу для творчества. пусть этот сим не станет мэйнстримом (в этом я с вами согласен) — ну что ж. и пусть… но всегда интересно двигаться своим путем. тем более, что со временем приходит понимание — почему этот сим такой, какой он есть. он такой, потому что в основе его проектирования и разработки лежит две простые концепции: точность и открытость.
Точность означает максимально возможное приближение к реальности. отсюда — использование продуманных моделей планеты, атмосферы, астрономии. трехсекундный меш по США и девяти — по всему миру. использование различных программ расчета динамики — это отдельная песня, но уверяю, преимущества динамик FG еще будут по достоинству оценены.
Открытость — это не только лицензия GPL, дающая возможность читать код симулятора. это еще и открытость кода моделей, открытость всех форматов. каждый может посмотреть — как это устроено, и каждый может учиться.
Я понимаю, что эти вещи для большинства неактуальны. оборотной стороной открытости и стремления к реализму является то, что сим больше похож на отладочный инструмент в лаборатории, нежели на коробочный продукт. Ну что ж! лично меня это не смущает(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
Specter
10.04.2008 в 09:42
To Юрик_нск: Подпишусь под каждым словом.
Hidden Demon
11.04.2008 в 12:41
ну MSFS рано на трон ставить… FlightGear отлично работает с несколькими компами и сторонним оборудованием, что важно для кокпитостроителей. X-plane — вообще используется в профессиональных тренажерах, лицензирован для этого… просто куча народу на MSFS сидит
о птичках — модуль рассчета динамики JSBSim замечательно прикручивается к MSFS.
Lavrik
11.04.2008 в 19:31
Цитата(FortRoss @ 11.04.2008 17:50)
о птичках — модуль рассчета динамики JSBSim замечательно прикручивается к MSFS.
FSX only? Или у кого руки растут откуда им положено — и к прошлой(-ым) версиям?
FortRoss
11.04.2008 в 19:33
Цитата(Lavrik @ 11.04.2008 23:31)
Цитата(FortRoss @ 11.04.2008 17:50)
о птичках — модуль рассчета динамики JSBSim замечательно прикручивается к MSFS.
FSX only? Или у кого руки растут откуда им положено — и к прошлой(-ым) версиям?
и второе тож
A.S.K.
11.04.2008 в 22:54
А кто-нить знает как в полете сделать вид сзади, а то из кокпита ничё не понятно, понятно было в Ил-2 и Лок-оне. а здесь не понятно, поэтому для ощущения хочу вид сзади.
bl00d
12.04.2008 в 06:07
Цитата(Александр Коннов @ 11.04.2008 22:54)
А кто-нить знает как в полете сделать вид сзади, а то из кокпита ничё не понятно, понятно было в Ил-2 и Лок-оне. а здесь не понятно, поэтому для ощущения хочу вид сзади.
Здесь предлагали создать отдельный раздел по ФГ на форуме.
Не будет никто делать сценарии и модели, пока сим не станет популярным. А он не будет популярным, пока для него не будут делать хорошие модели и сценарии. И, до тех пор, пока не наберется такая вот «критическая масса» пользователей и разработчиков, маленькое (но дружное) интернациональное сообщество ФГ будет тихо обитать на ФГ.ру и в мэйл-листах. Сколько вы людей не зовите….
П.С. Скачали сим? Попробовали?
Вы правы, но в ФГ встроен скриптовый язык Nasal, с С-подобным синтаксисом. При желании можно многое реализовать. Если же этого недостаточно, то можно внести изменения в исходники самого ФГ и послать патчи разработчикам.
В ФГ создатели моделей прямо влияют на код и ход развития основного проекта.
Года 3 назад смотрел так и не понял, с какой стороны к этому можно подойти.
Идеи хорошие есть, но продуктом это назвать нельзя. Увы.
Ну, авсим — это глобальная тусовка, а обсуждения специфических вопросов логично вести в специализированных форумах. Что мы и делаем, не злоупотребляя вниманием тех, кому это не интересно. Все-таки, авсим — это 99% — MSFS, и это понятно..
с нетерпением ждем релиза(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif) Сейчас в девеле есть возможность делать все что угодно, много новых моделей делаются в расчете на замечательные возможности будущего релиза.
Если коротко — нет почти ни сцен, ни крафтов. Представьте себе ситуацию, что MSFS только что вышел. Никто еще не написал ПТ или ан-24, UNNT или Домодедово… Девятка не стала лучше с момента выхода, увеличивалось количество и качество аддонов, сделанных к ней.
В существующей стабильной версии FlightGear есть определенные сложности в создании полноценных (кликабельных) 3D VC. В результате, с кабинами — просто беда… мало кто дает себе труд тщательно прорабатывать панели. я сильно надеюсь на выход следующей версии сима.
в части моделирования динамики, систем, возможности создания чего-то необычного — FG нет равных. это отличная платформа для творчества. Сложно представить задачу (в части моделирования движения ЛА в сцене), которую было бы невозможно решить в FG. От атмосферного участка траектории шаттла до сетевых гонок на снегоуборочных машинах(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
Сцены в массе своей очень аскетичны. Сделаем аддоны — будут такие,какие сделаем.
Модели — ну, какие есть. Нет никаких препятствий, чтобы использовать визуалку от хорошо знакомых моделей из мира MSFS. Вот например, как выглядит ПТ Ту-154б (Спасибо Денокану и Грицевскому, разрешившим использовать визуалку и текстуры)
Оверхед:
(IMG:http://i046.radikal.ru/0803/09/511de54e4eaft.jpg)
дополнительный вид на ПУ-11, для согласования ТКС. Внизу видна строка подсказки:
(IMG:http://i040.radikal.ru/0803/19/f9320bcec589t.jpg)
Рабочее место бортинженера.
(IMG:http://i044.radikal.ru/0803/5b/eac31035ae3at.jpg)
Дополнительный вид на НВУ, пульт ветра не вошел, он чуть ниже:
(IMG:http://i024.radikal.ru/0803/3c/295f1b7ff830t.jpg)
(IMG:http://i002.radikal.ru/0803/6d/9848acf9b0f6t.jpg)
(IMG:http://i046.radikal.ru/0803/37/aa693e8be97at.jpg)
(IMG:http://i043.radikal.ru/0803/1b/c56fcf31e1e0t.jpg)
Заход в автоматическом режиме, работает автотяга:
(IMG:http://i026.radikal.ru/0803/fc/e7ceb621fe32t.jpg)
Для удобства можно быстро переключиться в вид на приборы:
(IMG:http://i007.radikal.ru/0803/31/ddd32be0556et.jpg)
В глиссаде тангаж близок к нулю:
(IMG:http://i044.radikal.ru/0803/08/d6b10f794383t.jpg)
Подходим к ближнему…
(IMG:http://i030.radikal.ru/0803/68/d71117e0fa4et.jpg)
(IMG:http://i009.radikal.ru/0803/23/b045fb6559c2t.jpg)
(IMG:http://i028.radikal.ru/0803/c6/0c30d781fc5ct.jpg)
Садимся!
(IMG:http://i006.radikal.ru/0803/f7/482b7afaf352t.jpg)
Вот, в принципе, что FlightGear может. Точнее, сможет — скриншоты сделаны под девел-версией сима. Релиз выглядит побогаче, но там не нажимаются кнопки(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
Если заинтересовался FG — осваивай сим. ссылки где наша тусовка — уже привели. народу мало, но люди увлеченные и старательные. в онлайне вовсю летают — там сейчас свободно… пока(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
1. Малое количество разработчиков, следовательно малое количество пользователей, следовательно малая известность.
2. Невозможность закрытия наработок. Проблема в основном для коммерческих разработчиков. В симе используются открытые форматы для хранения всех файлов, следовательно каждый может позаимствовать в свой проект что-то из твоего (верно и обратное ;). Иными словами, быть в FG разработчиком можно только при готовности делиться. Проблема регулируется в основном лицензиями.
Из плюсов — замечательный движок для создания аппаратов типа вертолётов или автожиров (ЕМНИП, у МСФС с этим есть проблемы).
1.Для гражданской авиации — MSFS.
2.Для военной реактивной современной — LOCKON.
3.Для военной ВОВ — Ил-2 платиновая версия.
Все остальные симуляторы включая FLY, FG и т.д. ничего уже не изменят!
Нужно если делать, то что то новое, а все остальное является лишь чем то измененым доработанным ранним или поздним посравнению с первой тройкой.
Я летал в симуляторы и летал много с 1994г., летал не просто на джойстике, а на хорошей самодельной системе летал на всем что летает.
Могу сказать одно, лучше Су-27 под ДОС v 1.1 ничего не видел для военных симуляторов, для гражданских MSFS на то время.
А на сегодняшнее время читай выше.
Все остальные симуляторы никогда е будут иметь развития. И никогда FLY и т.д. не станет на уровне MSFS, даже при супер имитации полетной модели.
Напоминает анекдот:
— Что лучше, Виндовс или Линукс.
— Лучше Линукс.
— А чем лучше?
— Тебе же сказали!!! Чем Виндовс!!!
Это операционные системы, а не летные симуляторы.
А во вторых мне как человеку знающему об авиации не по наслышке не трудно было оценить эту разницу в симуляторах хотя бы по эпюре крыла.
Давайте еще сравним USNF и Су-27 v 1.5 смешно ведь…
Ну, раз вы умеете симуляторы по эпюре крыла различать, тады ой….
Почему?
Вопрос доминирования на рынке — вопрос чисто коммерческий. к тому же, _большинству_ — глубоко фиолетово различие в «деталях имитации полетной модели». достаточно почитать этот форум. большинству хочется рюшечек, нежели вылизанной динамики… так что теперь, не делать динамик и реалистичных систем?
Лично я вижу в FG прекрасную платформу для творчества. пусть этот сим не станет мэйнстримом (в этом я с вами согласен) — ну что ж. и пусть… но всегда интересно двигаться своим путем. тем более, что со временем приходит понимание — почему этот сим такой, какой он есть. он такой, потому что в основе его проектирования и разработки лежит
две простые концепции: точность и открытость.
Точность означает максимально возможное приближение к реальности. отсюда — использование продуманных моделей планеты, атмосферы, астрономии. трехсекундный меш по США и девяти — по всему миру. использование различных программ расчета динамики — это отдельная песня, но уверяю, преимущества динамик FG еще будут по достоинству оценены.
Открытость — это не только лицензия GPL, дающая возможность читать код симулятора. это еще и открытость кода моделей, открытость всех форматов. каждый может посмотреть — как это устроено, и каждый может учиться.
Я понимаю, что эти вещи для большинства неактуальны. оборотной стороной открытости и стремления к реализму является то, что сим больше похож на отладочный инструмент в лаборатории, нежели на коробочный продукт. Ну что ж! лично меня это не смущает(IMG:http://www.avsim.su/forum/style_emoticons/default/smile.gif)
Подпишусь под каждым словом.
FlightGear отлично работает с несколькими компами и сторонним оборудованием, что важно для кокпитостроителей.
X-plane — вообще используется в профессиональных тренажерах, лицензирован для этого…
просто куча народу на MSFS сидит
X-Plane так же далек от идеала
FSX only? Или у кого руки растут откуда им положено — и к прошлой(-ым) версиям?
FSX only? Или у кого руки растут откуда им положено — и к прошлой(-ым) версиям?
и второе тож
http://www.flightgear.ru/wiki/index.php/Кр…авляющих_клавиш