Я вот Пина не могу понять, толи он радеет за алкашню за рулём, толи это у него синдром протестного движения?
Pinhasvip5167
09.10.2012 в 10:04
У лечащего врача, в поликлинике или в стационаре. Формы не знаю, не медик. ДПС не должно, должен обращать суд при вынесении решения. Пин, ты как младенец прям! :sarcastic:
Откуда ты знаешь, что такие справки вообще выдаются? Суд , не должен. Вернее теоретически должен, а практически — может и не обращать. См. выше ссылку. И опять же…. из-за дурацкого закона таскаться в суд? Очень удобно, да.
Я вот Пина не могу понять, толи он радеет за алкашню за рулём, толи это у него синдром протестного движения?
Судя по-всему, ты вообще много чего не можешь понять. Например, того, что «закон 0,0» к «алкашне за рулем» не имеет вообще никакого отношения. У «алкашни» всяко будет больше 0,3.
А это мне знакомый ДПС ник рассказал. Мол работать не дают ,по рукам связаны….
А давай не будет ссылаться на «знакомую, у которой сестра замужем за ДПСником». ДОКУМЕНТ КАКОЙ?
Ascotin26
10.10.2012 в 12:12
Обеми руками голосовал бы за приравнивание в уголовном кодексе убийство в ДТП по пьяни к умышленному убийству.
Freddievip6404
10.10.2012 в 12:44
Обеми руками голосовал бы за приравнивание в уголовном кодексе убийство в ДТП по пьяни к умышленному убийству.
Вопрос, как говорится, назрел. Вот только надо разобраться, кого считать пьянью, ибо по замечательному закону, проведенному нашим гениальным нанопрезидентом, дедушка, принявший 20 капель Валокордина, приравнивается ублюдку, садящемуся за руль с почти 2 промилле, сбивающему насмерть человека и даже не понимающему, что произошло.
alpet834
10.10.2012 в 12:47
Обеми руками голосовал бы за приравнивание в уголовном кодексе убийство в ДТП по пьяни к умышленному убийству.
В этом нет никакой логики — пьяница за рулём не собирается никого убивать, он просто садится за руль пьяным. А садится он за руль пьяным лишь потому, что знает — ему ничего за это не будет. А не будет ему за это ничего потому, что неотвратимости наказания как в стране не было, так и нет, а сотрудники ДПС и полиции не играют здесь ровным счётом никакой роли — их уже давно никто не считает служителями закона, а лишь очередной «коммерческой структурой», зарабатывающей денег на принимаемых в стране законах.
Рассматриваемый сейчас закон о возврате норм промилле ни к чему не приведёт, потому что он основывается на цифре, показываемой прибором, а не на фактическом состоянии водителя. Плюс как обычно — те, кто ездили пьяными, так и будут ездить, ибо см. первый абзац.
Законы, законы, законы… Работа кипит, итить её…
Freddievip6404
10.10.2012 в 12:58
сотрудники ДПС и полиции не играют здесь ровным счётом никакой роли — их уже давно никто не считает служителями закона, а лишь очередной «коммерческой структурой», зарабатывающей денег на принимаемых в стране законах.
Ну почему же, они тоже могут сыграть свою роль. Если, например, будут установлены разумные медицински обоснованные нормы на максимальное содержание алкоголя в организме, но при этом будет ужесточена ответственность за вождение под градусом, — ну, скажем, при повторном задержании — пожизненное лишение прав, а при задержании водителя, лишенного пожизненно — уголовная ответственность с конфискацией ТС, — «цены на услуги» ДПС могли бы подняться настолько, что вряд ли кто-то даже из достаточно богатых людей мог бы себе позволить такое удовольствие. Все дело в цене вопроса.
megakor11002
10.10.2012 в 13:09
Я бы не стал разделять пьяных убийц на дороге и трезвых. Сделать единый закон типа «опасное вождение, повлекшее за собой гибель одного или более лиц». И сажать в строгач, без всяких колоний поселения. Пьяный, трезвый — пофигу! А фактор опьянения уже пускай идет как отягчающее.
И — еще раз! Пока в России не наступит неотвратимость наказания, никакие «ужесточения» этих мразей не заставят задуматься.
Дин_Рид782
10.10.2012 в 13:09
Я сам работаю в структуре Мвд но к счастью не ношу погоны, и у сотрудников полиции до сих пор считается нормой в пьяном виде сесть за руль гонять по городу и они не боятся потому что знают что их никто не тронет все друг друга знают и т.д и т.п.
Слава богу таких полицаев не так много.
alpet834
10.10.2012 в 13:26
Ну почему же, они тоже могут сыграть свою роль. Если, например, будут установлены разумные медицински обоснованные нормы на максимальное содержание алкоголя в организме, но при этом будет ужесточена ответственность за вождение под градусом, — ну, скажем, при повторном задержании — пожизненное лишение прав, а при задержании водителя, лишенного пожизненно — уголовная ответственность с конфискацией ТС, — «цены на услуги» ДПС могли бы подняться настолько, что вряд ли кто-то даже из достаточно богатых людей мог бы себе позволить такое удовольствие. Все дело в цене вопроса.
Раньше состояние человека определялось по нескольким факторам — внешний вид, поведение, реакция и т.п. Сейчас — только по цифре на приборе. О возврате нормальной оценки состояния человека в новом законе речи не идёт.
Не стоит забывать, что права можно не выкупать — можно просто «попросить знакомого разрулить».
sobako539
10.10.2012 в 13:28
Я сам работаю в структуре Мвд но к счастью не ношу погоны, и у сотрудников полиции до сих пор считается нормой в пьяном виде сесть за руль гонять по городу и они не боятся потому что знают что их никто не тронет все друг друга знают и т.д и т.п.
Слава богу таких полицаев не так много.
Есть места, где у гайцов существует план по пьяным сотрудникам за рулем.
Freddievip6404
10.10.2012 в 13:28
«опасное вождение, повлекшее за собой гибель одного или более лиц».
Кто будет определять границы опасности вождения?
alpet834
10.10.2012 в 13:31
Я бы не стал разделять пьяных убийц на дороге и трезвых. Сделать единый закон типа «опасное вождение, повлекшее за собой гибель одного или более лиц». И сажать в строгач, без всяких колоний поселения. Пьяный, трезвый — пофигу! А фактор опьянения уже пускай идет как отягчающее.
У меня друг сбил ночью пьяного, перебегавшего 8-ми полосный Ленинградский проспект в 15 метрах от подземного перехода… Что, тоже сажать? )
Freddievip6404
10.10.2012 в 13:33
Раньше состояние человека определялось по нескольким факторам — внешний вид, поведение, реакция и т.п.
Что, в принципе, правильно. Я знал одного дальнобоя, который после 0.5 выглядел так, как иной после 50 грамм, т.е. заметно, что «чуть выпимши», но никогда не подумаешь, что настолько много. Но это, опять же, дает более широкий простор для злоупотреблений.
Stolzing36
10.10.2012 в 13:33
Заметно возросло количество просто неадекватных водителей, причем неадекватность по части скоростного режима зашкаливает. Тут не обязательно быть пьяным, чтобы устроить ДТП любой степени тяжести. Что и показывает случай с М.Голуб: человек, покупающий номер на свой «кадиллак» за 150000 р. вряд ли будет ездить по правилам. Скорее наоборот.
Pinhasvip5167
10.10.2012 в 13:36
Есть такая информация, что «гастелло» нашли и что его неоднократно задерживали за НС, НО прав его так и не лишили. Но это пока на уровне «обс».
Зелёный Кенгуру345
10.10.2012 в 13:51
Обеми руками голосовал бы за приравнивание в уголовном кодексе убийство в ДТП по пьяни к умышленному убийству.
А если пьяный крановщик, например, опустит на кого нибуть плиту (без умысла), его тоже надо на пожизненное ??? С точки зрения ПК оба эти преступления не умышленные и квалифицируются в принципе одинаково. Просто с СМИ на это обращает внимание сейчас, как было с педофилами, с деканами, берущими взятки, врачами, допускающими ошибки, приводимые к смерти пациентов… Просто, ребята, «система» не исправна из-за корумпированности и т. п. Ключом ко всему является надлежаще работающая СУДЕБНАЯ СИСТЕМА.
megakor11002
10.10.2012 в 14:01
У меня друг сбил ночью пьяного, перебегавшего 8-ми полосный Ленинградский проспект в 15 метрах от подземного перехода… Что, тоже сажать? )
Тут, конечно, надо разбираться…
Если друг ехал с разрешенной в городе скоростью 60 км/час — это уже из разряда «врешь, не уйдешь». А вот если он летел за сотню…
megakor11002
10.10.2012 в 14:03
Кто будет определять границы опасности вождения?
Ну, надо перенимать опыт в цивилизованных странах. Там же как-то всё это работает!
Да и, к тому же, как подсказывает Кэп, если сабж сбил насмерть одного или нескольких человек — это уже явно не безопасное вождение.
Pinhasvip5167
10.10.2012 в 14:27
Да и, к тому же, как подсказывает Кэп, если сабж сбил насмерть одного или нескольких человек — это уже явно не безопасное вождение.
А вот пара ситуаций:
1. Водитель НС едет себе спокойно в правом ряду, никого не трогает. В него врезается другой водитель, трезвый. Первый водитель вылетает на тротуар и убивает 3-х пешеходов. Кто виновник ДТП? Какое наказание положено 1-му водителю?
2. Водитель в НС нарушает ПДД и устраивает ДТП с другим ТС, за рулем которого водитель тоже НС. Первый водитель и его пассажир гибнут. И?
Зелёный Кенгуру345
10.10.2012 в 14:53
А вот пара ситуаций:
1. Водитель НС едет себе спокойно в правом ряду, никого не трогает. В него врезается другой водитель, трезвый. Первый водитель вылетает на тротуар и убивает 3-х пешеходов. Кто виновник ДТП? Какое наказание положено 1-му водителю?
2. Водитель в НС нарушает ПДД и устраивает ДТП с другим ТС, за рулем которого водитель тоже НС. Первый водитель и его пассажир гибнут. И?
Чо следаку проще доказать, то и будет (тот и будет). Как показал один случай из реальной следаковской практики — виноват будет пьяный (в первом Вашем случае). А причинно-следственные связи, связанные с тем, кто в кого первым врезался — на фиг не надо. С недавних времён философия «доказано или не доказано», истина не пёрнула никому…
Pinhasvip5167
10.10.2012 в 15:04
Чо следаку проще доказать, то и будет (тот и будет). Как показал один случай из реальной следаковской практики — виноват будет пьяный (в первом Вашем случае). А причинно-следственные связи, связанные с тем, кто в кого первым врезался — на фиг не надо. С недавних времён философия «доказано или не доказано», истина не пёрнула никому…
Я возможно не совсем ясно выразился. Допустим, все обстоятельства дела известны и задокументированы. «Доказано» всё. Вопрос исключительно в арбитраже.
megakor11004
10.10.2012 в 15:07
А вот пара ситуаций:
1. Водитель НС едет себе спокойно в правом ряду, никого не трогает. В него врезается другой водитель, трезвый. Первый водитель вылетает на тротуар и убивает 3-х пешеходов. Кто виновник ДТП? Какое наказание положено 1-му водителю?
2. Водитель в НС нарушает ПДД и устраивает ДТП с другим ТС, за рулем которого водитель тоже НС. Первый водитель и его пассажир гибнут. И?
1. Виновник ДТП — тот из водителей, по вине которого погибли люди. Что касается НС — то он тоже попадет под раздачу (нефиг было пить!). Наверняка проверят кол-во промилле, учтут тот факт, что у нетрезвого водятла скорость реакции увеличивается…
2. Виновник ДТП — тот из водителей, по вине которого погибли люди. А у другого НС отнимут права и пусть еще штраф нехилый платит (нефиг было пить!).
Pinhasvip5167
10.10.2012 в 15:17
1. Виновник ДТП — тот из водителей, по вине которого погибли люди. Что касается НС — то он тоже попадет под раздачу (нефиг было пить!). Наверняка проверят кол-во промилле, учтут тот факт, что у нетрезвого водятла скорость реакции увеличивается…
2. Виновник ДТП — тот из водителей, по вине которого погибли люди. А у другого НС отнимут права и пусть еще штраф нехилый платит (нефиг было пить!).
1. Это Вы так думаете. Де-факто виновным в ДТП оказыватся НС, типа «был бы трезвый — мог избежать»
2. Тут тоже примерно такая же как в п1. ситуация. Плюс ко всему в России традиционно не любят «несчастных случаев». Всегда стремятся найти «кто виноват».
Paulsoftvip1457
10.10.2012 в 15:34
В нашем государстве, увы, можно сделать пьяным трезвого всего лишь убедив человека, что «ну подпишите сначала здесь, а потом проедем к медикам на освидетельствование». А судебная практика показывает, что такие дела проскакивают не в пользу «пьяницы» в более 95% случаев.
Потому считаю необходимым опубликовать весь порядок действий водителя и ИДПС, который должен происходить, если ИДПС подумал, что водитель пьян. Думаю, многим пригодится. Итак:
1. Различают два вида освидетельствования (очень важны эти термины, до слова):
а) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (производится на месте, если ИДПС имеет алкотестер)
б) Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (производится в медецинском учреждении, имеющим лицензию на проведения освидетельствования).
2. Первичные признаки опьянения, которые могут быть предъявлены (всего их пять):
а) Нарушение речи;
б) Резкое изменение окраски кожных покровов;
в) Неустойчивость позы;
г) Запах алкоголя изо рта;
д) Поведение не соответствует обстановке.
Если ни одного из этих признаков не выявлено- освидетельствование незаконно. Однако, ИДПС всегда может сказать, что видел у вас «красную морду» и неустойчивую позу.
3. Составляется протокол об отстранении от управления ТС, с двумя понятыми, которые своими подписями подтверждают наличие у водителя первичных признаков опьянения (см. выше). Об этом необходимо сказать понятым, если ИДПС вдруг «забудет» (а это- процессуальное нарушение).
4. После этого в обязательном порядке ИДПС предлагает пройти освидетельствование в машине ДПС алкотестером. Можно согласиться или отказаться.
Алкотестер должен иметь: зав. номер, пломбу, сертификат, акт поверки и иметь принтер чека. Дуть в алкотестер нужно при двух понятых. Если результат положительный, то (проверив текущее время на чеке алкотестера):
— Составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прикладывается чек алкотестера. В случае согласия водителя с актом составляется протокол об административном правонарушении.
— В случае несогласия с результатами освидетельствования водитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания для проведения мед. освидетельствования:
а) Отказ от освидетельствования в машине ДПС;
б) Несогласие водителя с показаниями алкотестера ИДПС;
в) Несогласие ИДПС с отрицательным результатом.
Любые другие причины обращения для мед. освидетельствования незаконны. Поэтому если у ИДПС нет сертифицированного алкотестера или он не предложил пройти освидетельствование в машине ДПС- он не имеет права настаивать на мед. освидетельствовании.
5. Если основания для проведения мед. освидетельствования есть, ИДПС обязан составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование с двумя понятыми, которые своими подписями подтверждают причины направления к медикам.
6. Если мед. освидетельствование предлагается пройти в передвижном пункте мед. освидетельствования, то он должен иметь Регистрационное удостоверение Минздрава и соответствовать требованиям Приказа Минздрава № 308 от 14.07.2003.
7. После проведения мед. освидетельствования в трех экз. составляется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Если результат положительный- ИДПС составляет протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС.
Если отрицательный- по Приказу МВД № 185 от 02.03.2009 вас обязаны доставить к автомобилю. (пункт 137,5 Административного регламента).
Ну и, самое главное- если выпили- за руль не садитесь!
megakor11004
10.10.2012 в 18:05
1. Это Вы так думаете. Де-факто виновным в ДТП оказыватся НС, типа «был бы трезвый — мог избежать»
2. Тут тоже примерно такая же как в п1. ситуация. Плюс ко всему в России традиционно не любят «несчастных случаев». Всегда стремятся найти «кто виноват».
Ваша правда.
Но изначально ставился вопрос «что делать». Я и предложил тот вариант, который вполне допустим в цивилизованных странах. Ну, вот нравится мне забугорный опыт; мне вообще Европа нравится! Но если спрашивать «что делать» только с учетом реалий нашей страны, то вообще бессмысленно заводить дискуссии
В России тогда вообще не стоит что-то делать в лучшую сторону. Зачем, если у нашей страны «свой путь»…
Я вот Пина не могу понять, толи он радеет за алкашню за рулём, толи это у него синдром протестного движения?
Откуда ты знаешь, что такие справки вообще выдаются? Суд , не должен. Вернее теоретически должен, а практически — может и не обращать. См. выше ссылку. И опять же…. из-за дурацкого закона таскаться в суд? Очень удобно, да.
Судя по-всему, ты вообще много чего не можешь понять. Например, того, что «закон 0,0» к «алкашне за рулем» не имеет вообще никакого отношения. У «алкашни» всяко будет больше 0,3.
А давай не будет ссылаться на «знакомую, у которой сестра замужем за ДПСником». ДОКУМЕНТ КАКОЙ?
Обеми руками голосовал бы за приравнивание в уголовном кодексе убийство в ДТП по пьяни к умышленному убийству.
Вопрос, как говорится, назрел. Вот только надо разобраться, кого считать пьянью, ибо по замечательному закону, проведенному нашим гениальным нанопрезидентом, дедушка, принявший 20 капель Валокордина, приравнивается ублюдку, садящемуся за руль с почти 2 промилле, сбивающему насмерть человека и даже не понимающему, что произошло.
В этом нет никакой логики — пьяница за рулём не собирается никого убивать, он просто садится за руль пьяным. А садится он за руль пьяным лишь потому, что знает — ему ничего за это не будет. А не будет ему за это ничего потому, что неотвратимости наказания как в стране не было, так и нет, а сотрудники ДПС и полиции не играют здесь ровным счётом никакой роли — их уже давно никто не считает служителями закона, а лишь очередной «коммерческой структурой», зарабатывающей денег на принимаемых в стране законах.
Рассматриваемый сейчас закон о возврате норм промилле ни к чему не приведёт, потому что он основывается на цифре, показываемой прибором, а не на фактическом состоянии водителя. Плюс как обычно — те, кто ездили пьяными, так и будут ездить, ибо см. первый абзац.
Законы, законы, законы… Работа кипит, итить её…
Ну почему же, они тоже могут сыграть свою роль. Если, например, будут установлены разумные медицински обоснованные нормы на максимальное содержание алкоголя в организме, но при этом будет ужесточена ответственность за вождение под градусом, — ну, скажем, при повторном задержании — пожизненное лишение прав, а при задержании водителя, лишенного пожизненно — уголовная ответственность с конфискацией ТС, — «цены на услуги» ДПС могли бы подняться настолько, что вряд ли кто-то даже из достаточно богатых людей мог бы себе позволить такое удовольствие. Все дело в цене вопроса.
Я бы не стал разделять пьяных убийц на дороге и трезвых. Сделать единый закон типа «опасное вождение, повлекшее за собой гибель одного или более лиц». И сажать в строгач, без всяких колоний поселения. Пьяный, трезвый — пофигу! А фактор опьянения уже пускай идет как отягчающее.
И — еще раз! Пока в России не наступит неотвратимость наказания, никакие «ужесточения» этих мразей не заставят задуматься.
Я сам работаю в структуре Мвд но к счастью не ношу погоны, и у сотрудников полиции до сих пор считается нормой в пьяном виде сесть за руль гонять по городу и они не боятся потому что знают что их никто не тронет все друг друга знают и т.д и т.п.
Слава богу таких полицаев не так много.
Раньше состояние человека определялось по нескольким факторам — внешний вид, поведение, реакция и т.п. Сейчас — только по цифре на приборе. О возврате нормальной оценки состояния человека в новом законе речи не идёт.
Не стоит забывать, что права можно не выкупать — можно просто «попросить знакомого разрулить».
Есть места, где у гайцов существует план по пьяным сотрудникам за рулем.
Кто будет определять границы опасности вождения?
У меня друг сбил ночью пьяного, перебегавшего 8-ми полосный Ленинградский проспект в 15 метрах от подземного перехода… Что, тоже сажать? )
Что, в принципе, правильно. Я знал одного дальнобоя, который после 0.5 выглядел так, как иной после 50 грамм, т.е. заметно, что «чуть выпимши», но никогда не подумаешь, что настолько много. Но это, опять же, дает более широкий простор для злоупотреблений.
Заметно возросло количество просто неадекватных водителей, причем неадекватность по части скоростного режима зашкаливает. Тут не обязательно быть пьяным, чтобы устроить ДТП любой степени тяжести. Что и показывает случай с М.Голуб: человек, покупающий номер на свой «кадиллак» за 150000 р. вряд ли будет ездить по правилам. Скорее наоборот.
Есть такая информация, что «гастелло» нашли и что его неоднократно задерживали за НС, НО прав его так и не лишили. Но это пока на уровне «обс».
А если пьяный крановщик, например, опустит на кого нибуть плиту (без умысла), его тоже надо на пожизненное ??? С точки зрения ПК оба эти преступления не умышленные и квалифицируются в принципе одинаково. Просто с СМИ на это обращает внимание сейчас, как было с педофилами, с деканами, берущими взятки, врачами, допускающими ошибки, приводимые к смерти пациентов… Просто, ребята, «система» не исправна из-за корумпированности и т. п. Ключом ко всему является надлежаще работающая СУДЕБНАЯ СИСТЕМА.
Тут, конечно, надо разбираться…
Если друг ехал с разрешенной в городе скоростью 60 км/час — это уже из разряда «врешь, не уйдешь». А вот если он летел за сотню…
Ну, надо перенимать опыт в цивилизованных странах. Там же как-то всё это работает!
Да и, к тому же, как подсказывает Кэп, если сабж сбил насмерть одного или нескольких человек — это уже явно не безопасное вождение.
А вот пара ситуаций:
1. Водитель НС едет себе спокойно в правом ряду, никого не трогает. В него врезается другой водитель, трезвый. Первый водитель вылетает на тротуар и убивает 3-х пешеходов. Кто виновник ДТП? Какое наказание положено 1-му водителю?
2. Водитель в НС нарушает ПДД и устраивает ДТП с другим ТС, за рулем которого водитель тоже НС. Первый водитель и его пассажир гибнут. И?
Чо следаку проще доказать, то и будет (тот и будет). Как показал один случай из реальной следаковской практики — виноват будет пьяный (в первом Вашем случае). А причинно-следственные связи, связанные с тем, кто в кого первым врезался — на фиг не надо. С недавних времён философия «доказано или не доказано», истина не пёрнула никому…
Я возможно не совсем ясно выразился. Допустим, все обстоятельства дела известны и задокументированы. «Доказано» всё. Вопрос исключительно в арбитраже.
1. Виновник ДТП — тот из водителей, по вине которого погибли люди. Что касается НС — то он тоже попадет под раздачу (нефиг было пить!). Наверняка проверят кол-во промилле, учтут тот факт, что у нетрезвого водятла скорость реакции увеличивается…
2. Виновник ДТП — тот из водителей, по вине которого погибли люди. А у другого НС отнимут права и пусть еще штраф нехилый платит (нефиг было пить!).
1. Это Вы так думаете. Де-факто виновным в ДТП оказыватся НС, типа «был бы трезвый — мог избежать»
2. Тут тоже примерно такая же как в п1. ситуация. Плюс ко всему в России традиционно не любят «несчастных случаев». Всегда стремятся найти «кто виноват».
В нашем государстве, увы, можно сделать пьяным трезвого всего лишь убедив человека, что «ну подпишите сначала здесь, а потом проедем к медикам на освидетельствование». А судебная практика показывает, что такие дела проскакивают не в пользу «пьяницы» в более 95% случаев.
Потому считаю необходимым опубликовать весь порядок действий водителя и ИДПС, который должен происходить, если ИДПС подумал, что водитель пьян. Думаю, многим пригодится. Итак:
1. Различают два вида освидетельствования (очень важны эти термины, до слова):
а) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (производится на месте, если ИДПС имеет алкотестер)
б) Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (производится в медецинском учреждении, имеющим лицензию на проведения освидетельствования).
2. Первичные признаки опьянения, которые могут быть предъявлены (всего их пять):
а) Нарушение речи;
б) Резкое изменение окраски кожных покровов;
в) Неустойчивость позы;
г) Запах алкоголя изо рта;
д) Поведение не соответствует обстановке.
Если ни одного из этих признаков не выявлено- освидетельствование незаконно. Однако, ИДПС всегда может сказать, что видел у вас «красную морду» и неустойчивую позу.
3. Составляется протокол об отстранении от управления ТС, с двумя понятыми, которые своими подписями подтверждают наличие у водителя первичных признаков опьянения (см. выше). Об этом необходимо сказать понятым, если ИДПС вдруг «забудет» (а это- процессуальное нарушение).
4. После этого в обязательном порядке ИДПС предлагает пройти освидетельствование в машине ДПС алкотестером. Можно согласиться или отказаться.
Алкотестер должен иметь: зав. номер, пломбу, сертификат, акт поверки и иметь принтер чека. Дуть в алкотестер нужно при двух понятых. Если результат положительный, то (проверив текущее время на чеке алкотестера):
а) Отказ от освидетельствования в машине ДПС;
б) Несогласие водителя с показаниями алкотестера ИДПС;
в) Несогласие ИДПС с отрицательным результатом.
Любые другие причины обращения для мед. освидетельствования незаконны. Поэтому если у ИДПС нет сертифицированного алкотестера или он не предложил пройти освидетельствование в машине ДПС- он не имеет права настаивать на мед. освидетельствовании.
5. Если основания для проведения мед. освидетельствования есть, ИДПС обязан составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование с двумя понятыми, которые своими подписями подтверждают причины направления к медикам.
6. Если мед. освидетельствование предлагается пройти в передвижном пункте мед. освидетельствования, то он должен иметь Регистрационное удостоверение Минздрава и соответствовать требованиям Приказа Минздрава № 308 от 14.07.2003.
7. После проведения мед. освидетельствования в трех экз. составляется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Если результат положительный- ИДПС составляет протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС.
Если отрицательный- по Приказу МВД № 185 от 02.03.2009 вас обязаны доставить к автомобилю. (пункт 137,5 Административного регламента).
Ну и, самое главное- если выпили- за руль не садитесь!
Ваша правда.
Но изначально ставился вопрос «что делать». Я и предложил тот вариант, который вполне допустим в цивилизованных странах. Ну, вот нравится мне забугорный опыт; мне вообще Европа нравится! Но если спрашивать «что делать» только с учетом реалий нашей страны, то вообще бессмысленно заводить дискуссии
В России тогда вообще не стоит что-то делать в лучшую сторону. Зачем, если у нашей страны «свой путь»…