Толерантность: зло или правильный путь? — Дела житейские, философия
t@r@n
27.05.2013 21:05
Все прекрасно понимают о чем я.
Может европа заигралась?
Ответов: 59
t@r@n
27.05.2013 в 21:07
Уважаемые модераторы! Это просто опрос, не допустите срача! Спасибо!
ATLON
27.05.2013 в 21:10
Все прекрасно понимают о чем я.
Нет.
Может европа заигралась?
Да.
Dizzy81
27.05.2013 в 21:12
Как обычно, по всем пунктам ЗА. Ибо толерантность.
t@r@n
27.05.2013 в 21:15
Как обычно, по всем пунктам ЗА. Ибо толерантность.
Уважаю ответ!
Посмеялся))
Кот_Бегемот
27.05.2013 в 21:23
Живу в стране самого толерантного народа. Имею четко сформировавшееся мнение: толерантность — зло! Ибо толерантность по сути почти то же равнодушие, а объяснять чем это плохо, думаю, не нужно… Нет ничего хуже, чем пофигизм окружающих, более того, иногда страшно становится, ведь случись что, НИКОМУ нет дела!
t@r@n
27.05.2013 в 21:26
Спасибо отозвавшимся!
Ваше мнение уважаю.
Сообщение отредактировал t@r@n: 27 May 2013 — 21:26
Vladimir_76
27.05.2013 в 22:01
Толерантность можно расценивать, как пофигизм, можно как терпение, а терпение, как правило, это- надежда на лучшее, если ты, конечно, не мазохист. Себя причисляю к толерантным оптимистам
nik-dem
27.05.2013 в 22:04
А ведь сегодня еще не пятница…
KIVLAR
27.05.2013 в 22:07
Толерантность это… существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение, 13 букв. На этом все.
QRH
27.05.2013 в 22:16
А ведь сегодня еще не пятница…
зато понедельник.
RAID
27.05.2013 в 22:18
«соблюдил» традицию…
nick_nem
27.05.2013 в 23:39
Дети, вместо того, чтобы расти с отцом и с матерью, будут расти с отцом и с отцом. Или с матерью и с матерью. Возможно, это даже ещё хуже, чем неполная семья.
Такие, как Андрес Брейвик, прохлаждаются в санаториях с трехкомнатными номерами и с возможностью УДО.
Радикальные мусульмане, которых Великобритания и другие «прогрессивные» страны впускают на свои земли с распростертыми объятьями, шинкуют средь бела дня «неверного».
В Германии нет ничего постыдного в том, чтобы громко испортить воздух за обеденным столом.
Ну зато там пожарную машину все пропускают, это да…
Это далеко не полный список толерастических «прелестей». Выводы делайте сами.
Буквально пару часов назад в СМИ проскочила информация о планах Запада легализовать инцест. Даже если это неправда, то вполне может получиться так, что местные чиновники воскликнут «Эй, ребята, а ведь это отличная идея! Пускай сыновья любят своих матерей ещё больше!» И уже завтра Олланд подпишет соответствующий закон. Чувствую, случай в Нотр-Дам де Пари будет не единственным в списке.
Так что славянский менталитет и все сопутствующие ему беды — не такие уж и беды, сравнительно..
SkunsDonetskiy
27.05.2013 в 23:46
Вопросо стои так: либо мы толерантно растворимся во тьме, либо мы совершенно нетолерантно сметем их всех нахрен во имя Света и цивилизации.
(каждый понимает по своему)
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 27 May 2013 — 23:46
levich
27.05.2013 в 23:50
просто старый анекдот:
английский джентльмен и дворецкий
дж: что там на улице происходит?
дв: гей-парад, сэр.
дж: и что они требуют?
дв: однополой любви, сэр.
дж: а они не имеют права на однополую любовь?
дв: имеют, сэр.
дж: а что они тогда протестуют?
дв: Гомосексуалисты, сэр!
испанский_летчик
28.05.2013 в 00:36
«Кто к нам с толерантностью придёт, тот от толерантности и погибнет!»
FlightOff27
28.05.2013 в 00:44
Ничто так сильно не подпитывает нетерпимость, как толерантность.
utah77
28.05.2013 в 00:57
Готов проявлять толерантность в общем смысле, ведь неизвестно, куда жизнь забросит.
Не готов принимать толерантность, которая переходит в наглость. Пример — мечеть на Проспекте Мира и практическое отсутствие русских лиц по дороге к Олимпийскому. Не буду заострять внимание, как себя ведет эта толпа черножо выходцев из очень средней азии и очень горного кавказа, но толерантностью к русским там и не пахнет.
Stakan
28.05.2013 в 01:09
Готов проявлять толерантность в общем смысле, ведь неизвестно, куда жизнь забросит.
Не готов принимать толерантность, которая переходит в наглость. Пример — мечеть на Проспекте Мира и практическое отсутствие русских лиц по дороге к Олимпийскому. Не буду заострять внимание, как себя ведет эта толпа черножо выходцев из очень средней азии и очень горного кавказа, но толерантностью к русским там и не пахнет.
А если эта толпа нетрадиционной ориентации? То тогда как будешь поступать?
Dizzy81
28.05.2013 в 01:13
Не готов принимать толерантность, которая переходит в наглость.
Да ну? Ты, вроде как, пару недель назад заявлял, что:
Когда просят за своих? Всегда. Тут дело не в каком то абстрактном гее.
А тут дело вовсе не в какой-то абстрактной наглости. М?
devastator
28.05.2013 в 01:20
Хорошая тема. Толерантная.
Чучуна
28.05.2013 в 06:08
Очередная тема про педерастов? Не слишком-ли много для сайта?
«Толерантность: зло или правильный путь?»
А следующая тема какая? «Педерастия: зло или правильный путь?»
Сообщение отредактировал RAID: 28 May 2013 — 12:51
Temper
28.05.2013 в 07:04
Не совсем согласен с предложенными вариантами. Толерантность, отчасти, — это здоровый пофигизм. Поэтому дополнение «нужно прислушиваться к другим людям» как-то тут не особо вяжется. Тут дело не в прислушивании, а в том, чтобы дать человеку свободу быть тем, кем он является и перестать требовать от него какого-либо устраивающего тебя поведения.
Так что я выбираю два последних варианта.
MASS_USSS
28.05.2013 в 08:47
Во всем должна быть мера и здравый смысл! Мое мнение!
RAID
28.05.2013 в 09:21
Гомосексуализм нужно в стране запретить!
Дырявеньких — клеймить каленым железом и на стройку в сибирь! И никакой толерантности!!!
по-моему — годный вброс
LiSiCin
28.05.2013 в 09:23
Очередная тема про педерастов? Не слишком-ли много для сайта?
А почему сразу «про них»? Я например думал что толерантность — это погромы в Швеции, в Лондоне. Брейвик в Норвегии… , изгнание цыган из Франции.
И вааще об западной тупости и лицемерии. Когда мероприятие «водопой» называют «имитацией утопления». Это ведь так толерантно. Не пытка, а всего лишь имитация.
А Вы сразу все на «этих» взвалили.
Сообщение отредактировал RAID: 28 May 2013 — 12:51
Gloster
28.05.2013 в 09:56
Я не толерантен и искренне убежден что Тарану пора завязывать с грибами.
Ну, а проголосовал по устоявшейся традиции за все пункты
freefrog
28.05.2013 в 10:16
Толерантность должна быть беспощадной!!!111
Alex_Tyumen
28.05.2013 в 10:23
Все зависит только от самого человека. Захочет он быть толерантным, так он им и будет несмотря не на что. Не захочет-его воля опять же. ИМХО.Силой его не заставить, я считаю.
Сообщение отредактировал Alex_Tyumen: 28 May 2013 — 10:24
inv
28.05.2013 в 10:47
отметил всё крестиками
не просто так, на то есть причина: всё хорошо в меру. черезмерная толерантность — это так же плохо как и её отсутствие.
Pretorian
28.05.2013 в 11:26
Гомосексуализм нужно в стране запретить!
Дырявеньких — клеймить каленым железом и на стройку в сибирь! И никакой толерантности!!!
по-моему — годный вброс
Лесбиянок можно разрешить. Тоже годный вброс.
Maxfactor
28.05.2013 в 11:41
В целом я — за толерантность. Только я считаю, что толерантность должна быть обоюдной. И когда в Мекке будет проведен первый крестный ход, я скажу, что наконец-то толерантность восторжествовала. А пока — как они к нам, так и мы к ним.
Pretorian
28.05.2013 в 11:43
Не совсем согласен с предложенными вариантами. Толерантность, отчасти, — это здоровый пофигизм. Поэтому дополнение «нужно прислушиваться к другим людям» как-то тут не особо вяжется. Тут дело не в прислушивании, а в том, чтобы дать человеку свободу быть тем, кем он является и перестать требовать от него какого-либо устраивающего тебя поведения.
1. Свобода быть тем, кем являешься, не подразумевает освобождение от общепринятых в обществе норм поведения.
2. Принцип невмешательства в личную жизнь не подразумевает свободы навязывания своего образа жизни другим людям.
3. Человек не может быть абсолютно свободен, иначе это не человек, а животное.
Сообщение отредактировал Pretorian: 28 May 2013 — 11:44
Temper
28.05.2013 в 12:13
1. Свобода быть тем, кем являешься, не подразумевает освобождение от общепринятых в обществе норм поведения.
2. Принцип невмешательства в личную жизнь не подразумевает свободы навязывания своего образа жизни другим людям.
3. Человек не может быть абсолютно свободен, иначе это не человек, а животное.
1. Не освобождает от соблюдения законов. А вот нормы поведения в обществе — вещь настолько непостоянная, что это вообще не аргумент. Сравните отношение к тем же абортам сегодня и еще двадцать лет назад. Вот как раз за их (норм поведения) изменение гей-сообщество и борется.
2. Совершенно верно. Но никто никому ничего не навязывает. У вас все еще есть право не ходить на парады, не смотреть на целующиеся нетрадиционные пары и так далее.
3. Тоже верно. Но если группу людей, (внимание) не причиняющих объективного вреда, можно делать чуточку свободнее — почему нет?
freefrog
28.05.2013 в 12:13
Лесбиянок можно разрешить. Тоже годный вброс.
Лесбиянки — это конкурентки!!!111
SkunsDonetskiy
28.05.2013 в 12:23
Вот это — толерантность! Можно сказать, вершина ее!
Городской совет г. Рэдсток (графство Сомерсет) запретил употребление национального флага Англии, чтобы не оскорбить чувства мусульман, а именно 16 жителей города, официально исповедующих ислам,
Ну, теперь ждите требований заменить росийский триколор на семицветик
Pretorian
28.05.2013 в 12:26
Лесбиянки — это конкурентки!!!111
Конкуренция — двигатель прогресса )))
Alex Wing
28.05.2013 в 12:28
Я вот последнее время вот над чем рассуждаю. Вот шизофреники тоже ведь люди, тоже по идеи должны иметь права и всякое такое. Они правда в силу нестандартного мышления вряд ли смогут объединиться в какие-то крупные группы и начать отстаивать свои права, но тем не менее, а вдруг? Что, мы (здоровое общество) тоже должны их принимать со всеми их закидонами (с их точки зрения они поступают вполне нормально) и терпеть рядом находящегося человека, которому мерещатся инопланетяне? А ведь шизофреников достаточно много для того, что бы заявлять, что это «норма».
Pretorian
28.05.2013 в 12:33
1. Не освобождает от соблюдения законов. А вот нормы поведения в обществе — вещь настолько непостоянная, что это вообще не аргумент. Сравните отношение к тем же абортам сегодня и еще двадцать лет назад. Вот как раз за их (норм поведения) изменение гей-сообщество и борется.
2. Совершенно верно. Но никто никому ничего не навязывает. У вас все еще есть право не ходить на парады, не смотреть на целующиеся нетрадиционные пары и так далее.
1. Гей-сообщество слишком мало для того, чтобы устанавливать свои нормы взамен существующих для большинства.
2. У меня есть право ходить по городу с ребёнком, не рискуя нарваться на сборище целующихся мужиков в стрингах и перьях.
Мне не хочется объяснять дочери, почему «эти дяди» так себя ведут. Если геям хочется покрасоваться,
они вполне могут делать это в клубах, и прочих специализированных местах.
Temper
28.05.2013 в 13:05
1. Гей-сообщество слишком мало для того, чтобы устанавливать свои нормы взамен существующих для большинства.
2. У меня есть право ходить по городу с ребёнком, не рискуя нарваться на сборище целующихся мужиков в стрингах и перьях.
Мне не хочется объяснять дочери, почему «эти дяди» так себя ведут. Если геям хочется покрасоваться,
они вполне могут делать это в клубах, и прочих специализированных местах.
1. Да что вы все заладили: большинство да большинство. В обязанность государства и властей входит решение проблем и защита прав КАЖДОГО гражданина, а не большинства. Почему наша тандемная власть об этом забыла, мне не понятно. Делать ставку на большинство — много ума и работы не надо.
Во-вторых, братья Райт тоже были в меньшинстве — в меньшинстве, которое пыталось научить человечество летать. Боюсь вас разочаровать, но все перемены в нашем с вами мире делаются руками меньшинств. А большинство подстраивается, потому что эти изменения толкают общество к дальнейшему развитию.
В-третьих, каждый из нас отдельно взятый — меньшинство. Поэтому чтобы всем в нашей стране жилось хорошо, следует пытаться делать сносной жизнь каждого, а не удовлетворять средние запросы среднестатистического представителя большинства.
2. У вас нету права «не нарваться» на кого-либо. Ни у кого нет права не видеть того, чего вы не хотите видеть. Предъявляя подобные требования к окружающим людям, вы можете зайти слишком далеко. Я, по этой логике, имею право не наблюдать жирных девушек в обтягивающих ласинах, давайте их тоже в «подполье» загоним? На что у вас действительно есть право — это право право отвернуться и не смотреть, не иметь дела с людьми, которые вам не нравятся.
Pretorian
28.05.2013 в 13:14
1. Да что вы все заладили: большинство да большинство. В обязанность государства и властей входит решение проблем и защита прав КАЖДОГО гражданина, а не большинства. Почему наша тандемная власть об этом забыла, мне не понятно. Делать ставку на большинство — много ума и работы не надо.
Во-вторых, братья Райт тоже были в меньшинстве — в меньшинстве, которое пыталось научить человечество летать. Боюсь вас разочаровать, но все перемены в нашем с вами мире делаются руками меньшинств. А большинство подстраивается, потому что эти изменения толкают общество к дальнейшему развитию.
В-третьих, каждый из нас отдельно взятый — меньшинство. Поэтому чтобы всем в нашей стране жилось хорошо, следует пытаться делать сносной жизнь каждого, а не удовлетворять средние запросы среднестатистического представителя большинства.
2. У вас нету права «не нарваться» на кого-либо. Ни у кого нет права не видеть того, чего вы не хотите видеть. Предъявляя подобные требования к окружающим людям, вы можете зайти слишком далеко. Я, по этой логике, имею право не наблюдать жирных девушек в обтягивающих ласинах, давайте их тоже в «подполье» загоним? На что у вас действительно есть право — это право право отвернуться и не смотреть, не иметь дела с людьми, которые вам не нравятся.
С одной стороны, вы утверждаете, что из-за проблем геев общество должно поменять свои привычки. С другой требуете защиты прав каждого гражданина. Ну так вот я требую от государства, чтобы оно оградило меня от изменения привычных правил, потому что смысла их менять, и желания, я не усматриваю.
Далее, вы говорите о «проблемах геев». Простите, а какие у них проблемы? не перечислите, какие проблемы геев должна решить тандемная власть? Может, кормить их надо за счёт бюджета, жильём снабжать бесплатно?
«На что у вас действительно есть право — это право право отвернуться и не смотреть, не иметь дела с людьми, которые вам не нравятся».
Что же, у геев тоже есть право не проводить гей-парады
Хочу добавить, что лично я не против легализации однополых браков. Людям нужно жить вместе, решать вопросы наследования, попечения, содержания, и тому подобное. Но! такая легализация не должна осуществляться путём упразднения понятия «мать» и «отец», по которому пошли французы. Должен быть отдельный кодекс.
P/S Скажите пожалуйста, вот братья Райт были меньшинством, и научили человечество летать (допустим). И Чикатило тоже был меньшинством. Возьмём за основу его образ мыслей?
Сообщение отредактировал Pretorian: 28 May 2013 — 13:38
SkunsDonetskiy
28.05.2013 в 13:22
1. Да что вы все заладили: большинство да большинство. В обязанность государства и властей входит решение проблем и защита прав КАЖДОГО гражданина, а не большинства. Почему наша тандемная власть об этом забыла, мне не понятно.
А мне вот непонятно, почему представители меньшинств постоянно забывают, что в обязанность государства и властей входит решение проблем и защита прав КАЖДОГО гражданина. В том числе и защита прав большинства.
inv
28.05.2013 в 13:30
Вот это — толерантность! Можно сказать, вершина ее!
Городской совет г. Рэдсток (графство Сомерсет) запретил употребление национального флага Англии, чтобы не оскорбить чувства мусульман, а именно 16 жителей города, официально исповедующих ислам,
Ну, теперь ждите требований заменить росийский триколор на семицветик
И правда, я тоеж против такого бреда:
Депутаты Госдумы одобрили во втором чтении законопроект об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих.
SkunsDonetskiy
28.05.2013 в 13:37
И правда, я тоеж против такого бреда:
Депутаты Госдумы одобрили во втором чтении законопроект об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих.
Э-нет! Это совсем разные вещи!
В данном случае, оскорблением чувств верующих было-бы изменение флага на оскорбительный. Но если означенные мусульмане сами приехали в страну, где уже много веков существует оскорбляющий их флаг, то получается, они сами нарывались на оскорбление. Какие претензии?
Но менять символ собственного государства в угоду чужакам — по сути, признать, что они победили и завоевали твое государство. И ты в нем уже не хозяин.
ttoi
28.05.2013 в 13:43
В Германии нет ничего постыдного в том, чтобы громко испортить воздух за обеденным столом.
Это старая байка. На самом деле чушь полная.
Касаемо же темы — есть толерантность, то-есть терпимость к некоторым девиациям от идеального поведения в обществе, что в принципе совершенно нормально и неизбежно в ЛЮБОМ обществе ( а иначе оно покрошит само себя как комиссар жителей украинской деревни (с) ), а есть теперешняя европейская толерастия, которая доходит до крайностей. А крайности никогда ни к чему хорошему не приводят, как известно.
Так эта, автор, Вы определитесь что именно имеете в виду: торелантность или толерастию?
Сообщение отредактировал ttoi: 28 May 2013 — 13:45
inv
28.05.2013 в 13:57
Э-нет! Это совсем разные вещи!
В данном случае, оскорблением чувств верующих было-бы изменение флага на оскорбительный. Но если означенные мусульмане сами приехали в страну, где уже много веков существует оскорбляющий их флаг, то получается, они сами нарывались на оскорбление. Какие претензии?
Но менять символ собственного государства в угоду чужакам — по сути, признать, что они победили и завоевали твое государство. И ты в нем уже не хозяин.
Э-нет. Флаги тут совершенно не при чём — это лишь один из результатов черезмерной толерантности. А если взглянуть абстрактно, то и там и там есть чувства верующих, и там и там есть меры, которые принимаются дабы эти чувства не оскорблялись.
Сообщение отредактировал inv: 28 May 2013 — 13:58
Temper
28.05.2013 в 14:04
С одной стороны, вы утверждаете, что из-за проблем геев общество должно поменять свои привычки. С другой требуете защиты прав каждого гражданина. Ну так вот я требую от государства, чтобы оно оградило меня от изменения привычных правил, потому что смысла их менять, и желания, я не усматриваю.
Далее, вы говорите о «проблемах геев». Простите, а какие у них проблемы? не перечислите, какие проблемы геев должна решить тандемная власть? Может, кормить их надо за счёт бюджета, жильём снабжать бесплатно?
«На что у вас действительно есть право — это право право отвернуться и не смотреть, не иметь дела с людьми, которые вам не нравятся».
Что же, у геев тоже есть право не проводить гей-парады
Хочу добавить, что лично я не против легализации однополых браков. Людям нужно жить вместе, решать вопросы наследования, попечения, содержания, и тому подобное. Но! такая легализация не должна осуществляться путём упразднения понятия «мать» и «отец», по которому пошли французы. Должен быть отдельный кодекс.
P/S Скажите пожалуйста, вот братья Райт были меньшинством, и научили человечество летать (допустим). И Чикатило тоже был меньшинством. Возьмём за основу его образ мыслей?
А здесь в игру вступают логика, научные исследования а также здравый смысл, говорящий нам о том, что только из-за вашей неприязни лишать части свобод порядка 10% населения, которые не собираются никого насиловать/убивать и пр. — абсурдно. Единственный вред, который может вам принести принятие геев, обусловлен исключительно вашими личными предрассудками и стереотипами, принимать во внимание которые никто не обязан.
Проблемы геев в основном общеизвестны. Среди них — предвзятое отношение в обществе, которое частенько доходит до насилия. Ну и отсутствие прав на брак и воспитывание детей в этом браке. И это не какая-нибудь легкомысленная прихоть. Это право необходимо прежде всего ребенку, который, в случае смерти одного родителя, останется при другом родителе и при доме.
А мне вот непонятно, почему представители меньшинств постоянно забывают, что в обязанность государства и властей входит решение проблем и защита прав КАЖДОГО гражданина. В том числе и защита прав большинства.
Напомните мне, какие права большинства нарушаются? Только давайте обойдемся без вымышленных прав и свобод по типу » у меня есть право не видеть всей этой мерзости»
Temper
28.05.2013 в 14:17
Хочу добавить, что лично я не против легализации однополых браков. Людям нужно жить вместе, решать вопросы наследования, попечения, содержания, и тому подобное. Но! такая легализация не должна осуществляться путём упразднения понятия «мать» и «отец», по которому пошли французы. Должен быть отдельный кодекс.
P/S Скажите пожалуйста, вот братья Райт были меньшинством, и научили человечество летать (допустим). И Чикатило тоже был меньшинством. Возьмём за основу его образ мыслей?
Я конечно не читал, чего там наделали французы, но мне кажется, что дело не в упразднении понятий «мать» и «отец» как таковых, а замена их другими в (!)официальных документах(!) и только. Если, скажем в свидетельстве о рождении есть графы «мать» и «отец», а теперь родителями могут быть двое мужчин или женщин, то логично поменять термины.
В обществе же пап будут называть папами, а мам — мамами.
Мне кажется, что после такого обоснования, весь абсурд, в свете которого освещаются сегодняшние новости в СМИ, улетучивается.
Что касается Чикатило и иже с ним, то вы почему-то настойчиво упускаете из виду тот факт, что геи, в отличие от приводимых вами в пример «деятелей» не несут объективной опасности. Поэтому, противоречия здесь не наблюдаю.
SkunsDonetskiy
28.05.2013 в 14:20
Э-нет. Флаги тут совершенно не при чём — это лишь один из результатов черезмерной толерантности. А если взглянуть абстрактно, то и там и там есть чувства верующих, и там и там есть меры, которые принимаются дабы эти чувства не оскорблялись.
Правильно. Нужно принимать меры, чтобы не оскорблять чувства. Но не доходить-же до подобных крайностей, плавно перетекших в идиотизм?
В данной ситуации, ради того, чтобы не оскорблять чувства меньшинства, были очень сильно оскорблены чувства подавляющего большинства и оплеван государственный символ.
Кот_Бегемот
28.05.2013 в 14:39
Вот это — толерантность! Можно сказать, вершина ее!
Городской совет г. Рэдсток (графство Сомерсет) запретил употребление национального флага Англии, чтобы не оскорбить чувства мусульман, а именно 16 жителей города, официально исповедующих ислам,
Ну, теперь ждите требований заменить росийский триколор на семицветик
Рукалицо!!!! И после этого нужно еще задавать вопрос «толерантность: зло или правильный путь?» Этот мир точно сошел с ума!!!! Ахтунг!!!! Толерасты захватили власть над миром!!! Прощайте, адекватные люди, нас истребят!!!!
З.Ы. Специально навел справку: население Рэдстока более 5000 человек! 5000 человек лижут жопу шестнадцати!!!
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 28 May 2013 — 14:44
Dizzy81
28.05.2013 в 15:09
А здесь в игру вступают логика, научные исследования а также здравый смысл, говорящий нам о том, что только из-за вашей неприязни лишать части свобод порядка 10% населения, которые не собираются никого насиловать/убивать и пр. — абсурдно. Единственный вред, который может вам принести принятие геев, обусловлен исключительно вашими личными предрассудками и стереотипами, принимать во внимание которые никто не обязан.
Как вы ловко передёрнули. Мнение большинства сузили до личного неприятия конкретным гражданином. А ещё пытаетесь «логику» вносить.
Ramirezzz_x
28.05.2013 в 15:14
В Германии нет ничего постыдного в том, чтобы громко испортить воздух за обеденным столом.
мой те совет — окажешся в Германии, не делай этого
Граждане, у вас чо, недели пройти не может, чтобы про тридварасов не потрещать?
Temper
28.05.2013 в 15:27
Как вы ловко передёрнули. Мнение большинства сузили до личного неприятия конкретным гражданином. А ещё пытаетесь «логику» вносить.
Можете считать это личным неприятием каждого из граждан, кто входит в это большинство. В любом случае, от того, что так думают многие, более весомым аргументом с точки зрения науки и логики это не становится. Мнение большинства — всего лишь мнение большинства, оно никого ни к чему не обязывает, по той простой причине, что это просто мнение. А мнения бывают ошибочными.
История знает дофига и больше случаев, когда большинство ошибалось: возьмите сжигание на костре Дж. Бруно, осмелившимся утверждать, что это Земля вращается вокруг Солнца; возьмите немцев, избравших законным путем фашистов в парламент и американцев — Буша младшего. Поэтому не вижу никаких оснований вертеться вокруг постоянно меняющегося общественного мнения.
Ramirezzz_x
28.05.2013 в 15:34
Большинство…
в Германии той же большинство еще в 60ые годы было резко нетолерантным в плане гей-культуры. А там и гастарбайтеры понаехали, сексуальная революция и все дела. И щас, спустя 40 лет, поди ж ты, Сейнт Кристофер дэй парад в Берлине не вызывает всплеска ни гомофобии, ни гомофилии. Вообще, если оставить какие-то морально — общественные соображения, это довольно веселое зрелище.
Ну засилье турков и арабов не всем нравится, да Ну так кто виноват.
Размножайтесь (с) Папа Римский, не помню какой.
Dizzy81
28.05.2013 в 15:42
Можете считать это личным неприятием каждого из граждан, кто входит в это большинство. В любом случае, от того, что так думают многие, более весомым аргументом с точки зрения науки и логики это не становится. Мнение большинства — всего лишь мнение большинства, оно никого ни к чему не обязывает, по той простой причине, что это просто мнение. А мнения бывают ошибочными.
Дело не в том, кто как может считать. И даже не том, ошибочно мнение или нет. Дело совершенно в другом: в тех самых базовых принципах демократии. Если большинство против — этого быть не должно. Ну, правда, есть демократия по Сергей Адамовичу Ковалёву: «Демократия — это не власть большинства, а права меньшинств», но я с этим мнением склонен не согласиться.
Сообщение отредактировал Dizzy81: 28 May 2013 — 15:43
TenderCat
28.05.2013 в 15:47
Дело совершенно в другом: в тех самых базовых принципах демократии. Если большинство против — этого быть не должно.
Это базовый принцип не демократии, а охлократии. Многие путают, да.
Dizzy81
28.05.2013 в 15:49
Это базовый принцип не демократии, а охлократии. Многие путают, да.
Очевидно, что вы в тех самых многих. Охлократия — это то, что ярко демонстрируют т.н. «борцы с режимом».
Сообщение отредактировал Dizzy81: 28 May 2013 — 15:56
Alex Wing
28.05.2013 в 16:04
Temper сказал(а) 28 Май 2013 — 13:04:
А здесь в игру вступают логика, научные исследования а также здравый смысл, говорящий нам о том, что только из-за вашей неприязни лишать части свобод порядка 10% населения
10%%? Не слишком ли много? Если учесть что так или иначе я знаю лично человек 500, плюс раз в десять больше через знакомых, и из них человек 10 не наберется нетрадиционной ориентации (двоих знаю лично), то процент получается мизерный (вполне сравнимый с количеством душевно больных).
Скажите, в вашем окружении из 100 человек 10 нетрадиционно ориентированы?
Только не надо говорить, что они скрываются. Все про всех все знают.
Сообщение отредактировал Alex Wing: 28 May 2013 — 16:07
LiSiCin
28.05.2013 в 16:21
Очевидно, что вы в тех самых многих. Охлократия — это то, что ярко демонстрируют т.н. «борцы с режимом».
Фу. Какая пошлость. Если бы В.И. Ленин так работал и агитировал, то никакой революции бы не было.
Не иначе как на Путина работает.
alrami
28.05.2013 в 16:26
История знает дофига и больше случаев, когда большинство ошибалось: возьмите сжигание на костре Дж. Бруно, осмелившимся утверждать, что это Земля вращается вокруг Солнца;
Джордано Бруно сожгли вовсе не за это. И кстати…Оный гражданин был гомосексуалистом.
Уважаемые модераторы! Это просто опрос, не допустите срача! Спасибо!
Нет.
Да.
Как обычно, по всем пунктам ЗА. Ибо толерантность.
Уважаю ответ!
Посмеялся))
Живу в стране самого толерантного народа. Имею четко сформировавшееся мнение: толерантность — зло! Ибо толерантность по сути почти то же равнодушие, а объяснять чем это плохо, думаю, не нужно… Нет ничего хуже, чем пофигизм окружающих, более того, иногда страшно становится, ведь случись что, НИКОМУ нет дела!
Спасибо отозвавшимся!
Ваше мнение уважаю.
Сообщение отредактировал t@r@n: 27 May 2013 — 21:26
Толерантность можно расценивать, как пофигизм, можно как терпение, а терпение, как правило, это- надежда на лучшее, если ты, конечно, не мазохист. Себя причисляю к толерантным оптимистам
А ведь сегодня еще не пятница…
Толерантность это… существительное, неодушевлённое, женский род, 3-е склонение, 13 букв. На этом все.
зато понедельник.
«соблюдил» традицию…
Дети, вместо того, чтобы расти с отцом и с матерью, будут расти с отцом и с отцом. Или с матерью и с матерью. Возможно, это даже ещё хуже, чем неполная семья.
Такие, как Андрес Брейвик, прохлаждаются в санаториях с трехкомнатными номерами и с возможностью УДО.
Радикальные мусульмане, которых Великобритания и другие «прогрессивные» страны впускают на свои земли с распростертыми объятьями, шинкуют средь бела дня «неверного».
В Германии нет ничего постыдного в том, чтобы громко испортить воздух за обеденным столом.
Ну зато там пожарную машину все пропускают, это да…
Это далеко не полный список толерастических «прелестей». Выводы делайте сами.
Буквально пару часов назад в СМИ проскочила информация о планах Запада легализовать инцест. Даже если это неправда, то вполне может получиться так, что местные чиновники воскликнут «Эй, ребята, а ведь это отличная идея! Пускай сыновья любят своих матерей ещё больше!» И уже завтра Олланд подпишет соответствующий закон. Чувствую, случай в Нотр-Дам де Пари будет не единственным в списке.
Так что славянский менталитет и все сопутствующие ему беды — не такие уж и беды, сравнительно..
Вопросо стои так: либо мы толерантно растворимся во тьме, либо мы совершенно нетолерантно сметем их всех нахрен во имя Света и цивилизации.
(каждый понимает по своему)
Сообщение отредактировал SkunsDonetskiy: 27 May 2013 — 23:46
просто старый анекдот:
английский джентльмен и дворецкий
дж: что там на улице происходит?
дв: гей-парад, сэр.
дж: и что они требуют?
дв: однополой любви, сэр.
дж: а они не имеют права на однополую любовь?
дв: имеют, сэр.
дж: а что они тогда протестуют?
дв: Гомосексуалисты, сэр!
«Кто к нам с толерантностью придёт, тот от толерантности и погибнет!»
Готов проявлять толерантность в общем смысле, ведь неизвестно, куда жизнь забросит.
Не готов принимать толерантность, которая переходит в наглость. Пример — мечеть на Проспекте Мира и практическое отсутствие русских лиц по дороге к Олимпийскому. Не буду заострять внимание, как себя ведет эта толпа
черножовыходцев из очень средней азии и очень горного кавказа, но толерантностью к русским там и не пахнет.А если эта толпа нетрадиционной ориентации? То тогда как будешь поступать?
Да ну? Ты, вроде как, пару недель назад заявлял, что:
А тут дело вовсе не в какой-то абстрактной наглости. М?
Хорошая тема. Толерантная.
Очередная тема про педерастов? Не слишком-ли много для сайта?
А следующая тема какая? «Педерастия: зло или правильный путь?»
Сообщение отредактировал RAID: 28 May 2013 — 12:51
Не совсем согласен с предложенными вариантами. Толерантность, отчасти, — это здоровый пофигизм. Поэтому дополнение «нужно прислушиваться к другим людям» как-то тут не особо вяжется. Тут дело не в прислушивании, а в том, чтобы дать человеку свободу быть тем, кем он является и перестать требовать от него какого-либо устраивающего тебя поведения.
Так что я выбираю два последних варианта.
Во всем должна быть мера и здравый смысл! Мое мнение!
Гомосексуализм нужно в стране запретить!
Дырявеньких — клеймить каленым железом и на стройку в сибирь! И никакой толерантности!!!
по-моему — годный вброс
А почему сразу «про них»? Я например думал что толерантность — это погромы в Швеции, в Лондоне. Брейвик в Норвегии… , изгнание цыган из Франции.
И вааще об западной тупости и лицемерии. Когда мероприятие «водопой» называют «имитацией утопления». Это ведь так толерантно. Не пытка, а всего лишь имитация.
А Вы сразу все на «этих» взвалили.
Сообщение отредактировал RAID: 28 May 2013 — 12:51
Я не толерантен и искренне убежден что Тарану пора завязывать с грибами.
Ну, а проголосовал по устоявшейся традиции за все пункты
Толерантность должна быть беспощадной!!!111
Все зависит только от самого человека. Захочет он быть толерантным, так он им и будет несмотря не на что. Не захочет-его воля опять же. ИМХО.Силой его не заставить, я считаю.
Сообщение отредактировал Alex_Tyumen: 28 May 2013 — 10:24
отметил всё крестиками
не просто так, на то есть причина: всё хорошо в меру. черезмерная толерантность — это так же плохо как и её отсутствие.
Лесбиянок можно разрешить. Тоже годный вброс.
В целом я — за толерантность. Только я считаю, что толерантность должна быть обоюдной. И когда в Мекке будет проведен первый крестный ход, я скажу, что наконец-то толерантность восторжествовала. А пока — как они к нам, так и мы к ним.
1. Свобода быть тем, кем являешься, не подразумевает освобождение от общепринятых в обществе норм поведения.
2. Принцип невмешательства в личную жизнь не подразумевает свободы навязывания своего образа жизни другим людям.
3. Человек не может быть абсолютно свободен, иначе это не человек, а животное.
Сообщение отредактировал Pretorian: 28 May 2013 — 11:44
1. Не освобождает от соблюдения законов. А вот нормы поведения в обществе — вещь настолько непостоянная, что это вообще не аргумент. Сравните отношение к тем же абортам сегодня и еще двадцать лет назад. Вот как раз за их (норм поведения) изменение гей-сообщество и борется.
2. Совершенно верно. Но никто никому ничего не навязывает. У вас все еще есть право не ходить на парады, не смотреть на целующиеся нетрадиционные пары и так далее.
3. Тоже верно. Но если группу людей, (внимание) не причиняющих объективного вреда, можно делать чуточку свободнее — почему нет?
Лесбиянки — это конкурентки!!!111
Вот это — толерантность! Можно сказать, вершина ее!
Городской совет г. Рэдсток (графство Сомерсет) запретил употребление национального флага Англии, чтобы не оскорбить чувства мусульман, а именно 16 жителей города, официально исповедующих ислам,
http://delo.ua/world…oskorbi-205270/
оригинал
http://www.telegraph…o-Crusades.html
Ну, теперь ждите требований заменить росийский триколор на семицветик
Конкуренция — двигатель прогресса )))
Вот шизофреники тоже ведь люди, тоже по идеи должны иметь права и всякое такое. Они правда в силу нестандартного мышления вряд ли смогут объединиться в какие-то крупные группы и начать отстаивать свои права, но тем не менее, а вдруг? Что, мы (здоровое общество) тоже должны их принимать со всеми их закидонами (с их точки зрения они поступают вполне нормально) и терпеть рядом находящегося человека, которому мерещатся инопланетяне?
А ведь шизофреников достаточно много для того, что бы заявлять, что это «норма».
1. Гей-сообщество слишком мало для того, чтобы устанавливать свои нормы взамен существующих для большинства.
2. У меня есть право ходить по городу с ребёнком, не рискуя нарваться на сборище целующихся мужиков в стрингах и перьях.
Мне не хочется объяснять дочери, почему «эти дяди» так себя ведут. Если геям хочется покрасоваться,
они вполне могут делать это в клубах, и прочих специализированных местах.
1. Да что вы все заладили: большинство да большинство. В обязанность государства и властей входит решение проблем и защита прав КАЖДОГО гражданина, а не большинства. Почему наша тандемная власть об этом забыла, мне не понятно. Делать ставку на большинство — много ума и работы не надо.
Во-вторых, братья Райт тоже были в меньшинстве — в меньшинстве, которое пыталось научить человечество летать. Боюсь вас разочаровать, но все перемены в нашем с вами мире делаются руками меньшинств. А большинство подстраивается, потому что эти изменения толкают общество к дальнейшему развитию.
В-третьих, каждый из нас отдельно взятый — меньшинство. Поэтому чтобы всем в нашей стране жилось хорошо, следует пытаться делать сносной жизнь каждого, а не удовлетворять средние запросы среднестатистического представителя большинства.
2. У вас нету права «не нарваться» на кого-либо. Ни у кого нет права не видеть того, чего вы не хотите видеть. Предъявляя подобные требования к окружающим людям, вы можете зайти слишком далеко. Я, по этой логике, имею право не наблюдать жирных девушек в обтягивающих ласинах, давайте их тоже в «подполье» загоним? На что у вас действительно есть право — это право право отвернуться и не смотреть, не иметь дела с людьми, которые вам не нравятся.
С одной стороны, вы утверждаете, что из-за проблем геев общество должно поменять свои привычки. С другой требуете защиты прав каждого гражданина. Ну так вот я требую от государства, чтобы оно оградило меня от изменения привычных правил, потому что смысла их менять, и желания, я не усматриваю.
Далее, вы говорите о «проблемах геев». Простите, а какие у них проблемы? не перечислите, какие проблемы геев должна решить тандемная власть? Может, кормить их надо за счёт бюджета, жильём снабжать бесплатно?
«На что у вас действительно есть право — это право право отвернуться и не смотреть, не иметь дела с людьми, которые вам не нравятся».
Что же, у геев тоже есть право не проводить гей-парады
Хочу добавить, что лично я не против легализации однополых браков. Людям нужно жить вместе, решать вопросы наследования, попечения, содержания, и тому подобное. Но! такая легализация не должна осуществляться путём упразднения понятия «мать» и «отец», по которому пошли французы. Должен быть отдельный кодекс.
P/S Скажите пожалуйста, вот братья Райт были меньшинством, и научили человечество летать (допустим). И Чикатило тоже был меньшинством. Возьмём за основу его образ мыслей?
Сообщение отредактировал Pretorian: 28 May 2013 — 13:38
А мне вот непонятно, почему представители меньшинств постоянно забывают, что в обязанность государства и властей входит решение проблем и защита прав КАЖДОГО гражданина. В том числе и защита прав большинства.
И правда, я тоеж против такого бреда:
Депутаты Госдумы одобрили во втором чтении законопроект об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих.
Э-нет! Это совсем разные вещи!
В данном случае, оскорблением чувств верующих было-бы изменение флага на оскорбительный. Но если означенные мусульмане сами приехали в страну, где уже много веков существует оскорбляющий их флаг, то получается, они сами нарывались на оскорбление. Какие претензии?
Но менять символ собственного государства в угоду чужакам — по сути, признать, что они победили и завоевали твое государство. И ты в нем уже не хозяин.
Это старая байка. На самом деле чушь полная.
Касаемо же темы — есть толерантность, то-есть терпимость к некоторым девиациям от идеального поведения в обществе, что в принципе совершенно нормально и неизбежно в ЛЮБОМ обществе ( а иначе оно покрошит само себя как комиссар жителей украинской деревни (с) ), а есть теперешняя европейская толерастия, которая доходит до крайностей. А крайности никогда ни к чему хорошему не приводят, как известно.
Так эта, автор, Вы определитесь что именно имеете в виду: торелантность или толерастию?
Сообщение отредактировал ttoi: 28 May 2013 — 13:45
Э-нет. Флаги тут совершенно не при чём — это лишь один из результатов черезмерной толерантности. А если взглянуть абстрактно, то и там и там есть чувства верующих, и там и там есть меры, которые принимаются дабы эти чувства не оскорблялись.
Сообщение отредактировал inv: 28 May 2013 — 13:58
А здесь в игру вступают логика, научные исследования а также здравый смысл, говорящий нам о том, что только из-за вашей неприязни лишать части свобод порядка 10% населения, которые не собираются никого насиловать/убивать и пр. — абсурдно. Единственный вред, который может вам принести принятие геев, обусловлен исключительно вашими личными предрассудками и стереотипами, принимать во внимание которые никто не обязан.
Проблемы геев в основном общеизвестны. Среди них — предвзятое отношение в обществе, которое частенько доходит до насилия. Ну и отсутствие прав на брак и воспитывание детей в этом браке. И это не какая-нибудь легкомысленная прихоть. Это право необходимо прежде всего ребенку, который, в случае смерти одного родителя, останется при другом родителе и при доме.
Напомните мне, какие права большинства нарушаются? Только давайте обойдемся без вымышленных прав и свобод по типу » у меня есть право не видеть всей этой мерзости»
Я конечно не читал, чего там наделали французы, но мне кажется, что дело не в упразднении понятий «мать» и «отец» как таковых, а замена их другими в (!)официальных документах(!) и только. Если, скажем в свидетельстве о рождении есть графы «мать» и «отец», а теперь родителями могут быть двое мужчин или женщин, то логично поменять термины.
В обществе же пап будут называть папами, а мам — мамами.
Мне кажется, что после такого обоснования, весь абсурд, в свете которого освещаются сегодняшние новости в СМИ, улетучивается.
Что касается Чикатило и иже с ним, то вы почему-то настойчиво упускаете из виду тот факт, что геи, в отличие от приводимых вами в пример «деятелей» не несут объективной опасности. Поэтому, противоречия здесь не наблюдаю.
Правильно. Нужно принимать меры, чтобы не оскорблять чувства. Но не доходить-же до подобных крайностей, плавно перетекших в идиотизм?
В данной ситуации, ради того, чтобы не оскорблять чувства меньшинства, были очень сильно оскорблены чувства подавляющего большинства и оплеван государственный символ.
Рукалицо!!!!
И после этого нужно еще задавать вопрос «толерантность: зло или правильный путь?» Этот мир точно сошел с ума!!!! Ахтунг!!!! Толерасты захватили власть над миром!!! Прощайте, адекватные люди, нас истребят!!!!
З.Ы. Специально навел справку: население Рэдстока более 5000 человек! 5000 человек лижут жопу шестнадцати!!!
Сообщение отредактировал Кот_Бегемот: 28 May 2013 — 14:44
Как вы ловко передёрнули. Мнение большинства сузили до личного неприятия конкретным гражданином. А ещё пытаетесь «логику» вносить.
мой те совет — окажешся в Германии, не делай этого
Граждане, у вас чо, недели пройти не может, чтобы про тридварасов не потрещать?
Можете считать это личным неприятием каждого из граждан, кто входит в это большинство. В любом случае, от того, что так думают многие, более весомым аргументом с точки зрения науки и логики это не становится. Мнение большинства — всего лишь мнение большинства, оно никого ни к чему не обязывает, по той простой причине, что это просто мнение. А мнения бывают ошибочными.
История знает дофига и больше случаев, когда большинство ошибалось: возьмите сжигание на костре Дж. Бруно, осмелившимся утверждать, что это Земля вращается вокруг Солнца; возьмите немцев, избравших законным путем фашистов в парламент и американцев — Буша младшего. Поэтому не вижу никаких оснований вертеться вокруг постоянно меняющегося общественного мнения.
Большинство…
в Германии той же большинство еще в 60ые годы было резко нетолерантным в плане гей-культуры. А там и гастарбайтеры понаехали, сексуальная революция и все дела. И щас, спустя 40 лет, поди ж ты, Сейнт Кристофер дэй парад в Берлине не вызывает всплеска ни гомофобии, ни гомофилии. Вообще, если оставить какие-то морально — общественные соображения, это довольно веселое зрелище.
Ну засилье турков и арабов не всем нравится, да
Ну так кто виноват.
Размножайтесь (с) Папа Римский, не помню какой.
Дело не в том, кто как может считать. И даже не том, ошибочно мнение или нет. Дело совершенно в другом: в тех самых базовых принципах демократии. Если большинство против — этого быть не должно. Ну, правда, есть демократия по Сергей Адамовичу Ковалёву: «Демократия — это не власть большинства, а права меньшинств», но я с этим мнением склонен не согласиться.
Сообщение отредактировал Dizzy81: 28 May 2013 — 15:43
Это базовый принцип не демократии, а охлократии. Многие путают, да.
Очевидно, что вы в тех самых многих. Охлократия — это то, что ярко демонстрируют т.н. «борцы с режимом».
Сообщение отредактировал Dizzy81: 28 May 2013 — 15:56
10%%? Не слишком ли много? Если учесть что так или иначе я знаю лично человек 500, плюс раз в десять больше через знакомых, и из них человек 10 не наберется нетрадиционной ориентации (двоих знаю лично), то процент получается мизерный (вполне сравнимый с количеством душевно больных).
Скажите, в вашем окружении из 100 человек 10 нетрадиционно ориентированы?
Только не надо говорить, что они скрываются. Все про всех все знают.
Сообщение отредактировал Alex Wing: 28 May 2013 — 16:07
Фу. Какая пошлость. Если бы В.И. Ленин так работал и агитировал, то никакой революции бы не было.
Не иначе как на Путина работает.
Джордано Бруно сожгли вовсе не за это. И кстати…Оный гражданин был гомосексуалистом.