неправильно.

Фюзеляж по аэродинамике — отличный. Значит не надо тратить кучу денег и лет на создание и испытание нового — выдрать всю начинку и нашпиговать по новой.

Да что уж такого в в тушке отличного? Изначальную бэшку в эмку перепиливали потому что аэродинамическое качество маловато — сделали. И потеряли в срывных характеристиках. Задняя центровка в принципе своем порочна, вкупе с рулями высоты на киле — при больших углах атаки (на которые наши славные пилоты периодически ухитряются тушку загонять) — руль высоты попадает в аэродинамическую тень от крыла (также как и двигатели, здравствуй — помпаж).

Тушка очень строга в пилотировании. И большинство катастроф последнего времени связаны в первую очередь со сложностью пилотирования на предельных режимах, в которые ее то и дело загоняют. Там где тушка уже падает — классическая схема с двигателями под крылом у того же боинга или арбуза — позволяет не терять контроль за самолетом.

Собственно — именно это и послужило причиной разработки той же 204. Другой вопрос что технологический уровень ссра уже не позволил 204 встать наравне с отлаженными годами эксплуатации 737 и а320. В конце концов — когд 154 полетела — янки уже начали выпускать на замену 727 первые 737. Вот вам и уровень отставания в гражданском авиастроении (по двигателям видимо отстали навсегда)

С бабы девку не сделаешь!!!

И неважно, Туполь, Боинг или Эйрбас трёхсотый

Посмотрите, как он рулит по перрону как взлетает…

И поймёте — НЕ БЫВАЕТ НЕКРАСИВЫХ САМОЛЁТОВ,

Потому что некрасивых самолётов не бывает!!!

p.s.

да и что тут копья ломать, жизнь не стоит на месте. Мы все это прекрасно понимаем… а судить тот или иной самолёт давайте оставим тем кто на них летает, лучше и справедливее лётчика никто об этом не скажет.

Если говорить именно о нашем авиапроме, то согласен с Comrade, есть уже Ту-204, Ту-214! Они, естественно, проектировались для замены 154-го. Модернизировать Ту-154 из-за детских воспоминаний и школьников-фанатов никто не будет! О фактической способности нашего авиапрома производить эти самые 204 и 214, думаю, писать не стоит, т.к. эта тема уже не раз здесь обсуждалась. А для поклонников/фанатов Ту5 покажу небольшой фото отчет, так сказать, наглядно демонстрирующий бредовость мыслей модернизации да и дальнейшего производства Ту-154. Был на Авиакоре (для справки: завод производящий самолеты Ту-154) в 2009 году на преддипломной практике. По словам друзей, уволившихся оттуда недавно, ситуация с 2009-го не изменилась.

Итак, вид на сборочный цех (единственный в нормальном состоянии). Вдали полусобранные тушки, на тот момент их было там пять! Т.е. фактическое число самолетов, которое завод может «выпустить».

Вид на цех сборки центроплана.

Стапель сборки канала второго двигателя Ту-154.

Доска объявлений цеха сборки центроплана. Мы это место «Сталинградом» называли.

Ну так, как бы, триджет, почему тогда не 2 двигателя?

 

Т.е. я к тому, что в принципе-то ничего плохого в такой схеме нет…

Есть. Даже если бы два двигателя в хвосте было. А в хвосте они у этого маленького самолета лишь потому, что их девать больше некуда. Ну или НАД крылом можно ставить, как у Ан-148.

Kostyan85

+5 за репортаж. Особенно (на фоне общего индастриала) понравился лозунг «Брак- любому делу враг».

Мне интересно, чем так плохо это расположение, кроме того что «хвост тяжёлый»?

Я только одну проблему вижу: не поставишь двигатели с high bypass ratio..