Разрешите пояснить.
Как всем уже известно, Туполев Ту-154 постепенно списывается с авиапрома России. Не смортя на это, Россия хочет заменить его другим, новым и безопасным Летательным Аппаратом.
Я задался вопросом, каким из всех требований Ту-154 не отвечает, и пришел к выводу: Только одному, году выпуска.
Так почему бы не воссоздать Ту-154 заново, а не строить новый самолет, просто создать заново Ту-154 но уже с новым и современным оборудованием, и движками чтобы меньше жрали вполне реальнее чем тратить еще время на проэктировку нового лайнера, и он будет соответствовать всем мировым стандартам и не уйдет легендой в прошлое..
Так сказать, Туполев Ту-154 2012 г.
Как всем уже известно, Туполев Ту-154 постепенно списывается с авиапрома России. Не смортя на это, Россия хочет заменить его другим, новым и безопасным Летательным Аппаратом.
Я задался вопросом, каким из всех требований Ту-154 не отвечает, и пришел к выводу: Только одному, году выпуска.
Так почему бы не воссоздать Ту-154 заново, а не строить новый самолет, просто создать заново Ту-154 но уже с новым и современным оборудованием, и движками чтобы меньше жрали вполне реальнее чем тратить еще время на проэктировку нового лайнера, и он будет соответствовать всем мировым стандартам и не уйдет легендой в прошлое..
Так сказать, Туполев Ту-154 2012 г.
Сообщение отредактировано SNICKERS: 06 September 2011 — 13:53
Ну у вас уже есть опыт в создании моделей, предложите свои услуги КБ Туполева.
зато машина красивая и легендарная!
Мне как-то на красивости и легендарности насрать, мне комфорт и безопасность важны, а в туполе они отсутствуют как класс.
А вот и нет…
Ты хоть на этом летал, раз так лестно отзываешься. Самый страшный момент в жизни я испытал. когда летел в ту5 над проливом босфор, трясло сумасшедшим образом.
трясло… ну вы же в небе, и от ветра и турбулнтности зависит.. и да я летал и не трясло ничего.. а на посадке само сабой тряска есть
Хочешь — летай на этом. Мало кто сделает выбор в пользу полёта на ту5, если есть вариант полететь на А или Б.
Сообщение отредактировано arseniy5: 06 September 2011 — 13:41
ну это уже выбор каждого..
логично да.. но все-же…
Странно, а мне кажется, что только один.
)))) это не я.. я не причем
)) я просто свое мнение высказал..
Что имеем? Конструктивно старую машину, с новыми движками,авионикой, то сразу стает вопрос сертификации машины,посколько изменения глобальные..интересно сколько лет на это потребуется?
Второй момент, вы чью авионику туда засунете?арбуза или боинга? Судя по макету МС-21 что на максе был-там арбуз,суперджет-тоже не нашенское….
Момент третий-движки,для туполя есть готовые варианты?или тоже разработать еще надо?
момент четвертый,даже если машина готова, какова эксплуатационная стоимость будет?
Вы на эти вопросы себе сами сначала ответьте, а потом высказывайте бред. А то американская «тачка на прокачку» получается…..
Поясню… построить его с нуля.. даже корпус новый, а движки это не моя проблема, я всего идею выдвенул не более
че открытым.. яж ответил
Правда давно известна тем, кого она интересует. А тем, кто рвет майку на груди с крикакми — «он лучше потому что он наш», правда не интересна.
Окей, я понимаю, что сейчас покормлю школоту, поцреотов и троллей (кстати, последние мне даже симпатичны, на фоне-то первых двух).
Все эти споры вокруг Ту-154 отшумели и отбросались аргументами лет шесть назад, когда я ещё сидел тут рид-онли. С тех пор новых аргументов не появилось, так давайте же припомним хоть старые. Припомню всё, что могу, положа руку на Регламент ТО Ту-154Б.
Итак, аргументы ЗА.
-Эстетика, фап на СССР, память о молодости.
-Мысль о поддержке своего производства и создании рабочих мест в России, об экономической и промышленной независимости.
-Крейсерская скорость, на 5% выше, чем у 737
-Большая высота полёта, чем у 737 (давно неправда, после появления 737NG)
-Малая нагрузка на грунт (благодаря 12 колёсам основной стойки вместо 4 у Боингов)
-Преимущества схемы «триджет»- движки не сосут песок (увы, сосут- летит из-под колёс), малый разворачивающий момент при отказе.
-Три движка делают безболезненным отказ одного.
-4 члена экипажа увеличивают безопасность полёта, за счёт (якобы?) большей внимательности. (Статистика же гласит, что нередко гробят Ту-154 именно по невнимательности экипажа).
И аргументы ПРОТИВ:
-Очень сильная устарелость БРЭО. Низкая автоматизация, советский ПНК делает вообще невозможными полёты в современных условиях без доработок (GPS, TCAS).
-Прожорливость и шумность двигателей. Экологическая вредность.
-Громадный лишний вес- пустой 737-800 весит на 15 тонн(!) меньше пустого 154, при той же вместимости. Считается, что этот лишний вес даёт большую прочность, чем у «западников». Однако же статистика показывает, что разваливаются одинаково.
-Каверзные особенности аэродинамики (безвыходный штопор, затенение РВ и стабилизатора), постоянные полёты на больших углах атаки, трудности с влезанием в ограничения.
-Недостатки схемы «триджет»- проблемы с центровкой, обслуживанием, лишний вес и шум.
-Четыре члена экипажа.
-Никакая эргономика кабины.
-Безвыходная неуправляемость в случае отказа всех гидросистем.
Всё, dixi, кто может- припоминайте ещё.
Всё в общем то верно, что Ту устарел. Будь вся экономика на подьёме, были бы уже одни ту-204, и про 154-й вспоминали бы, как про Ил-18… Но смутило меня одно обстоятельство. Почему 154 упорно сравнивают с 737, а не к примеру с 757. Взял порылся в нете, как это ближнемагистральный 737, который надо бы сравнивать с ту-134 сравнивают с 154. При том, что 737 разрабатывался почти в те же года,что и 154. Так вот меня удивляет, как самолёт конца 60-х выпускался почти, до сих пор. Читаю, что самолёт пережил три радикальных переделки: 1 в конце 70-х, 2 на рубеже 80-х и 90-х, и третья 2001. Менялось крыло, удлинялся фюзеляж, последний вариант вмещает больше чем 707. Менялись двигатели, авионика и оборудование. Так как же так получилось, что совершенно разные самолёты продолжают называть В-737. И всё это при том, что существовал 757 и MD-80. Это ведь можно было бы продолжать, называть последние танки не т-90, а к примеру т-34-90м. А схему с задним расположением движков, тот же боинг продолжал культивировать до конца 90-х в виде 717 и MD-80, пришедших на смену устаревшему Dc-9. И кто знает пройди туполь всю ту цепочку модернизаций, что бы было сейчас.
Когда к нам прилетает Тушка, что очень редко, я выхожу на перрон, смотрю, слушаю и мне хорошо на душе. Мои иностранные коллеги спокойно говорят: красиво, но старенький он, пора ему..
И им все равно наш он или не наш. Они тут на 707 некоторые начинали и ничего, это не мешает говорить им: было классно, весело, красиво — но самолет, если сейчас посмотреть, гавно! То не так, то криво, то ломалось, это и это сейчас на много лучше придумали. Хорошо, что замена ему пришла.
Желаю всем нам так же спокойно найти грань между воспоминаниями, красотой и прогрессом. Не нужно выворачивать на изнанку все и пытаться доказать миру, что это лучший самолет. Мир уже давно сам все на свои места поставил.
Это просто праздник какой-то!
Есть мнение, что компоновку салона заказывает авиакомпания.
То есть, ты однозначно расставил все точки над «i», да? Типа, «Кто не с нами, тот против нас», да?
Есть мнение, что именно это можно подразумевать под термином «комфорт».
Сидеть за компАм и кричать, что Ту-154 убервундервафля неразумно. «Не в обиду»©
Есть мнение, что зарплата экипажа включается в стоимость авиабилета. Так что количество народу в кабине имеет значение.
Спасибо, кэп! Ну их, машины современные с AirBag, ABS, PBS, ETS и всей прочей хренотенью. Все на ЗАЗ-968-М, товарищи!
Есть мнение, что стоимость авиабилета прямо пропорциональна экономичности летательного аппарата.
Бывают случаи, когда врачи сейчас ломают ногу пациенту, чтобы потом он мог ходить не хромая.
Феерия… Так авиапром должен работать, не давая работу? Это как? Я требую пояснений.
Есть такой исторический факт: придворный шут мог сказать королю все то, за что иного дворянина ждала бы веселая и оптимистичная встреча со штатным палачом. Потому что нормальная, здоровая критика позволяет адекватно оценивать окружающую действительность.
«Я кончил!»©
Оснастить современной авионикой и двигателями экономичными.. самолет спасен! но ведь у нас есть суперджет 100!аж 2 штука летает! а там МС-21 какой-то не за горами!