А теперь смотрим что значит слово кулак, от которого произошло раскулачивание. . Что здесь ужасного придавить кровопийцу. Не большевики выдумали значение слова кулак, народ дал.
Вот косит под… Вы тут как энтимологию слова собрались обсуждаеть, или происходивший процесс?
Кроме того я с утра жду с интересом какие у вас были оценки по истории и политэкономии в ВУЗе.
freefrog
10.04.2011 в 13:58
Gladkov, on 10 April 2011 — 18:50, said:
Ты, как обычно, совсем потерял нить беседы. Ежели чё непонятно — мы сейчас дискутируем о бесчинствах большевиков и пытаемся показать, какая мразь захватила власть.
А если посмотреть на бесчинства белых? Не меньшая ли мразь пыталась захватить власть с той стороны?
Кстати, бесчинства большевиков были вполне демократичны — ведь народ пошел именно за ними. Не за эсерами/кадетами/монархистами. То есть — по воле народа бесчинствовали-то.
FireFly
10.04.2011 в 14:02
Что там белые набесчинствовали такое? Казнили коммуняк в захваченных городах? Так правильно делали.
Quote
Кстати, бесчинства большевиков были вполне демократичны — ведь народ пошел именно за ними. Не за эсерами/кадетами/монархистами. То есть — по воле народа бесчинствовали-то.
Детский лепет.
UEMJ
10.04.2011 в 14:04
Ermine (10 April 2011 — 18:15) писал:
я твердо уверен, что красные затормозили развитие Российской империи лет на полсотни.
Когда появились красные, белые, зелёные и пр., Российская империя уже была развалена.
Цитата
А Вы как-нибудь найдите время, да почитайте не предвзято. Особенно доставляют декреты Тухачевского, где он сам себя называет оккупантом, призывает брать в заложники мирное население, уничтожать крестьян, не желающих колхоза, целыми деревнями.
А кто говорит что большевики(коммунисты) белые и пушистые? Только не надо тогда и противоположную сторону таковой представлять. Всё это одного поля ягоды.
freefrog
10.04.2011 в 14:08
FireFly, on 10 April 2011 — 19:02, said:
Детский лепет.
А кто Гражданскую-то выиграл? Белые?
Gladkov
10.04.2011 в 14:10
FireFly, on 10 April 2011 — 18:56, said:
LiSiCin, on 10 April 2011 — 18:21, said:
А теперь смотрим что значит слово кулак, от которого произошло раскулачивание. Что здесь ужасного придавить кровопийцу. Не большевики выдумали значение слова кулак, народ дал.
Вот косит под…
Не косит.
FireFly
10.04.2011 в 14:17
freefrog, on 10 April 2011 — 19:08, said:
А кто Гражданскую-то выиграл? Белые?
На войну идут не те кто хочет, а те кого принудили.
freefrog
10.04.2011 в 14:19
FireFly, on 10 April 2011 — 19:17, said:
На войну идут не те кто хочет, а те кого принудили.
Танунафиг? А в чем заключаются особенности гражданской войны? Да и принуждение там было с обоих сторон. Даже с трех — если считать интервентов отдельно.
И, кстати, ответ на прямо поставленный вопрос Вы так и не дали.
FireFly
10.04.2011 в 14:34
Да, разумеется, принуждение со всех сторон. Они все законченные гады. Это мысль и возьмите на вооружение. Ваш же генеральный вывод о чьем-то добровльном большинстве высосан из пальца. «Не за эсерами/кадетами/монархистами…» Блин, а у вас сколько стояло по общественным наукам? Или такой же неуч, как Лисицын?
Nikolay_Sukhikh
10.04.2011 в 14:36
Неблагодарное это занятие, полемизировать на тему гражданской войны в России.
Все там были не правы в каком-то роде, все и пострадали.
freefrog
10.04.2011 в 14:46
FireFly, on 10 April 2011 — 19:34, said:
Да, разумеется, принуждение со всех сторон. Они все законченные гады. Это мысль и возьмите на вооружение. Ваш же генеральный вывод о чьем-то добровльном большинстве высосан из пальца. «Не за эсерами/кадетами/монархистами…» Блин, а у вас сколько стояло по общественным наукам? Или такой же неуч, как Лисицын?
Еще раз повторю вопрос — кто победил в гражданской войне 1917 — 1923 года? Или Вы не способны дать прямой и недвусмысленный ответ? А заодно, если, не составит большого труда, дайте определение гражданской войны.
SkunsDonetskiy
10.04.2011 в 14:53
Gladkov (10 April 2011 — 18:50) писал:
пытаемся показать, какая мразь захватила власть.
Можете привести пример, когда власть захватывал кто либо иной?
FireFly
10.04.2011 в 14:55
Зачем отвечать на такой вопрос? Спросите капитана Очевидность.
Вы раб определений или что? Гражданскя война это побоище внутри одной страны. И всё. Вот у вас уже 15 дет идёт гражданская война.
FireFly
10.04.2011 в 14:56
SkunsDonetskiy, on 10 April 2011 — 19:53, said:
Можете привести пример, когда власть захватывал кто либо иной?
Вот иным бы мы и перемывали косточки. А пока тем, которые были.
Gladkov
10.04.2011 в 14:58
SkunsDonetskiy, on 10 April 2011 — 19:53, said:
Gladkov, on 10 April 2011 — 18:50, said:
пытаемся показать, какая мразь захватила власть.
Можете привести пример, когда власть захватывал кто либо иной?
Нет. Но мразь может быть мразью в той или иной степени. В данном контексте слово «какая» указывает на высшую степень — Вам ли, филологу, не понимать контекст?
freefrog
10.04.2011 в 15:00
FireFly, on 10 April 2011 — 19:55, said:
Зачем отвечать на такой вопрос? Спросите капитана Очевидность.
То есть, Вы, лично, неспособны дать ответ? Неспособны сказать вслух, что Гражданскую войну в Росиии выиграли красные?
FireFly, on 10 April 2011 — 19:55, said:
Вы раб определений или что? Гражданскя война это побоище внутри одной страны. И всё.
Я, тащем-та, привык, что люди однозначно и явно выражают свои мыли. Специфика работы такая.
FireFly, on 10 April 2011 — 19:55, said:
Вот у вас уже 15 дет идёт гражданская война.
У нас — это у кого? Вы, для начала, на Location оппонента посмотрите.
SkunsDonetskiy
10.04.2011 в 15:01
FireFly (10 April 2011 — 19:56) писал:
Вот иным бы мы и перемывали косточки. А пока тем, которые были.
Ну так давайте уже всем вообще
В результате революции всегда приходят к власти мрази и негодяи. Это не я сказал
Одни раскулачивали большевиков, другие устраивали геноцид индейцев и узаконивали рабство, третьи в массовом порядке рубили головы, четвертые переименовывали улицы в честь фашистских палачей и ввергали страну в кризис и так далее…
freefrog
10.04.2011 в 15:03
SkunsDonetskiy, on 10 April 2011 — 20:01, said:
Одни раскулачивали большевиков, другие устраивали геноцид индейцев и узаконивали рабство, третьи в массовом порядке рубили головы, четвертые переименовывали улицы в часть фашистских палачей и ввергали страну в кризис и так далее…
Это все фигня, которая не заслуживает внимания по сравнению с преступлениями большевиков.
Gladkov, on 10 April 2011 — 19:58, said:
Нет. Но мразь может быть мразью в той или иной степени. В данном контексте слово «какая» указывает на высшую степень — Вам ли, филологу, не понимать контекст?
Как здорово! Чувак, изнасилововший девочку 13 и девочку 12 лет — это же абсолютно разные мрази, правда? И эта, про контекст мразей, плз, поподробнее.
FireFly
10.04.2011 в 15:07
SkunsDonetskiy, on 10 April 2011 — 20:01, said:
Ну так давайте уже всем вообще
В результате революции всегда приходят к власти мрази и негодяи. Это не я сказал
Одни раскулачивали большевиков, другие устраивали геноцид индейцев и узаконивали рабство, третьи в массовом порядке рубили головы, четвертые переименовывали улицы в часть фашистских палачей и ввергали страну в кризис и так далее…
Ммм… ОК, После «и так далее» мысль не разовьёте? Желательно, а то ваша пустопорожняя софистика и так все известна. А тут хороший случай нарисоваться.
Nikolay_Sukhikh
10.04.2011 в 15:08
Осталось привести примеры, когда и каким образом к власти приходят вполне приличные люди.
SkunsDonetskiy
10.04.2011 в 15:09
FireFly (10 April 2011 — 20:07) писал:
Ммм… ОК, После «и так далее» мысль не разовьёте? Желательно, а то ваша пустопорожняя софистика и так все известна. А тут хороший случай нарисоваться.
Вам что, все революции и перевороты в истории перечислить?
SkunsDonetskiy
10.04.2011 в 15:11
Nikolay_Sukhikh (10 April 2011 — 20:08) писал:
Осталось привести примеры, когда и каким образом к власти приходят вполне приличные люди.
Очень просто. Во всех случаях, когда у власти оказывались относительно порядочные люди, они получали эту власть по наследству.
Но поскольку порядочность и власть — вещи не совместимые, жили они как правило, не долго…
FireFly
10.04.2011 в 15:12
freefrog, on 10 April 2011 — 20:00, said:
То есть, Вы, лично, неспособны дать ответ? Неспособны сказать вслух, что Гражданскую войну в Росиии выиграли красные?
Ну слава богу! Ответили сами.
Quote
Я, тащем-та, привык, что люди однозначно и явно выражают свои мыли. Специфика работы такая.
А я вообще-то привык, ставить людей перед необходимостью раскинуть мозгами (не после разрывной). Тоже специфика работы такая.
Quote
У нас — это у кого? Вы, для начала, на Location оппонента посмотрите.
Понятно. UATE. Сейчас я всё брошу и полезу в Гугль смотреть где это.
TenderCat
10.04.2011 в 15:14
Nikolay_Sukhikh, on 10 April 2011 — 20:08, said:
Осталось привести примеры, когда и каким образом к власти приходят вполне приличные люди.
Исключительно путём демократических свободных выборов. А если человек оказался не таким приличным, с помощью таких же демократических свободных выборов его народ заменяет на другого.
Justsimmer
11.04.2011 в 18:16
LiSiCin, on 11 April 2011 — 18:28, said:
Закон не должен иметь контекста. Впрочем всю эту билеберду закончить общечеловеческими нормами — защитить права, это и есть демократия-словоплутие.
Хм, а какая мусульманская жена скажет что её заставил муж, и посадит его в тюрьму или на бабки?
Та, которая не хочет укутываться, живя во Франции.
Тождество Никиты Сергеевича, Иосифа Виссарионыча, Леонида Ильича и т.п. и француского парламента не лезет ни в какие рамки.
Вот косит под… Вы тут как энтимологию слова собрались обсуждаеть, или происходивший процесс?
Кроме того я с утра жду с интересом какие у вас были оценки по истории и политэкономии в ВУЗе.
А если посмотреть на бесчинства белых? Не меньшая ли мразь пыталась захватить власть с той стороны?
Кстати, бесчинства большевиков были вполне демократичны — ведь народ пошел именно за ними. Не за эсерами/кадетами/монархистами. То есть — по воле народа бесчинствовали-то.
Quote
Детский лепет.
Когда появились красные, белые, зелёные и пр., Российская империя уже была развалена.
Цитата
А кто говорит что большевики(коммунисты) белые и пушистые? Только не надо тогда и противоположную сторону таковой представлять. Всё это одного поля ягоды.
А кто Гражданскую-то выиграл? Белые?
Вот косит под…
Не косит.
На войну идут не те кто хочет, а те кого принудили.
Танунафиг? А в чем заключаются особенности гражданской войны? Да и принуждение там было с обоих сторон. Даже с трех — если считать интервентов отдельно.
И, кстати, ответ на прямо поставленный вопрос Вы так и не дали.
Все там были не правы в каком-то роде, все и пострадали.
Еще раз повторю вопрос — кто победил в гражданской войне 1917 — 1923 года? Или Вы не способны дать прямой и недвусмысленный ответ? А заодно, если, не составит большого труда, дайте определение гражданской войны.
Можете привести пример, когда власть захватывал кто либо иной?
Вы раб определений или что? Гражданскя война это побоище внутри одной страны. И всё. Вот у вас уже 15 дет идёт гражданская война.
Вот иным бы мы и перемывали косточки. А пока тем, которые были.
Можете привести пример, когда власть захватывал кто либо иной?
Нет. Но мразь может быть мразью в той или иной степени. В данном контексте слово «какая» указывает на высшую степень — Вам ли, филологу, не понимать контекст?
То есть, Вы, лично, неспособны дать ответ? Неспособны сказать вслух, что Гражданскую войну в Росиии выиграли красные?
Я, тащем-та, привык, что люди однозначно и явно выражают свои мыли. Специфика работы такая.
У нас — это у кого? Вы, для начала, на Location оппонента посмотрите.
Ну так давайте уже всем вообще
В результате революции всегда приходят к власти мрази и негодяи. Это не я сказал
Одни раскулачивали большевиков, другие устраивали геноцид индейцев и узаконивали рабство, третьи в массовом порядке рубили головы, четвертые переименовывали улицы в честь фашистских палачей и ввергали страну в кризис и так далее…
Это все фигня, которая не заслуживает внимания по сравнению с преступлениями большевиков.
Как здорово! Чувак, изнасилововший девочку 13 и девочку 12 лет — это же абсолютно разные мрази, правда? И эта, про контекст мразей, плз, поподробнее.
В результате революции всегда приходят к власти мрази и негодяи. Это не я сказал
Одни раскулачивали большевиков, другие устраивали геноцид индейцев и узаконивали рабство, третьи в массовом порядке рубили головы, четвертые переименовывали улицы в часть фашистских палачей и ввергали страну в кризис и так далее…
Ммм… ОК, После «и так далее» мысль не разовьёте? Желательно, а то ваша пустопорожняя софистика и так все известна. А тут хороший случай нарисоваться.
Вам что, все революции и перевороты в истории перечислить?
Очень просто. Во всех случаях, когда у власти оказывались относительно порядочные люди, они получали эту власть по наследству.
Но поскольку порядочность и власть — вещи не совместимые, жили они как правило, не долго…
Ну слава богу! Ответили сами.
Quote
А я вообще-то привык, ставить людей перед необходимостью раскинуть мозгами (не после разрывной). Тоже специфика работы такая.
Quote
Понятно. UATE. Сейчас я всё брошу и полезу в Гугль смотреть где это.
Исключительно путём демократических свободных выборов. А если человек оказался не таким приличным, с помощью таких же демократических свободных выборов его народ заменяет на другого.
Хм, а какая мусульманская жена скажет что её заставил муж, и посадит его в тюрьму или на бабки?
Та, которая не хочет укутываться, живя во Франции.
Тождество Никиты Сергеевича, Иосифа Виссарионыча, Леонида Ильича и т.п. и француского парламента не лезет ни в какие рамки.