A320 Сочи — Авиационные происшествия

Причиной катастрофы А-320 стал человеческий фактор

Катастрофа самолета А-320 компании «Армавиа» в районе Сочи произошла по причине «человеческого фактора». Об этом заявил в среду на пресс-конференции в Межгосударственном авиационном комитете председатель правительственной комиссии, министр транспорта РФ Игорь Левитин.

В свою очередь председатель МАК Татьяна Анодина пояснила, что в ходе снижения самолета в сложных метеоусловиях командир «не обеспечил должный контроль за положением авиалайнера по крену и высоте». По ее словам, «на фоне таких действий командира необходимый контроль за параметрами снижения со стороны второго пилота не был обеспечен».

Также установлено, что в самом конце полета сработала бортовая система сигнализации об опасном сближении авиалайнера с землей. «Однако перевод самолета на кобрирование был недостаточным, хотя сработала система предупреждения о приближении земли», — подчеркнула председатель МАК.

Аэробус А-320 авиакомпании «Армавиа» разбился 3 мая на подлете к Сочи. Погибли все 113 человек, находившиеся на его борту. Расследование обстоятельств трагедии проводила техническая комиссия МАК с участием представителей Ространснадзора, Росавиации и экспертов Франции, сообщает ИТАР-ТАСС.

http://www.vz.ru/new…7/26/42964.html

Ответов: 59

Всё на пилотов валят которые, увы, уже никогда не смогут ответить… :(

Всё на пилотов валят которые, увы, уже никогда не смогут ответить… :(

Ну надо же виновного найти. Официальная версия, так сказать…

Всё на пилотов валят которые, увы, уже никогда не смогут ответить… :(

А ты участвовал в расследовании, что делаешь такие выводы?
Всем известно, что 75-80% происшествий и катастроф происходят именно по вине человеческого фактора (ошибки экипажа, нарушение нормативных документов, руководств и наставлений, пренебрежения правилами, недооценка ситуации и прочее).

Ну наконец-то хоть огласили общественности, правда сформулировали все через задницу. Я понимаю что для широкой массы, но можно было чуть более вменяемый комментарий дать.

2scan
не валят, а так оно и было

Это было очевидно давно — и на всех англоязычных форумах к этому выводу давно пришли.

Заключение Комитета совершенно верное.
Единственное, что бы хотелось знать — это как и на каких этапах самолет выводился из посадочной конфигурации.

Для этого нужен полный доклад.

…это как и на каких этапах самолет выводился из посадочной конфигурации.

В момент начала ухода на второй круг с глиссады, во время выполнения разворота если быть точным.

http://www.mak.ru/russian/russian.html
Теперь хоть ясно , что срыва небыло, отвлечение от контроля за высотой. Они в это время материли диспетчера. Возможно такой момент сыграл , как бывает с высотниками пользующимися страховочными поясами, забыл что не прицепился и свалился. Я к тому , что подсознательно пилоты думали что они на автопилоте. Очень жаль что такие обстоятельства могут быть причиной смерти людей….

http://www.mak.ru/russian/russian.html

Слушай друг где ты раньше был, цалавал кого . Какая замечательная ссылочка. Меня не заругают если я кину ее к себе в избранное?

Всё на пилотов валят которые, увы, уже никогда не смогут ответить… :(

А ты участвовал в расследовании, что делаешь такие выводы?
Всем известно, что 75-80% происшествий и катастроф происходят именно по вине человеческого фактора (ошибки экипажа, нарушение нормативных документов, руководств и наставлений, пренебрежения правилами, недооценка ситуации и прочее).

А ещё всем, кому действительно интересно, известно, что с советских времён и до сих дней в нашем государстве бытует практика, когда причину ЛП выдают такую, какая удобна определённым кругам.
Когда надо отвести подозрение от летчиков, всё спишут на технику.
А когда надо иначе, всё на лётчиков и тех.состав. Конечно так бывает отнюдь не всегда. И сейчас всё реже. Но всё ещё бывает.

Короче, не стоит развешивать уши и верить на 100 % тому, что скажет вам комиссия.
Они бы может и рады правду сказать. А может дядька какой к ним ещё в начале расследования подошёл и сказал, чтобы искали вину экипажа.
И всё тут. Как не крути, а придётся.
Вот так.

Сообщение отредактировано SkyWind: 26 July 2006 — 14:06

А что все постоянно экипаж так защищают я не пойму. Ведь никто точно не знает по чьей вине все произошло, так что я считаю, неправильно так заявлять мол «все свалили на пилотов» или «скрыли правду», если бы вам сказали, что виновен диспетчер, который неправильные указания давал, то то же самое было бы. Экипаж неприкосновен что — ли ?
Имхо закрыть надо тему. Ссылку дали, хорошо, но опять 25 не надо. Уже сколько постов было по этому вопросу…

Сообщение отредактировано AnnihilaToR: 26 July 2006 — 14:18

А ещё всем, кому действительно интересно, известно, что с советских времён и до сих дней в нашем государстве бытует практика, когда причину ЛП выдают такую, какая удобна определённым кругам.
Когда надо отвести подозрение от летчиков, всё спишут на технику.
А когда надо иначе, всё на лётчиков и тех.состав. Конечно так бывает отнюдь не всегда. И сейчас всё реже. Но всё ещё бывает.

Короче, не стоит развешивать уши и верить на 100 % тому, что скажет вам комиссия.
Они бы может и рады правду сказать. А может дядька какой к ним ещё в начале расследования подошёл и сказал, чтобы искали вину экипажа.
И всё тут. Как не крути, а придётся.
Вот так.

Т.е. верить я должен самодельным спецам, работающим по методике «жопой чую» а не комиссии?
:(

Степан

А ещё всем, кому действительно интересно, известно, что с советских времён и до сих дней в нашем государстве бытует практика, когда причину ЛП выдают такую, какая удобна определённым кругам.
Когда надо отвести подозрение от летчиков, всё спишут на технику.
А когда надо иначе, всё на лётчиков и тех.состав. Конечно так бывает отнюдь не всегда. И сейчас всё реже. Но всё ещё бывает.

Короче, не стоит развешивать уши и верить на 100 % тому, что скажет вам комиссия.
Они бы может и рады правду сказать. А может дядька какой к ним ещё в начале расследования подошёл и сказал, чтобы искали вину экипажа.
И всё тут. Как не крути, а придётся.
Вот так.

Т.е. верить я должен самодельным спецам, работающим по методике «жопой чую» а не комиссии?
:(

Степан

Да нет. Вам конкретно я вообще не предлагал верить кому-либо или кому-либо не верить.

Мне пофиг, кому вы верит и чему, а кому и чему не верите.

А если вы меня хотели этой строчкой уязвить, то у вас ниччеегоо не вышло.
:(

Ау! Модераторы, вы где?

ИМХО… Но настоящию правду знают только сами члены коммиссии, ФСБ и Президент. А всем остальным придётся довольствоваться «официальной версией».

Ну все, прибежали штирлицы, астрологи, медиумы и прочие посвященные и просветленные…

ИМХО… Но настоящию правду знают только сами члены коммиссии, ФСБ и Президент. А всем остальным придётся довольствоваться «официальной версией».

«Настоящую» правду-матку не знает никто :( Ибо злые правители уничтожают ее еще до того, как сами узнают. И никогда эти злые буратины не откроют ее народу. И будет он плутать в темноте, лишенный самой важной тайны. Аминь!

Президенту конечно очень сильно надо скрыть от народа причину падения армянского самолета. А наш президент и ФСБ настолько могучи, что и армянскими и французскими спецами рулят левой рукой.

ИМХО… Но настоящию правду знают только сами члены коммиссии, ФСБ и Президент. А всем остальным придётся довольствоваться «официальной версией».

«Настоящую» правду-матку не знает никто :( Ибо злые правители уничтожают ее еще до того, как сами узнают. И никогда эти злые буратины не откроют ее народу. И будет он плутать в темноте, лишенный самой важной тайны. Аминь!

Президенту конечно очень сильно надо скрыть от народа причину падения армянского самолета. А наш президент и ФСБ настолько могучи, что и армянскими и французскими спецами рулят левой рукой.

Согласен со Степаном на все 100. Помните, когда упал 85845 под Иркутском, так говорили много чего, даже стали пИсать статьи что мол НЛО там летало. Причина оказалась банальна и проста.
Просто, некоторые на форуме ведут себя как герои фильма «Берегись автомобиля»
«Он виноват, но невиноват»
Конечно, летчик невиноват.
Что его не научили летать :(

Смотрел сегодня «Вести». Там шел сюжет про то как расшифровывали «черные ящики» и моделировали ситуацию. Внимание привлекло то, что ситуацию моделировали в обычном симе, по виду очень схож на FS2004. Не удивлюсь если это он и окажется на самом деле.

Смотрел сегодня «Вести». Там шел сюжет про то как расшифровывали «черные ящики» и моделировали ситуацию. Внимание привлекло то, что ситуацию моделировали в обычном симе, по виду очень схож на FS2004. Не удивлюсь если это он и окажется на самом деле.

Это уже интересно. Ежели сегодня в 20:00 покажут попробую рассмотреть.

Сообщение отредактировано DDim: 26 July 2006 — 17:42

http://www.mak.ru/russian/russian.html

Ай да МАК, ай да сукин сын! (Перефраз, (с) Пушкин А.С.)

Рулит! Только теперь вопрос — а этот сайт кто-нить из журналистов читает?

Смотрел сегодня «Вести». Там шел сюжет про то как расшифровывали «черные ящики» и моделировали ситуацию. Внимание привлекло то, что ситуацию моделировали в обычном симе, по виду очень схож на FS2004. Не удивлюсь если это он и окажется на самом деле.

Это уже интересно. Ежели сегодня в 20:00 покажут попробую рассмотреть.

Показали. Успел один кадр поймать…

vesti_1.jpg

он же увеличенный

vesti_2.jpg

Показали. Успел один кадр поймать…

vesti_1.jpg

он же увеличенный

vesti_2.jpg

Ту154… и это в центре расшифровки бортовых самописцев(если не ошибаюсь)… что же говорить о журналистах?!

Сообщение отредактировано scan: 26 July 2006 — 20:55

http://www.mak.ru/russian/russian.html

Ай да МАК, ай да сукин сын! (Перефраз, (с) Пушкин А.С.)

Рулит! Только теперь вопрос — а этот сайт кто-нить из журналистов читает?

Читают, я думаю. Но попытка пересказать своими словами то, о чем имеешь очень смутное представление кончается тем, что кОбрирование становится «крутым набором высоты».

Читают, я думаю. Но попытка пересказать своими словами то, о чем имеешь очень смутное представление кончается тем, что кОбрирование становится «крутым набором высоты».

То-то и оно. Я вот что думаю, а если бы кто из них, кто по экономике пишет, перепутал «монетаризацию» с «мастурбацией», как долго он после этого работал? А здесь ничего, можно…