Причиной катастрофы А-320 стал человеческий фактор
Катастрофа самолета А-320 компании «Армавиа» в районе Сочи произошла по причине «человеческого фактора». Об этом заявил в среду на пресс-конференции в Межгосударственном авиационном комитете председатель правительственной комиссии, министр транспорта РФ Игорь Левитин.
В свою очередь председатель МАК Татьяна Анодина пояснила, что в ходе снижения самолета в сложных метеоусловиях командир «не обеспечил должный контроль за положением авиалайнера по крену и высоте». По ее словам, «на фоне таких действий командира необходимый контроль за параметрами снижения со стороны второго пилота не был обеспечен».
Также установлено, что в самом конце полета сработала бортовая система сигнализации об опасном сближении авиалайнера с землей. «Однако перевод самолета на кобрирование был недостаточным, хотя сработала система предупреждения о приближении земли», — подчеркнула председатель МАК.
Аэробус А-320 авиакомпании «Армавиа» разбился 3 мая на подлете к Сочи. Погибли все 113 человек, находившиеся на его борту. Расследование обстоятельств трагедии проводила техническая комиссия МАК с участием представителей Ространснадзора, Росавиации и экспертов Франции, сообщает ИТАР-ТАСС.
Ну надо же виновного найти. Официальная версия, так сказать…
А ты участвовал в расследовании, что делаешь такие выводы?
Всем известно, что 75-80% происшествий и катастроф происходят именно по вине человеческого фактора (ошибки экипажа, нарушение нормативных документов, руководств и наставлений, пренебрежения правилами, недооценка ситуации и прочее).
2scan
не валят, а так оно и было
Заключение Комитета совершенно верное.
Единственное, что бы хотелось знать — это как и на каких этапах самолет выводился из посадочной конфигурации.
Для этого нужен полный доклад.
В момент начала ухода на второй круг с глиссады, во время выполнения разворота если быть точным.
Слушай друг где ты раньше был, цалавал кого . Какая замечательная ссылочка. Меня не заругают если я кину ее к себе в избранное?
А ещё всем, кому действительно интересно, известно, что с советских времён и до сих дней в нашем государстве бытует практика, когда причину ЛП выдают такую, какая удобна определённым кругам.
Когда надо отвести подозрение от летчиков, всё спишут на технику.
А когда надо иначе, всё на лётчиков и тех.состав. Конечно так бывает отнюдь не всегда. И сейчас всё реже. Но всё ещё бывает.
Короче, не стоит развешивать уши и верить на 100 % тому, что скажет вам комиссия.
Они бы может и рады правду сказать. А может дядька какой к ним ещё в начале расследования подошёл и сказал, чтобы искали вину экипажа.
И всё тут. Как не крути, а придётся.
Вот так.
Сообщение отредактировано SkyWind: 26 July 2006 — 14:06
Имхо закрыть надо тему. Ссылку дали, хорошо, но опять 25 не надо. Уже сколько постов было по этому вопросу…
Сообщение отредактировано AnnihilaToR: 26 July 2006 — 14:18
Т.е. верить я должен самодельным спецам, работающим по методике «жопой чую» а не комиссии?
Степан
Да нет. Вам конкретно я вообще не предлагал верить кому-либо или кому-либо не верить.
Мне пофиг, кому вы верит и чему, а кому и чему не верите.
А если вы меня хотели этой строчкой уязвить, то у вас ниччеегоо не вышло.
«Настоящую» правду-матку не знает никто
Ибо злые правители уничтожают ее еще до того, как сами узнают. И никогда эти злые буратины не откроют ее народу. И будет он плутать в темноте, лишенный самой важной тайны. Аминь!
Президенту конечно очень сильно надо скрыть от народа причину падения армянского самолета. А наш президент и ФСБ настолько могучи, что и армянскими и французскими спецами рулят левой рукой.
Согласен со Степаном на все 100. Помните, когда упал 85845 под Иркутском, так говорили много чего, даже стали пИсать статьи что мол НЛО там летало. Причина оказалась банальна и проста.
Просто, некоторые на форуме ведут себя как герои фильма «Берегись автомобиля»
«Он виноват, но невиноват»
Конечно, летчик невиноват.
Что его не научили летать
Это уже интересно. Ежели сегодня в 20:00 покажут попробую рассмотреть.
Сообщение отредактировано DDim: 26 July 2006 — 17:42
Ай да МАК, ай да сукин сын! (Перефраз, (с) Пушкин А.С.)
Рулит! Только теперь вопрос — а этот сайт кто-нить из журналистов читает?
Показали. Успел один кадр поймать…
он же увеличенный
Ту154… и это в центре расшифровки бортовых самописцев(если не ошибаюсь)… что же говорить о журналистах?!
Сообщение отредактировано scan: 26 July 2006 — 20:55
Читают, я думаю. Но попытка пересказать своими словами то, о чем имеешь очень смутное представление кончается тем, что кОбрирование становится «крутым набором высоты».
То-то и оно. Я вот что думаю, а если бы кто из них, кто по экономике пишет, перепутал «монетаризацию» с «мастурбацией», как долго он после этого работал? А здесь ничего, можно…
Kamikadze:
«В момент начала ухода на второй круг с глиссады, во время выполнения разворота если быть точным.»
Откуда ты это знаешь? В отчете этого нет.
Вот тут видеорепортаж «Вестей» mms://video.rfn.ru/rtr-vesti/55082.asf
URL открывается обычным проигрывателем винды. У кого скорость интернета низкая, лучше скачать файл менеджером закачек, а уж потом смотреть.
А вот ещё несколько скринов:
P.S. В конце репортажа проскальзывает фраза, что следующие в очереди на расшифровку — «черные ящики» из Иркутска.
Сообщение отредактировано Arab: 26 July 2006 — 22:13
Они еще ,наверно, думают от слова кОбра… короче, слов нет у меня, написал в начале топика об этом неприличными словами, потом застеснялся снёс свой пост… уродство, короче, пишешь, дык хоть знай предмет чуток…
НО(!) я убеждён по самые уши, что авиакатастрофы происходят только при стечении нескольких обстоятельств(поломок, если хотите) и «человеческий фактор» только одна из них! Если бы пилоты не ошиблись, этого бы не произошло… но и если бы какой-либо другого обстоятельства не было — тоже люди были бы живы!
А от нас другие «обстоятельства» скрыли, выбрали одну самую удобную кому-то… там
Сообщение отредактировано Колючкин: 26 July 2006 — 20:54
У меня тоже такая мысль проскочила. Будто бы они подумали, что кабрирование от слова кобра, как фигура вп.Вот и написали кобрирование. Но будем надеяться, что это просто опечатка.
Иначе, получается, что они совсем олухи.
Правильно, давно было ясно. Наверняка у них было топлива без запаса, ну или совсем с малым запасом. Вот и причина по которой так реагировал командир ВС.
Вы сами подумайте, как так вот легко экипаж на таком лайнере потеряет ориентировку.
Да, относительно полосы или её ориентиров вполне легко, но не относительно же приборов.
Надо быть идиотом, чтобы спутать где у тебя земля на экране, а где небо.
Да и ещё опытный экипаж.
А какую катастрофу моделировали?
Почему на PT?
Так, еще один специалист. Кто следующий?
http://www.realatc.ru/forum/index.php
Раздел 121.5,
топик «Катастрофа А320 в Сочи»
А я не говорю что я специалист, и даже не использую никаких спец терминов!
Я высказываюсь, как обыватель, используя простую логику, делаю выводы что Левитин(и вся комиссия в его лице) что-то не догаваривает
Мне это, очень не нравиться!
ЗЫ. Если уж на то пошло, то это Вы себя специалистом выставляете всёзнающим:
Ну и какие именно слова Левитина или Анодиной по вашей «простой обывательской логике» дают основание думать что они врут?
Они не врут, они не договаривают — это разные вещи, на мой взгляд!
Я считаю, что были ещё какие-то обстоятельства способствовавшие трагедии. Что это за обстоятельства — я не знаю! Догадок много, но это только догдаки о которых я писать не буду. Я хотел бы узнать о них от комисси.
ЗЫ. Ну не бывает так, что из-за одной ошибки происходит большая катастрофа(тем более на таком «умном», как Эйрбас). Даже автоаварии происходят в следствии сложения нескольких причин.
В том и дело, что там далеко не одна ошибка была
Вот я и говорю, хотелось бы узнать и другие «ляпы»…
Но к сожалению людей не вернёшь
, и как бы мы тут не пытались достучаться до истины, это не в наших силах…
Очень хотелось бы, чтобы никогда не было никаких катастроф, чтобы наши близкие и родственники не покидали нас и всегда были рядом… хм, смешно, так просто не может быть… а жаль
а если б не было катастроф — не было бы этих бессмысленных по сути споров…
… — просто мысли вслух
«При уходе на второй круг ,согласно SOP (Стандартные процедура)-должна следовать команда
«Go around,flaps». При этом пилотирующий пилот переводит РУДы в положение TOGA (при необходимости сразу убирая в положение CLB) ,тем самым переводя автоматику самолета в новый режим полета. А непилотирующий пилот убирает механизацию на один шаг.
Ни того ни другого сделано не было.
Автоматика самолета осталась в режиме захода-при этом траектория полета на FCU была задана вручную (набор).
Далее происходит падение скорости (ведь механизация осталась в положении FULL-качество наименьшее,сопротивление наибольшее). Падение скорости
заставляет КВС отключить автопилот и отдать от себя-при этом происходит рост скорости,превышатся ограничение скорости с выпущенной механизацией,в кабине все мигает и звенит.Крен,который был задан в момент начала «ухода на второй» при выключенном автопилоте только увеличиватся. В управление самолета вмешивается второй пилот,который практически выводит самолет из крена,но уже поздно.»
Я хотел бы закрыть эту тему. Но в ответ на приведенную вами цитату, хотел бы задать вопрос: А что привело к таким неодыкватным действиям экипажа? Ведь не просто так в какой-то момент переклинило двух опытных пилотов, что они ОБА нарушили SOP…
вопрос вообще то комиссии хотел бы задать, но не получиться <_<
А ответ дала уже комиссия, результатам которой не все хотят верить. Ошибка пилотов. А почему они ошиблись? Видимо слабая подготовка…
http://mayday.ru/agg…8ee6b463e280e4d
Только панель-то не Ту-154…Или как?
Сообщение отредактировано Bravo: 27 July 2006 — 00:15
вы блин все такие умные и все на расстоянии чувстувете записи смаписцев… вам что легче от того что АП а не Пилоты не перевели двигатели на ТО/GA? хотя даже если и АП не перевел то пилоты куда смотрели? если АП не перевел.
В чем проблема?
Просто это катастрофа еще одно подтверждение старой истины: сдуру и йух поломать можно.
земля им всем пухом и бог судья. а вы все забываете — не суди, да не судим будешь. еще не известно, каких бы ошибок вы, господа «специалисты» наделали бы в тот момент в такой сложной ситуации.
Сообщение отредактировано lial: 27 July 2006 — 04:41
В данном случае по-моему очевидно, что авиакомпании следует задуматься об истинном качестве летной подготовки экипажей.
Лично я, летая, хочу быть уверен, что во время такого банального маневра как уход на 2й все будет в норме.
Сообщение отредактировано Frankie_B: 27 July 2006 — 05:15
Мы тут авиацию обсуждаем, или вопросы веры?
Канспирология на марше.
Самая Большая Военная Тайна России заключается в причинах падения французского самолета с армянским экипажем.
Степан
URL ошибка mms://video.rfn.ru/rtr-vesti/55082.asf пишет плохой запрос закачка прервана
Сообщение отредактировано ALEXDEPUTAT: 27 July 2006 — 05:46
СТОП, ПАРНИ! Сначала не «воткнулся», а потом до меня дошло! Что значит эта информация МАК:
«по указанию диспетчера из-за снижения нижней границы облачности ниже метеорологического минимума для полосы посадки экипаж на высоте около 340 метров прекратил снижение»
Они (диспетчеры) что, по НПП его «летали»? Тогда «или лыжи не едут, или я…» пошел отдыхать…Смотрим, на кого распространяется НПП:
2.1.3. Действие НПП ГА распространяется на авиацию, находящуюся в ведении Министерства гражданской авиации СССР (Я так понимаю, сейчас — России), и на авиацию других министерств и ведомств при полетах по воздушным трассам СССР, местным воздушным линиям, установленным маршрутам, а также в районах аэродромов. Действие НПП ГА распространяется на все гражданские воздушные суда Союза Советских Социалистических Республик во время их нахождения за пределами СССР, если законы страны пребывания воздушного судна не требуют иного.
Армения – другое государство, а не другое министерство и ведомство!!!
При прилете «импортного» — берем НПП и кладем его в топку, потом берем АИП, а там (дословно не помню, но смысл такой (с) Ржевский):
«Иностранные эксплуатанты устанавливают минимум для посадки на аэродроме для своих ВС, но не ниже опубликованных минимальных высот пролета препятствий. Решение о возможности посадки на аэродроме в каждом случае принимается командиром ВС с возложением на него всей ответственности за исход посадки».
Это я помню ну очень хорошо, неоднократно приходилось писать объяснительные инспекции по запросу типа «А почему все «наши орлы» ушли на запасной, а Lufthansa и Austrian (и даже Аэрофлот с Трансаэро!) сели?» Было так, во всяком случае, в СССР, и в Украине до издания своего АИП, и сейчас есть в Украине, и Annex 6 ICAO это предписывает, неужели что-то поменяли в России? Пипец…
Но даже если предположить, что лыжи таки не ехали, то еще в 1991 году была поправка относительно действий при погоде ниже минимума аэродрома:
6.5.16. Диспетчер обязан запретить посадку воздушного судна и дать указание экипажу об уходе на второй круг, если:
— при заходе на посадку по посадочному радиолокатору отклонения воздушного судна по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые;
— в воздушном пространстве на пути снижения воздушного судна имеются препятствия, угрожающие безопасности полета;
— на предпосадочной прямой возникла угроза нарушения безопасного интервала между воздушными судами;
— от диспетчера СДП не поступил доклад о том, что летная полоса свободна.
Диспетчер обязан своевременно (!!!) информировать (!!!) экипаж о:
— превышении воздушным судном предельно допустимых отклонений по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ;
— всех изменениях видимости на ВПП (видимости) от 2000 м и менее и высоты нижней границы облаков от 200 м и ниже;
— опасных метеоявлениях на предпосадочной прямой;
— сильных ливневых осадках с метеорологической дальностью видимости менее 1000 м;
— превышении установленных ограничений по скорости ветра у земли, с учетом его направления и состояния поверхности ВПП;
(!!!)- видимости на ВПП (видимости) и (!!!) нижней границе облаков (вертикальной видимости) менее установленного минимума аэродрома.
Фразеология должна быть такая:
Д. Погода ниже минимума (внимание, ключевое слово) АЭРОДРОМА (не командира, не типа ВС, а именно аэродрома, написали «полосы» — ладно, по сути правильно), ваше решение?
Э. Полосу вижу, садимся, или Ухожу на второй круг.
Д. Посадку разрешаю, или Понял, набирайте … работайте … на частоте…
Или опять что-то поменяли? Второй пипец…
Подскажите, люди добрые, а то буду до конца жизни считать себя «чудаком на лыжах»!
FlashGet тебе в помощь. У меня Free Download Manager тоже ссылку брать не хотел, а FlashGet взял. Видеофайл весит 3997кб. Правда описанный выше сюжет не о трагедии Ту-154, а о трагедии Армянского Аирбуса, просто там показали сим с Тушкой.
Сообщение отредактировано Arab: 27 July 2006 — 10:57
Проблема с отчетом МАКа в том, что на сайте — не отчет, а его synopsis. Наверное, доступ к полному отчету будет дан со временем. Или он «выплывет», как оно всегда случается.
Но у меня тоже складывается впечатление, что уход на второй круг осуществлялся с посадочной конфигурацией. Это вопрос, на который ждем ответа — информация имеется.
Меня еще интересует вопрос загрузки. Адлерский а/п давно славится как перевалочная база контрабанды. Поэтому вопрос загрузки самолета может быть вполне актуальным.
У меня полное доверие к выводам МАКа — ибо в противном случае Airbus бы высказал свое мнение.
Но вопросы остаются по причине того, что не вся информация на данный момент доступна общественности.
Речь идет об СССР, а Армения входила в состав СССР, а сейчас входит в состав СНГ, значит все нормативные акты МАК пока в силе.
Сообщение отредактировано Arab: 27 July 2006 — 11:00