Дело в том, что сигнал о частичном отключении автопилота появился только после этой катастрофы. Мальчишка отключил его сам, надавив на штурвал на несколько секунд. автопилот отсоединился от элеронов. кроме незаметной лампочки никакого сигнала об отключении не было предусмотрено. а вообще, посмотрите фильм ребенок за штурвалом авиалайнера от national geografic. там все подробно разобрано
dron420
09.11.2016 в 15:22
Зачем мне это смотреть в 50 раз?))) Я про эту катастрофу всё прекрасно знал задолго до этого фильма!
Я не вам, а топспикеру, просто не туда тыкнул и не заметил.
Сообщение отредактировано dron420: 09 November 2016 — 15:22
skyteacher
09.11.2016 в 15:48
Ага. Не то, что Ту-154 под Учкудуком.
Ту-154 я не восхвалял. Да и причем тут ту-154. Хотя да, 154 тоже говно.
Сообщение отредактировано skyteacher: 09 November 2016 — 15:53
Victor_kovir
09.11.2016 в 15:57
Сколько дураку не сигнализируй, он всё равно лоб расшибёт.
Вот для этого создали защиту от дэбiлов. )))
Victor_kovir
09.11.2016 в 16:08
Ну есть самолеты которых присутствует отключение автопилота, а есть блокировка,легче обосрс#тся чем повернуть баранку….
Эт не даёт поводу садить пацана словно на цесно-покатушка.Дело не в автопилоте…
ZorgsteinKilloo
09.11.2016 в 16:13
Я не вам, а топспикеру, просто не туда тыкнул и не заметил.
а вы его смотрели сами? Там настолько упоротый перевод(переводчик явно термины…да и вообще-ничего не знает), что его смотреть больно!
dron420
09.11.2016 в 16:20
а вы его смотрели сами? Там настолько упоротый перевод(переводчик явно термины…да и вообще-ничего не знает), что его смотреть больно!
Я смотрел все серии из цикла NG. Не в переводе дело — можно и самому мнение сложить исходя из фактов.
WPPFight
09.11.2016 в 16:25
……………дело было не в бабине………раздолбай сидел в кабине………
Nikdunaev
10.11.2016 в 04:54
А ведь на Боингах звуковой сигнал предельного угла крена выдает GPWS?
Интересно почему здесь этот режим не использовался?
В принципе вообще может такое быть что этот конкретный самолет по тем или иным причинам вовсе не имел GPWS?
Хотя в отчете ведь ничего такого нет и о технических неисправностях сказано что они не найдены.
Да и как бы самолет вылетел с такой неисправностью.
demid
10.11.2016 в 05:16
А ведь на Боингах звуковой сигнал предельного угла крена выдает GPWS?
Интересно почему здесь этот режим не использовался?
Вообще я не специалист по боингам, но они тоже все довольно разные. Если взять, например, 767, то там угол атаки вычисляется CADC компьютером. Какая система активирует stick shaker и звуковую сигнализацию — не уверен, но, сдается мне, GPWS там вообще не при чем. — Вот, кастати, хороший мануал по системам Б767. Тут говорится, что Warning System — это отдельная от GPWS система.
Опять же, к А310 это никакого отношения не имеет.
skyteacher
10.11.2016 в 06:02
На 737 речевое предупреждение «BANK ANGLE» входит в состав GPWS по бумажкам.
demid
10.11.2016 в 06:32
Ну, как я и гворил, в Боингах разбираюсь, как свинья в апельсинах Сам не знаю, как недавно умудрился сдать ATPL Aerodynamics and Aircraft Systems на 89%. Чистое везение, не иначе
ZorgsteinKilloo
10.11.2016 в 06:44
Ну, как я и гворил, в Боингах разбираюсь, как свинья в апельсинах Сам не знаю, как недавно умудрился сдать ATPL Aerodynamics and Aircraft Systems на 89%. Чистое везение, не иначе
А пёс с ним…с боингом! Зато на цессне летаете в красивой Австралии!
Сообщение отредактировано ZorgsteinKilloo: 10 November 2016 — 06:46
ZorgsteinKilloo
10.11.2016 в 06:47
Я смотрел все серии из цикла NG. Не в переводе дело — можно и самому мнение сложить исходя из фактов.
Да это понятно, просто уши вянут от перевода!)))
demid
10.11.2016 в 09:16
А пёс с ним…с боингом! Зато на цессне летаете в красивой Австралии!
Спасибо на добром слове, конечно но плох тот солдат, что не мечтает стать генералом, да? наверное, почти все летчики хотят в конце концов оказаться на большом, белом и быстром
Сообщение отредактировано demid: 10 November 2016 — 09:16
ZorgsteinKilloo
10.11.2016 в 10:20
Спасибо на добром слове, конечно но плох тот солдат, что не мечтает стать генералом, да? наверное, почти все летчики хотят в конце концов оказаться на большом, белом и быстром
Хммм! Ну это по молодости наверно так…потом на пенсии…круче на мухобоечке полётывать около своей деревеньки!
На рыбалочку из вот такой бухты…романтично!
demid
10.11.2016 в 10:37
Ну, на пенсии, может быть. Но до нее еще (относительно) далеко
Gladkov
10.11.2016 в 17:34
наверное, почти все летчики хотят в конце концов оказаться на большом, белом и быстром
Знаю человека, который где-то с месяц полетал праваком на Ту-154 и вернулся в малую (спортивную) авиацию. Правда, он был чемпионом мира по высшему пилотажу и на тот момент — членом сборной России и постоянным участником Red Bull. Если интересно — Сергей Рахманин.
Nikdunaev
10.11.2016 в 17:43
То есть все таки есть функция предупреждения о крене у GPWS. Я ничего не перепутал здесь.
Но на этом типе руководство такого сообщения не упоминает. Даже при тесте когда звучит неиспользуемый в полете minimums.
В отчете сказано что сигнал автопилота перебивал звук сигнализации о сваливании. Но разве сам по себе stick shaker не производит громкий звук?
Или сигнал был выключен полностью включая stick shaker?
Также в отчете сказано что сигнал превышения скорости выдавался. А на что он похож по звуку на записи? Руководство называет его continous repetitive chime.
Или имеется ввиду что он только выдавался электроникой но тоже был заглушен и не звучал?
По поводу всех других стандартных сигналов GPWS. Автопилот мог и их тоже заглушать?
Потому что по всем параметрам могли и должны были сработать sink rate так как он не зависит от радиовысотомера и terrain у земли.
Вообще почему не могли несколько сигналов звучать одновременно? На тех же Боингах это возможно как я понимаю.
Это подтверждает например транскрипция с рейса Aeroperu 603. Там экипаж получал сразу много предупреждений в том числе противоречивых.
Comrade
10.11.2016 в 17:58
На кой хрен этот «Terrain» за 0.00001 сек. до столкновения?
И «Sink Rate» только в посадочной конфигурации орёт.
Дураков в кабину не надо допускать.
Сообщение отредактировано Comrade: 10 November 2016 — 17:58
Nikdunaev
10.11.2016 в 22:10
Так я же не говорю о том что успел или не успел бы сделать экипаж при этом.
Я говорю о том что сама система вообще не сработала.
И потом самолет уже начал переходить в набор к моменту столкновения и у системы было время чтобы предупреждение прозвучало.
demid
11.11.2016 в 01:26
Знаю человека, который где-то с месяц полетал праваком на Ту-154 и вернулся в малую (спортивную) авиацию. Правда, он был чемпионом мира по высшему пилотажу и на тот момент — членом сборной России и постоянным участником Red Bull.
Если интересно — Сергей Рахманин.
Согласен, тоже знаю пример: http://zzloi.livejournal.com/— полетал год на Б737 потом вернулся инструкторить на Цессны. поэтому я и написал не «все летчики», а «почти все летчики». Видите, как Вы на этом форуме почти всех терро дисциплинируете
Comrade
11.11.2016 в 02:15
Пинка под зад в регулярке получил, а теперь сказки рассказывает.
Кто в здравом уме вернётся на сраный, одномоторный поршень?
Vivan755
11.11.2016 в 06:44
Знаю человека, который где-то с месяц полетал праваком на Ту-154 и вернулся в малую (спортивную) авиацию. Правда, он был чемпионом мира по высшему пилотажу и на тот момент — членом сборной России и постоянным участником Red Bull.
Говорят, после войны истребителей не брали в ГА.
Gladkov
11.11.2016 в 06:59
Говорят, после войны истребителей не брали в ГА.
Брали, но очень неохотно. В 1983 году в нашем экипаже был КВС Ан-2 после МиГ-25 (на всякий случай — под экипажем на АХР понимался состав: КВС, второй пилот, авиатехник и авиамоторист (последний не всегда)). Вот он был взят неохотно — им, бывшим истребителям, приходилось обивать пороги в надежде нарваться на благосклонного начальника, хотя никаких запрещающих документов не было. Я же так понимаю, «после войны» — это с 1945 по настоящее время, не так ли?
P.S.: Рахманин, конечно, не истребитель, но мысль понятна. По крайней мере, в ГА говорили о «циркачах» и нежелании принимать таких на работу. Но и Рахманина понять можно — после захватывающих полётов под мостами, между кеглями и в режиме «голова-ноги», когда вокруг всё вращается и кувыркается, пилить линейным пилотом — это, конечно, тяжело.
Дело в том, что сигнал о частичном отключении автопилота появился только после этой катастрофы. Мальчишка отключил его сам, надавив на штурвал на несколько секунд. автопилот отсоединился от элеронов. кроме незаметной лампочки никакого сигнала об отключении не было предусмотрено. а вообще, посмотрите фильм ребенок за штурвалом авиалайнера от national geografic. там все подробно разобрано
Я не вам, а топспикеру, просто не туда тыкнул и не заметил.
Сообщение отредактировано dron420: 09 November 2016 — 15:22
Ту-154 я не восхвалял. Да и причем тут ту-154. Хотя да, 154 тоже говно.
Сообщение отредактировано skyteacher: 09 November 2016 — 15:53
Вот для этого создали защиту от дэбiлов. )))
а вы его смотрели сами? Там настолько упоротый перевод(переводчик явно термины…да и вообще-ничего не знает), что его смотреть больно!
Я смотрел все серии из цикла NG. Не в переводе дело — можно и самому мнение сложить исходя из фактов.
……………дело было не в бабине………раздолбай сидел в кабине………
Интересно почему здесь этот режим не использовался?
В принципе вообще может такое быть что этот конкретный самолет по тем или иным причинам вовсе не имел GPWS?
Хотя в отчете ведь ничего такого нет и о технических неисправностях сказано что они не найдены.
Да и как бы самолет вылетел с такой неисправностью.
Вообще я не специалист по боингам, но они тоже все довольно разные. Если взять, например, 767, то там угол атаки вычисляется CADC компьютером. Какая система активирует stick shaker и звуковую сигнализацию — не уверен, но, сдается мне, GPWS там вообще не при чем. — Вот, кастати, хороший мануал по системам Б767. Тут говорится, что Warning System — это отдельная от GPWS система.
Опять же, к А310 это никакого отношения не имеет.
На 737 речевое предупреждение «BANK ANGLE» входит в состав GPWS по бумажкам.
Ну, как я и гворил, в Боингах разбираюсь, как свинья в апельсинах
Сам не знаю, как недавно умудрился сдать ATPL Aerodynamics and Aircraft Systems на 89%. Чистое везение, не иначе 
А пёс с ним…с боингом! Зато на цессне летаете в красивой Австралии!
Сообщение отредактировано ZorgsteinKilloo: 10 November 2016 — 06:46
Да это понятно, просто уши вянут от перевода!)))
Спасибо на добром слове, конечно
но плох тот солдат, что не мечтает стать генералом, да? наверное, почти все летчики хотят в конце концов оказаться на большом, белом и быстром 
Сообщение отредактировано demid: 10 November 2016 — 09:16
Хммм! Ну это по молодости наверно так…потом на пенсии…круче на мухобоечке полётывать около своей деревеньки!
На рыбалочку из вот такой бухты…романтично!
Ну, на пенсии, может быть. Но до нее еще (относительно) далеко
Знаю человека, который где-то с месяц полетал праваком на Ту-154 и вернулся в малую (спортивную) авиацию. Правда, он был чемпионом мира по высшему пилотажу и на тот момент — членом сборной России и постоянным участником Red Bull.
Если интересно — Сергей Рахманин.
Но на этом типе руководство такого сообщения не упоминает. Даже при тесте когда звучит неиспользуемый в полете minimums.
В отчете сказано что сигнал автопилота перебивал звук сигнализации о сваливании. Но разве сам по себе stick shaker не производит громкий звук?
Или сигнал был выключен полностью включая stick shaker?
Также в отчете сказано что сигнал превышения скорости выдавался. А на что он похож по звуку на записи? Руководство называет его continous repetitive chime.
Или имеется ввиду что он только выдавался электроникой но тоже был заглушен и не звучал?
По поводу всех других стандартных сигналов GPWS. Автопилот мог и их тоже заглушать?
Потому что по всем параметрам могли и должны были сработать sink rate так как он не зависит от радиовысотомера и terrain у земли.
Вообще почему не могли несколько сигналов звучать одновременно? На тех же Боингах это возможно как я понимаю.
Это подтверждает например транскрипция с рейса Aeroperu 603. Там экипаж получал сразу много предупреждений в том числе противоречивых.
И «Sink Rate» только в посадочной конфигурации орёт.
Дураков в кабину не надо допускать.
Сообщение отредактировано Comrade: 10 November 2016 — 17:58
Я говорю о том что сама система вообще не сработала.
И потом самолет уже начал переходить в набор к моменту столкновения и у системы было время чтобы предупреждение прозвучало.
Согласен, тоже знаю пример: http://zzloi.livejournal.com/— полетал год на Б737 потом вернулся инструкторить на Цессны. поэтому я и написал не «все летчики», а «почти все летчики». Видите, как Вы на этом форуме почти всех
терродисциплинируетеКто в здравом уме вернётся на сраный, одномоторный поршень?
Говорят, после войны истребителей не брали в ГА.
Брали, но очень неохотно. В 1983 году в нашем экипаже был КВС Ан-2 после МиГ-25 (на всякий случай — под экипажем на АХР понимался состав: КВС, второй пилот, авиатехник и авиамоторист (последний не всегда)). Вот он был взят неохотно — им, бывшим истребителям, приходилось обивать пороги в надежде нарваться на благосклонного начальника, хотя никаких запрещающих документов не было.
Я же так понимаю, «после войны» — это с 1945 по настоящее время, не так ли?
P.S.: Рахманин, конечно, не истребитель, но мысль понятна. По крайней мере, в ГА говорили о «циркачах» и нежелании принимать таких на работу. Но и Рахманина понять можно — после захватывающих полётов под мостами, между кеглями и в режиме «голова-ноги», когда вокруг всё вращается и кувыркается, пилить линейным пилотом — это, конечно, тяжело.