Хотя у меня по видео сложилось впечатление, что они то ли по дурости с управлением не справились, то ли специально его приложили, саботажники.
Сообщение отредактировано SkunsDonetskiy: 24 August 2016 — 20:29
Экзот
24.08.2016 в 20:31
Не, ну кабинку-то помяли.
Это не подпадает ни под «крушение», ни под, тем более, «разбился». «Авария», не более.
По видео фиг что поймёшь, но пока только две версии: или винты не переложились на вертикальную тягу, или гелий перетёк. Сколько там у него перегородок? В и-нете не нашёл.
skyteacher
24.08.2016 в 21:31
Чи не крушение. Рабочий процесс.
ilya1502
24.08.2016 в 22:21
Пацаны, закончить ругань, а то я обоих остужу.
Экзот
24.08.2016 в 22:25
Опять набор слов… При чём тут «плавучее нефтехранилище» или «перевалочное нефтехранилище»? История знает только один проект воздушного нефтетанкера — японский Kokusai Ki-105 «Ohtori». Но это «летающее» нефтехранилище. А на дирижаблях, и подавно, нефть не возили.
Экзот
24.08.2016 в 22:27
Пацаны, закончить ругань, а то я обоих остужу.
Т.е., писать заведомый бред на авиационном форуме это нормально и простительно? Всего две строчки (заголовок и постинг) и сразу три бредовых момента.
JurijEDDS
25.08.2016 в 00:32
Чи не крушение. Рабочий процесс.
Так зто у него такой способ посадки. Иначе не может.
damirjun
25.08.2016 в 01:34
Погодник лаганул…
McGordon
25.08.2016 в 02:40
А говорили, что все системы работали нормально…
ZorgsteinKilloo
25.08.2016 в 02:40
Надо было запретить ручное управление…только автолэнд! АвтолэндOnly наше всё!
Сообщение отредактировано ZorgsteinKilloo: 25 August 2016 — 02:40
McGordon
25.08.2016 в 02:43
Надо было запретить ручное управление…только автолэнд! АвтолэндOnly наше всё!
И реверс.
taildragger
25.08.2016 в 04:10
После темы по Бе-200 хочется сказать одно слово — «Страйк!». А потом послушать рассуждения пользователя под ником apxeonmepukc о нарушении правил полета. Ну и умозаключения г-на Гладкова о том насколько прекрасны и безопасны летательные аппараты, созданные на загнивающем западе не помешают.
Сообщение отредактировано taildragger: 25 August 2016 — 04:11
Justsimmer
25.08.2016 в 04:20
После темы по Бе-200 хочется сказать одно слово — «Страйк!». А потом послушать рассуждения пользователя под ником apxeonmepukc о нарушении правил полета. Ну и умозаключения г-на Гладкова о том насколько прекрасны и безопасны летательные аппараты, созданные на загнивающем западе не помешают.
На нем кто-то разбился в отличие от созданных здесь? Это всего лишь второй тестовый полет и самолеты им заменять не собираются. Он вообще в беспилотном режиме может неделями летать.
Сообщение отредактировано Justsimmer: 25 August 2016 — 04:22
McGordon
25.08.2016 в 04:25
После темы по Бе-200 хочется сказать одно слово — «Страйк!». А потом послушать рассуждения пользователя под ником apxeonmepukc о нарушении правил полета. Ну и умозаключения г-на Гладкова о том насколько прекрасны и безопасны летательные аппараты, созданные на загнивающем западе не помешают.
По г-ну Гладкову — на западе всё летает, и коровы, и их лепёшки.
Есть подозрение, что, по его глубокому убеждению — там или воздух другой плотности, или пилоты пользуются аэродинамической зубной пастой.
McGordon
25.08.2016 в 04:28
На нем кто-то разбился в отличие от созданных здесь? Это всего лишь второй тестовый полет и самолеты им заменять не собираются. Он вообще в беспилотном режиме может неделями летать.
Да о чём речь… Американцы от этой глупой затеи отказались — так почему англичанам не перевезти несколько тонн груза на аппарате, который можно из рогатки сбить?
Justsimmer
25.08.2016 в 04:31
Да о чём речь… Американцы от этой глупой затеи отказались — так почему англичанам не перевезти несколько тонн груза на аппарате, который можно из рогатки сбить?
Он не для поля боя с ПВО предназначен.
Перевезут, не сомневайся. К 2020 году 10 штук сделать хотят. Потом на 50 тонн грузоподъемностью
Кто в дураках окажется еще увидим.
McGordon
25.08.2016 в 04:40
Кто в дураках окажется еще увидим.
Джасти — дураков никто не ищет. Дирижаблестроение развивают во всех авиапроизводящих странах.
Только какой дурак в Пентагоне додумался использовать эту фигню в Ираке (его вовремя остановили) — вот это вопрос.
А так — да ради Бога, пущай летают… доставляют радость фотографам.
Ну сделают 10 штук… потом в авиамузей поставят.
Не верю.
Justsimmer
25.08.2016 в 04:46
Джасти — дураков никто не ищет. Дирижаблестроение развивают во всех авиапроизводящих странах.
Только какой дурак в Пентагоне додумался использовать эту фигню в Ираке (его вовремя остановили) — вот это вопрос.
А так — да ради Бога, пущай летают… доставляют радость фотографам.
Ну сделают 10 штук… потом в авиамузей поставят.
Не верю.
Вопрос, какой дурак тут тебе рассказал, что его должны были использовать в Ираке?
McGordon
25.08.2016 в 05:00
Вопрос, какой дурак тут тебе рассказал, что его должны были использовать в Ираке?
Сообщение отредактировано McGordon: 25 August 2016 — 05:02
SkunsDonetskiy
25.08.2016 в 11:24
Не поможет дрейф, когда между «А» и «Б» фронт стоит.
Я написал «обычный». Дирижабль с такой невыполненностью нафиг не нужен коммерсантам — слишком большой (сопротивление => прожорлив) для низковысотных полётов. А на большой высоте паксам гермокабина нужна, через маски дышать не хотят.
Не американцы, а порыв ветра. Ничего особенного там от прочности не требовалось — он же не на нос опирался. Каждый участок конструкции опирался на «свои» отсеки, как и в горизонтальном полёте. Ну, и простоял он так какие то десятки секунд.
Так это было тогда! А сейчас, с современными материалами, GPS и так далее.
Говоря о сложных МУ я имел в виду гибель «Диксмюде», «Шенандоа» и «Акрона», да и «Италию» с «Осоавиахимом» тоже. Тогдашний самолет там тоже хрен выкрутился-бы. Да и современный не всякий.
Я тоже не помню такого случая. Вот кто то из «Экрон»/»Мэкон» мял нижний верт.стабилизатор. Усилие на основную КСС не передалось, т.ч., этот пример не в тему.
Я про вот это.
Сообщение отредактировано SkunsDonetskiy: 25 August 2016 — 11:25
Дыкть
25.08.2016 в 09:46
Во, сколько любителей позлорадствовать. Не наше, и хрен с ним, пусть валятся.
Сообщение отредактировано Дыкть: 25 August 2016 — 09:46
SkunsDonetskiy
25.08.2016 в 10:50
И все равно, как ни крути, дирижабли гораздо безопаснее самолетов и вертолетов.
Вот так ткнуться в землю с приличной высоты и только помять кабинку.
И вообще, как показывает вся история мирового дирижаблестроения, причиной гибели практически всех разбившихся дирижаблей был человеческий фактор. Или такие метеоусловия, в котрых и самолету не поздоровилось-бы.
Экзот
25.08.2016 в 11:01
самолету не поздоровилось-бы.
Самолёт обойдёт МУ верхом или сбоку: на МУ, погубившие R-101, какой-нибудь «Дрэгонфлай» просто поплёвывал бы с высоты в 2-3 тысяч футов. Или просто «убежит» от них. А потолок обычного дирижабля даже до 3км не дотягивает.
И ещё одна из проблем дирижаблей — в «правиле квадратов-кубов» — такую большую конструкцию невозможно сделать столь же прочной, как и самолёт. Т.ч., есть «принципиальные недостатки», есть.
Сообщение отредактировано Экзот: 25 August 2016 — 11:02
Решили повторить «подвиг» R-101
Не, ну кабинку-то помяли.
Хотя у меня по видео сложилось впечатление, что они то ли по дурости с управлением не справились, то ли специально его приложили, саботажники.
Сообщение отредактировано SkunsDonetskiy: 24 August 2016 — 20:29
Это не подпадает ни под «крушение», ни под, тем более, «разбился». «Авария», не более.
По видео фиг что поймёшь, но пока только две версии: или винты не переложились на вертикальную тягу, или гелий перетёк. Сколько там у него перегородок? В и-нете не нашёл.
Чи не крушение. Рабочий процесс.
Пацаны, закончить ругань, а то я обоих остужу.
Опять набор слов… При чём тут «плавучее нефтехранилище» или «перевалочное нефтехранилище»? История знает только один проект воздушного нефтетанкера — японский Kokusai Ki-105 «Ohtori». Но это «летающее» нефтехранилище. А на дирижаблях, и подавно, нефть не возили.
Т.е., писать заведомый бред на авиационном форуме это нормально и простительно? Всего две строчки (заголовок и постинг) и сразу три бредовых момента.
Так зто у него такой способ посадки. Иначе не может.
Погодник лаганул…
А говорили, что все системы работали нормально…
Надо было запретить ручное управление…только автолэнд! АвтолэндOnly наше всё!
Сообщение отредактировано ZorgsteinKilloo: 25 August 2016 — 02:40
И реверс.
После темы по Бе-200 хочется сказать одно слово — «Страйк!». А потом послушать рассуждения пользователя под ником apxeonmepukc о нарушении правил полета. Ну и умозаключения г-на Гладкова о том насколько прекрасны и безопасны летательные аппараты, созданные на загнивающем западе не помешают.
Сообщение отредактировано taildragger: 25 August 2016 — 04:11
На нем кто-то разбился в отличие от созданных здесь? Это всего лишь второй тестовый полет и самолеты им заменять не собираются. Он вообще в беспилотном режиме может неделями летать.
Сообщение отредактировано Justsimmer: 25 August 2016 — 04:22
По г-ну Гладкову — на западе всё летает, и коровы, и их лепёшки.
Есть подозрение, что, по его глубокому убеждению — там или воздух другой плотности, или пилоты пользуются аэродинамической зубной пастой.
Да о чём речь… Американцы от этой глупой затеи отказались — так почему англичанам не перевезти несколько тонн груза на аппарате, который можно из рогатки сбить?
Он не для поля боя с ПВО предназначен.
Перевезут, не сомневайся. К 2020 году 10 штук сделать хотят. Потом на 50 тонн грузоподъемностью
Кто в дураках окажется еще увидим.
Джасти — дураков никто не ищет. Дирижаблестроение развивают во всех авиапроизводящих странах.
Только какой дурак в Пентагоне додумался использовать эту фигню в Ираке (его вовремя остановили) — вот это вопрос.
А так — да ради Бога, пущай летают… доставляют радость фотографам.
Ну сделают 10 штук… потом в авиамузей поставят.
Не верю.
Вопрос, какой дурак тут тебе рассказал, что его должны были использовать в Ираке?
Он был запланирован изначально для авиаразведки.
Авиаразведка нужна в штате Нью-Джерси?
Читай.
Сообщение отредактировано McGordon: 25 August 2016 — 05:02
Так это было тогда! А сейчас, с современными материалами, GPS и так далее.
Говоря о сложных МУ я имел в виду гибель «Диксмюде», «Шенандоа» и «Акрона», да и «Италию» с «Осоавиахимом» тоже. Тогдашний самолет там тоже хрен выкрутился-бы. Да и современный не всякий.
Я про вот это.
Сообщение отредактировано SkunsDonetskiy: 25 August 2016 — 11:25
Во, сколько любителей позлорадствовать. Не наше, и хрен с ним, пусть валятся.
Сообщение отредактировано Дыкть: 25 August 2016 — 09:46
И все равно, как ни крути, дирижабли гораздо безопаснее самолетов и вертолетов.
Вот так ткнуться в землю с приличной высоты и только помять кабинку.
И вообще, как показывает вся история мирового дирижаблестроения, причиной гибели практически всех разбившихся дирижаблей был человеческий фактор. Или такие метеоусловия, в котрых и самолету не поздоровилось-бы.
Самолёт обойдёт МУ верхом или сбоку: на МУ, погубившие R-101, какой-нибудь «Дрэгонфлай» просто поплёвывал бы с высоты в 2-3 тысяч футов. Или просто «убежит» от них. А потолок обычного дирижабля даже до 3км не дотягивает.
И ещё одна из проблем дирижаблей — в «правиле квадратов-кубов» — такую большую конструкцию невозможно сделать столь же прочной, как и самолёт. Т.ч., есть «принципиальные недостатки», есть.
Сообщение отредактировано Экзот: 25 August 2016 — 11:02