Что то не понял, причина повреждений от выката или от хард лэндинг? Просто вроде как на асфальте самолет.
skyteacher
30.03.2015 в 02:05
Что то не понял, причина повреждений от выката или от хард лэндинг? Просто вроде как на асфальте самолет.
Ki-ll
30.03.2015 в 05:42
Бездарнейшее название темы, поправил.
ИМХО и сейчас название темы не совсем точно отражает случившееся, тут на посадку как-то не тянет, столкновение с землей налицо. По слухам борт старый и на нем GPS не стояла, то есть LPV заход они выполнять не могли. Получается выполняли SCDA заход по курсовому, что в принципе очень похоже на точный — площадки на MDA там нет. Как бы тут не CFIT вообще.
Ki-ll
30.03.2015 в 05:42
Бездарнейшее название темы, поправил.
ИМХО и сейчас название темы не совсем точно отражает случившееся, тут на посадку как-то не тянет, столкновение с землей налицо. По слухам борт старый и на нем GPS не стояла, то есть LPV заход они выполнять не могли. Получается выполняли SCDA заход по курсовому, что в принципе очень похоже на точный — площадки на MDA там нет. Как бы тут не CFIT вообще.
camrad1983
30.03.2015 в 06:24
Изменил. Ты можешь расстолковать как может быть точная посадка по LOC?
SCDA Честно говоря, не слышал про такой, так это точный или неточный?
camrad1983
30.03.2015 в 06:24
Изменил. Ты можешь расстолковать как может быть точная посадка по LOC?
SCDA Честно говоря, не слышал про такой, так это точный или неточный?
Gladkov
30.03.2015 в 07:06
SCDA Честно говоря, не слышал про такой, так это точный или неточный?
Это движение по глиссаде с расчётной постоянной вертикальной скоростью снижения (Stabilized Constant Descent Angle) — то есть не по глиссадному лучу. Соответственно, точным такой заход не может быть по определению. Не удивлюсь, если чувак по кличке Ki-ll летал в Канаде — это канадская фича, аналог CDFA (Continuous Descent Final Approach) из ИКАО. Странно, что чувак по кличке Ki-ll преподносит сугубо канадскую фичу без пояснений, как будто здесь собрались канадцы, которые, прочитав эту аббревиатуру, подумают: «А, ну как же… SCDA».
Gladkov
30.03.2015 в 07:06
SCDA Честно говоря, не слышал про такой, так это точный или неточный?
Это движение по глиссаде с расчётной постоянной вертикальной скоростью снижения (Stabilized Constant Descent Angle) — то есть не по глиссадному лучу. Соответственно, точным такой заход не может быть по определению. Не удивлюсь, если чувак по кличке Ki-ll летал в Канаде — это канадская фича, аналог CDFA (Continuous Descent Final Approach) из ИКАО. Странно, что чувак по кличке Ki-ll преподносит сугубо канадскую фичу без пояснений, как будто здесь собрались канадцы, которые, прочитав эту аббревиатуру, подумают: «А, ну как же… SCDA».
camrad1983
30.03.2015 в 07:32
Там про него 50 страниц, читать не стал, понял что в Канаде только.
camrad1983
30.03.2015 в 07:32
Там про него 50 страниц, читать не стал, понял что в Канаде только.
Ki-ll
30.03.2015 в 08:15
Олег все верно сказал. Я просто не знал что термин SCDA исключительно Канадский.
Методика там простая: исходные данные это требуемый угол наклона глиссады, путевая скорость и минимальные высоты. Рассчитываешь точку входа в глиссаду, данные по ДМЕ или РНАВ, затем рассчитываешь вертикальную скорость для заданного угла наклона. Подходишь к рассчитанной ТВГ и начинаешь снижение с рассчитанной вертикальной, снижаясь до последней минимальной высоты принимаешь решение как при точном заходе — увидел значит сел, а если не увидел, то тут же уходишь на второй. То есть на минимальной высоте снижение нет горизонтального полета — отсюда и сходство с точным заходом. Кстати его можно выполнять на автопилоте в режиме VS, я правда не знаю как у них в компании по SOP. Мы в симе такие заходы выполняли, очень хорошая методика. В реале у нас сейчас на всех схемах, где это возможно, уже такие рассчеты имеются. Оказывается практически на всех А320 Эир Канады отсутствует GPS, то есть вертикальную траекторию они точно сами рассчитывали сами.
З.Ы. Кирилл меня зовут.
Ki-ll
30.03.2015 в 08:15
Олег все верно сказал. Я просто не знал что термин SCDA исключительно Канадский.
Методика там простая: исходные данные это требуемый угол наклона глиссады, путевая скорость и минимальные высоты. Рассчитываешь точку входа в глиссаду, данные по ДМЕ или РНАВ, затем рассчитываешь вертикальную скорость для заданного угла наклона. Подходишь к рассчитанной ТВГ и начинаешь снижение с рассчитанной вертикальной, снижаясь до последней минимальной высоты принимаешь решение как при точном заходе — увидел значит сел, а если не увидел, то тут же уходишь на второй. То есть на минимальной высоте снижение нет горизонтального полета — отсюда и сходство с точным заходом. Кстати его можно выполнять на автопилоте в режиме VS, я правда не знаю как у них в компании по SOP. Мы в симе такие заходы выполняли, очень хорошая методика. В реале у нас сейчас на всех схемах, где это возможно, уже такие рассчеты имеются. Оказывается практически на всех А320 Эир Канады отсутствует GPS, то есть вертикальную траекторию они точно сами рассчитывали сами.
З.Ы. Кирилл меня зовут.
camrad1983
30.03.2015 в 08:33
Кирилл, приятно. Василий. Скинь пожалуйста вкратце почитать, самому интересно стало. Смысл я понял, хочу на симуляторе отточить.
camrad1983
30.03.2015 в 08:33
Кирилл, приятно. Василий. Скинь пожалуйста вкратце почитать, самому интересно стало. Смысл я понял, хочу на симуляторе отточить.
Ki-ll
30.03.2015 в 08:48
Взаимно.
Вот тут хорошо описано: https://www.tc.gc.ca…s-700-1751.html
В четвертой части немного теории, в пятой методика рассчета, в приложении таблицы. Если интересно, найду СОПы, по которым мы на CRJ в симе выполняли эти заходы. У нас для выполнения этих заходов нужно обязательно пройти обучение, поэтому мелкие компании не особо этим интересуются. А вот крупные компании по-другому неточные заходы и не выполняют даже.
camrad1983
30.03.2015 в 09:16
Спасибо, будем почитамс.
EAst26
31.03.2015 в 06:11
Подходишь к рассчитанной ТВГ и начинаешь снижение с рассчитанной вертикальной, снижаясь до последней минимальной высоты принимаешь решение как при точном заходе — увидел значит сел, а если не увидел, то тут же уходишь на второй.
Простите за оффтоп. А неточный заход на посадкуFPA (Flight path angle) это не тот же принцип что вы описываете или это совсем разные вещи?
EAst26
31.03.2015 в 10:11
Подходишь к рассчитанной ТВГ и начинаешь снижение с рассчитанной вертикальной, снижаясь до последней минимальной высоты принимаешь решение как при точном заходе — увидел значит сел, а если не увидел, то тут же уходишь на второй.
Простите за оффтоп. А неточный заход на посадкуFPA (Flight path angle) это не тот же принцип что вы описываете или это совсем разные вещи?
Ki-ll
31.03.2015 в 14:46
Простите за оффтоп. А неточный заход на посадкуFPA (Flight path angle) это не тот же принцип что вы описываете или это совсем разные вещи?
FPA это по-моему режим автопилота, но могу и ошибаться. На А320 такой режим точно есть и такие заходы скорее всего выполняются именно в этом режиме. На некоторых самолетах такого режима нет, поэтому на них его выполняют в режиме VS.
A.R.T.E.M.
31.03.2015 в 15:18
FPA это по-моему режим автопилота, но могу и ошибаться. На А320 такой режим точно есть и такие заходы скорее всего выполняются именно в этом режиме. На некоторых самолетах такого режима нет, поэтому на них его выполняют в режиме VS.
Почему VNAV не используют?
Ki-ll
31.03.2015 в 15:38
Почему VNAV не используют?
Не уверен что можно было задать траекторию через ФМС, у меня нет спец-знаний по А320 вообще и по тому борту конкретно.
A.R.T.E.M.
31.03.2015 в 16:21
Обычно такие заходы в VNAV выполняются. Конечно, если нет GPS, то нужен будет адекватный update, но я думаю у вас VOR/DME хватает. Это, все-таки, не Мурманск.
Ki-ll
31.03.2015 в 18:46
Простите за оффтоп. А неточный заход на посадкуFPA (Flight path angle) это не тот же принцип что вы описываете или это совсем разные вещи?
FPA это по-моему режим автопилота, но могу и ошибаться. На А320 такой режим точно есть и такие заходы скорее всего выполняются именно в этом режиме. На некоторых самолетах такого режима нет, поэтому на них его выполняют в режиме VS.
A.R.T.E.M.
31.03.2015 в 19:18
FPA это по-моему режим автопилота, но могу и ошибаться. На А320 такой режим точно есть и такие заходы скорее всего выполняются именно в этом режиме. На некоторых самолетах такого режима нет, поэтому на них его выполняют в режиме VS.
Почему VNAV не используют?
Ki-ll
31.03.2015 в 19:38
Почему VNAV не используют?
Не уверен что можно было задать траекторию через ФМС, у меня нет спец-знаний по А320 вообще и по тому борту конкретно.
Что то не понял, причина повреждений от выката или от хард лэндинг? Просто вроде как на асфальте самолет.
Что то не понял, причина повреждений от выката или от хард лэндинг? Просто вроде как на асфальте самолет.
ИМХО и сейчас название темы не совсем точно отражает случившееся, тут на посадку как-то не тянет, столкновение с землей налицо. По слухам борт старый и на нем GPS не стояла, то есть LPV заход они выполнять не могли. Получается выполняли SCDA заход по курсовому, что в принципе очень похоже на точный — площадки на MDA там нет. Как бы тут не CFIT вообще.
ИМХО и сейчас название темы не совсем точно отражает случившееся, тут на посадку как-то не тянет, столкновение с землей налицо. По слухам борт старый и на нем GPS не стояла, то есть LPV заход они выполнять не могли. Получается выполняли SCDA заход по курсовому, что в принципе очень похоже на точный — площадки на MDA там нет. Как бы тут не CFIT вообще.
Изменил. Ты можешь расстолковать как может быть точная посадка по LOC?
SCDA Честно говоря, не слышал про такой, так это точный или неточный?
Изменил. Ты можешь расстолковать как может быть точная посадка по LOC?
SCDA Честно говоря, не слышал про такой, так это точный или неточный?
Это движение по глиссаде с расчётной постоянной вертикальной скоростью снижения (Stabilized Constant Descent Angle) — то есть не по глиссадному лучу. Соответственно, точным такой заход не может быть по определению.
Не удивлюсь, если чувак по кличке Ki-ll летал в Канаде — это канадская фича, аналог CDFA (Continuous Descent Final Approach) из ИКАО.
Странно, что чувак по кличке Ki-ll преподносит сугубо канадскую фичу без пояснений, как будто здесь собрались канадцы, которые, прочитав эту аббревиатуру, подумают: «А, ну как же… SCDA».
Это движение по глиссаде с расчётной постоянной вертикальной скоростью снижения (Stabilized Constant Descent Angle) — то есть не по глиссадному лучу. Соответственно, точным такой заход не может быть по определению.
Не удивлюсь, если чувак по кличке Ki-ll летал в Канаде — это канадская фича, аналог CDFA (Continuous Descent Final Approach) из ИКАО.
Странно, что чувак по кличке Ki-ll преподносит сугубо канадскую фичу без пояснений, как будто здесь собрались канадцы, которые, прочитав эту аббревиатуру, подумают: «А, ну как же… SCDA».
Там про него 50 страниц, читать не стал, понял что в Канаде только.
Там про него 50 страниц, читать не стал, понял что в Канаде только.
Методика там простая: исходные данные это требуемый угол наклона глиссады, путевая скорость и минимальные высоты. Рассчитываешь точку входа в глиссаду, данные по ДМЕ или РНАВ, затем рассчитываешь вертикальную скорость для заданного угла наклона. Подходишь к рассчитанной ТВГ и начинаешь снижение с рассчитанной вертикальной, снижаясь до последней минимальной высоты принимаешь решение как при точном заходе — увидел значит сел, а если не увидел, то тут же уходишь на второй. То есть на минимальной высоте снижение нет горизонтального полета — отсюда и сходство с точным заходом. Кстати его можно выполнять на автопилоте в режиме VS, я правда не знаю как у них в компании по SOP. Мы в симе такие заходы выполняли, очень хорошая методика. В реале у нас сейчас на всех схемах, где это возможно, уже такие рассчеты имеются. Оказывается практически на всех А320 Эир Канады отсутствует GPS, то есть вертикальную траекторию они точно сами рассчитывали сами.
З.Ы. Кирилл меня зовут.
Методика там простая: исходные данные это требуемый угол наклона глиссады, путевая скорость и минимальные высоты. Рассчитываешь точку входа в глиссаду, данные по ДМЕ или РНАВ, затем рассчитываешь вертикальную скорость для заданного угла наклона. Подходишь к рассчитанной ТВГ и начинаешь снижение с рассчитанной вертикальной, снижаясь до последней минимальной высоты принимаешь решение как при точном заходе — увидел значит сел, а если не увидел, то тут же уходишь на второй. То есть на минимальной высоте снижение нет горизонтального полета — отсюда и сходство с точным заходом. Кстати его можно выполнять на автопилоте в режиме VS, я правда не знаю как у них в компании по SOP. Мы в симе такие заходы выполняли, очень хорошая методика. В реале у нас сейчас на всех схемах, где это возможно, уже такие рассчеты имеются. Оказывается практически на всех А320 Эир Канады отсутствует GPS, то есть вертикальную траекторию они точно сами рассчитывали сами.
З.Ы. Кирилл меня зовут.
Кирилл, приятно. Василий. Скинь пожалуйста вкратце почитать, самому интересно стало. Смысл я понял, хочу на симуляторе отточить.
Кирилл, приятно. Василий. Скинь пожалуйста вкратце почитать, самому интересно стало. Смысл я понял, хочу на симуляторе отточить.
Вот тут хорошо описано:
https://www.tc.gc.ca…s-700-1751.html
В четвертой части немного теории, в пятой методика рассчета, в приложении таблицы. Если интересно, найду СОПы, по которым мы на CRJ в симе выполняли эти заходы. У нас для выполнения этих заходов нужно обязательно пройти обучение, поэтому мелкие компании не особо этим интересуются. А вот крупные компании по-другому неточные заходы и не выполняют даже.
Спасибо, будем почитамс.
Простите за оффтоп. А неточный заход на посадку FPA (Flight path angle) это не тот же принцип что вы описываете или это совсем разные вещи?
Простите за оффтоп. А неточный заход на посадку FPA (Flight path angle) это не тот же принцип что вы описываете или это совсем разные вещи?
FPA это по-моему режим автопилота, но могу и ошибаться. На А320 такой режим точно есть и такие заходы скорее всего выполняются именно в этом режиме. На некоторых самолетах такого режима нет, поэтому на них его выполняют в режиме VS.
Почему VNAV не используют?
Не уверен что можно было задать траекторию через ФМС, у меня нет спец-знаний по А320 вообще и по тому борту конкретно.
FPA это по-моему режим автопилота, но могу и ошибаться. На А320 такой режим точно есть и такие заходы скорее всего выполняются именно в этом режиме. На некоторых самолетах такого режима нет, поэтому на них его выполняют в режиме VS.
Почему VNAV не используют?
Не уверен что можно было задать траекторию через ФМС, у меня нет спец-знаний по А320 вообще и по тому борту конкретно.