Ибо коммерческие интересы преобладают над здравым смыслом.
Над здравым смыслом многое чего преобладает. Коммерческие интересы лишь одни в том числе. Экзюпери давно перечитывали?
carsmaster
06.05.2013 в 00:25
Над здравым смыслом многое чего преобладает. Коммерческие интересы лишь одни в том числе….
Да беда не соотношении параметров (пунктов) преобладающих над здравым смыслом.
Беда в том ,что понятие здравый смысл подгоняется под сиюминутные интересы.
Сообщение отредактировал carsmaster: 06 May 2013 — 00:27
FireFly
06.05.2013 в 00:31
С точки зрения здравого смысла нет никакой опасности в процессе рассказа стюре или кому угодно что за кнопочки на автопилоте. Опасность заключается в рассказывающем. Вот он может и не обладать здравым смыслом. Так он всё равно убъётся рано или поздно и при совершенно иных обстоятельствах.
carsmaster
06.05.2013 в 00:37
С точки зрения здравого смысла нет никакой опасности в процессе рассказа стюре или кому угодно что за кнопочки на автопилоте. Опасность заключается в рассказывающем. Вот он может и не обладать здравым смыслом. Так он всё равно убъётся рано или поздно и при совершенно иных обстоятельствах.
На мой взгляд не бесспорно,но в основной массе согласен,рассматривая как конкретный случай.
Арифметику 100 раз ничего не случалось при «таком» обучении(с пассажирами),но на 101 случится никто не в силах отменить. Нравится она нам или нет без разницы.
Сообщение отредактировал carsmaster: 06 May 2013 — 00:44
FireFly
06.05.2013 в 00:51
Все авиационные правла и законы писанные и неписанные отталкиваются от статистики и призваны не спасти к примеру конкретно Вас в конкретной ситуации, а всего лишь улучшить массовую статистику. Поэтому в первую очередь здравого смысла почти не наблюдается в самих правилах. Самый классический пример — скорость V1. По законам здравго смысла экипаж ЯК-42 должен был взлёт прерывать после V1. По авиационным — продолжать.Продолжили.
Сообщение отредактировал FireFly: 06 May 2013 — 00:51
carsmaster
06.05.2013 в 00:57
…. Самый классический пример — скорость V1. По законам здравго смысла экипаж ЯК-42 должен был взлёт прерывать после V1. По авиационным — продолжать.Продолжили.
К сожалению, вынужден разделять «здравый смысл» на тот в который может вносить коррективы формула, техника,расчеты сложные и на тот в котором все просто «как апельсин».
Ваш пример относится к первому определению.
А вот » не суй пальцы в розетку» относится ко второму определению.
Страшно то что гибнут нарушая именно «не суй пальцы в розетку».
Сообщение отредактировал carsmaster: 06 May 2013 — 00:59
FireFly
06.05.2013 в 01:03
Не, V1 это как раз правило типа не более и не менее как «не суй пальцы в розетку». В том-то и дело, что здравым смыслом и конкретикой ситуации оно не интересуется вообще. То есть здравым смыслом не обладали в первую очередь изобретатели этого закона.
carsmaster
06.05.2013 в 01:12
Не, V1 это как раз правило типа не более и не менее как «не суй пальцы в розетку». В том-то и дело, что здравым смыслом и конкретикой ситуации оно не интересуется вообще. То есть здравым смыслом не обладали в первую очередь изобретатели этого закона.
Не претендую на всесторонние знания ни аэродинамики ,ни всяких РЛЭ.
Поэтому вполне допускаю,что именно в этом случае правило не закончено(трактовка) и требует доработки.
По аналогии с моей профессией.
Есть основное правило «не стой под грузом и стрелой» ,но работа на автоподъемнике с автомобилем априори связана с работой под «грузом».
Так вот на основании эксплуатации и техрасчетов выработано новое правило » не стой под ДВИЖУЩИМСЯ автоподъемником» ибо статистика говорит ,что 99% случаев падающих автоподъемников произошло ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при движении автоподъемника.
FireFly
06.05.2013 в 01:20
Естественно. Я ж о том и говорю — статистика. Стало быть тому 1% на кого упал груз при неподвижном подъёмнике просто не повезло. То есть сумма жертв нарушителей правил и соблюдателей правил совершенно неизменна. Как ты эти правила ни напиши. Иными словами, правила пишутся не для безопасности вас лично, а для улучшения показателей. Обезопасть самого себя можете лишь вы сами своим (именно своим) здравым смыслом.
Сообщение отредактировал FireFly: 06 May 2013 — 01:23
Над здравым смыслом многое чего преобладает. Коммерческие интересы лишь одни в том числе. Экзюпери давно перечитывали?
Да беда не соотношении параметров (пунктов) преобладающих над здравым смыслом.
Беда в том ,что понятие здравый смысл подгоняется под сиюминутные интересы.
Сообщение отредактировал carsmaster: 06 May 2013 — 00:27
На мой взгляд не бесспорно,но в основной массе согласен,рассматривая как конкретный случай.
Арифметику 100 раз ничего не случалось при «таком» обучении(с пассажирами),но на 101 случится никто не в силах отменить. Нравится она нам или нет без разницы.
Сообщение отредактировал carsmaster: 06 May 2013 — 00:44
Сообщение отредактировал FireFly: 06 May 2013 — 00:51
К сожалению, вынужден разделять «здравый смысл» на тот в который может вносить коррективы формула, техника,расчеты сложные и на тот в котором все просто «как апельсин».
Ваш пример относится к первому определению.
А вот » не суй пальцы в розетку» относится ко второму определению.
Страшно то что гибнут нарушая именно «не суй пальцы в розетку».
Сообщение отредактировал carsmaster: 06 May 2013 — 00:59
Не претендую на всесторонние знания ни аэродинамики ,ни всяких РЛЭ.
Поэтому вполне допускаю,что именно в этом случае правило не закончено(трактовка) и требует доработки.
По аналогии с моей профессией.
Есть основное правило «не стой под грузом и стрелой» ,но работа на автоподъемнике с автомобилем априори связана с работой под «грузом».
Так вот на основании эксплуатации и техрасчетов выработано новое правило » не стой под ДВИЖУЩИМСЯ автоподъемником» ибо статистика говорит ,что 99% случаев падающих автоподъемников произошло ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при движении автоподъемника.
Сообщение отредактировал FireFly: 06 May 2013 — 01:23