В небе над Новосибирском едва не столкнулись два самолета Boeing — Авиационные происшествия

Аварийная посадка Boeing 757 компании «ВИМ-Авиа», совершенная в новосибирском аэропорту Толмачево, могла закончиться гибелью нескольких десятков человек. Самолет российской авиакомпании, на борту которого находились 163 пассажира и 11 членов экипажа, был в пяти секундах от столкновения со встречным грузовым Boeing 747 китайской B-HUE. По данным Западно-Сибирского следственного управления на транспорте СК России причиной авиационного происшествия стал отказ левого двигателя лайнера «ВИМ-Авиа». Диспетчеры же заявляют, что пилоты российского авиаперевозчика не сообщили сразу о серьезной поломке, что едва не привело к трагедии.
Авиационный инцидент произошел около 6 часов утра по местному времени 24 июня. Пилоты Boeing 757 «ВИМ-Авиа», выполнявшего рейс Екатеринбург–Ханой, на подлете к Новосибирску запросили снижение, аргументировав это тем, что на данной высоте болтанка (запись переговоров диспетчера и пилота имеется в распоряжении «Известий»). Диспетчер запретил маневр, объяснив это тем, что прямо по курсу, только чуть ниже движется другой самолет — Boeing 747.
— В этот день могла произойти одна из самых масштабных авиакатастроф в мире, могло погибнуть более 180 человек. Два самолета случайно разошлись в небе, не задев друг друга, — утверждает президент профсоюза авиадиспетчеров Сергей Ковалев. — Boeing 757 снижался со скоростью около 30 м/с, а значит, через пять секунд неминуемо столкнулся бы с Boeing 747.
Диспетчеры попытались увести российский борт в сторону, но пилоты начали снижение.
— Авиадиспетчер не знал, что левый двигатель 757-го полностью отказал. Пилот просто сообщил: «Проблемы с двигателем». Это может означать что угодно, поэтому диспетчер не разрешил летчикам менять высоту, — рассказал «Известиям» на условиях анонимности один из сотрудников Новосибирского центра организации воздушного движения (ОрВД), — самолету было указано взять на 20 градусов левее, но летчик сообщил, что не может, не объясняя причины, и сказал, что снижается.
Затем последовало указание отклониться вправо, но на той же высоте, поскольку 747-й по-прежнему находился прямо перед 757-м. В результате столкновения удалось избежать лишь благодаря случайности — Boeing 757 успел «поднырнуть» под китайский самолет. Их разделяло менее 400 м. О том, что у лайнера полностью отказал левый двигатель, командир российского воздушного судна сообщил на землю только через две с лишним минуты
.Изображение

Сообщение отредактировал Эрих Хартман: 30 Июнь 2012 — 03:00

Ответов: 39

Kuriloff (29 Июнь 2012 — 19:48) писал:

со встречным грузовым Boeing 747

Название темы чуток бы подправить не мешало.

zavxoz (29 Июнь 2012 — 20:06) писал:

Название темы чуток бы подправить не мешало.

Поправил

ChernovSA (29 Июнь 2012 — 20:43) писал:

http://www.flightrad…23/22:00/CPA261 Вот китаец, а нашего что-то не видно..

Да у нас добрая половина на FR не видна

MikeWorm ULLI (29 Июнь 2012 — 21:20) писал:

-=pilone=-   поясните ваше мнение плиз

Тут ситуация разворачивалась стремительно, самолёт резко начал терять скорость, т.к. загрузка и заправка были под предел, остались бы на эшелоне, посыпались бы оттуда как кленовый лист. Возможно в запарке дрифтдаун был выполнен не до конца корректно, что привело к сложившейся ситуации. Самое главное, что экипажи видели друг друга по ткасу и визуально, УВД старалось контролировать ситуацию. Мнение было про драматизм наших журналистов, может просто не корректно выразился… Запара, определение причины потери скорости, монитор за параметрами двигателя, определение отказа, выполнение memory items, а это всё, блин, время. Главное, что всё хорошо закончилось.

MikeWorm ULLI, on 29 Июнь 2012 — 21:46, said:

тогда действительно почему не отвернул на 30, раз видел? И вообще надо ход событий подробный узнать и радиообмен. Скорость за секунды не теряется…

На предельном эшелоне заборы смыкаются так, что до minimum maneuvering speed реально несколько секунд при полном отказе двигателя, а там второй режим не за горой. Мой инстр делает просто: летим себе спокойно — он: «вводная! отказ двигателя, твои действия. Я бэ мэ сказать не успеваю он уже насчитывает 5… 6… 7… 8… затрещал стикшейкер…»

Вот почему нельзя кушать вдвоем одновременно и много чего делать другого, осталось до русских это донести поближе к сердцу ну или очку, смотря что влиятельнее ))))

jonny247 (29 Июнь 2012 — 22:21) писал:

может быть пытались связаться со своими «спецами».

По мобильнику? Или по спутниковой связи?

Эрих Хартман (29 Июнь 2012 — 22:38) писал:

По мобильнику? Или по спутниковой связи?

:sarcastic: Фиг знает, возможно мысленно отправляли просьбы, а я предположил(но вы не думайте о плохом)

jonny247 (29 Июнь 2012 — 22:21) писал:

Не знаю, что на самом деле было, но наверняка вимовский экипаж тупил и не докладывал об отказе(это практика у некоторых), может быть пытались связаться со своими «спецами».

Да нет, на самом деле нет такой практики, затуп мог быть по причине неадекватного и размытого отказа двигателя при абсолютно нормальных условиях и параметрах.

2 Эрих Хартман. Связаться можно по «Москва-Радио» например, или «Стокгольм-радио», но в аварийной обстановке не до этого.

jonny247 (29 Июнь 2012 — 23:01) писал:

Пилон, кто спорит, что отказ может быть «неадекватным и размытым» :)(а практика есть) , я в спор не хочу ввязываться со своим опытом «слона» гражданской авиации, тем более супротив … :D

Я не спорю, а соглашаюсь, тем более у вас есть профессиональное представление о происшедшем.

-=pilone=- (29 Июнь 2012 — 22:54) писал:

2 Эрих Хартман. Связаться можно по «Москва-Радио» например, или «Стокгольм-радио», но в аварийной обстановке не до этого.

Так я не отрицаю, что можно. Но в аварийке вообще не до этого. По себе знаю.

ChernovSA (29 Июнь 2012 — 20:43) писал:

http://www.flightrad…23/22:00/CPA261 Вот китаец, а нашего что-то не видно..

Странно всё на флайтрадаре показывается. VIM Airlines MOV5315 Boeing 757-230 (B752) появился в 22:28 на высоте 25075 ft, километрах в 50 от Татарска на северо-востоке, а CPA261 пропал с карты в 22:18, на северо-западе в 20 км от Татарска на высоте 34000 ft. То есть судя по карте длина перпендикуляра между этими встречными маршрутами около 20 км. Очень высокая погрешность флайтрадара видимо. :nea:  Обычно на этой карте при посадке самолёт промахивается метров на 100-200 мимо посадочной полосы :sarcastic:

-=pilone=- (29 Июнь 2012 — 23:06) писал:

Я не спорю, а соглашаюсь, тем более у вас есть профессиональное представление о происшедшем.

Мужуки, я накропал своё мнение, скорей всего было не так, но человек такое существо, что — по его разумению и всё тут. В любом случае разберутся дяди, кому положено. :)

Не завидую диспетчеру. Это большой стресс.

jonny247 (29 Июнь 2012 — 23:13) писал:

Мужуки, я накропал своё мнение, скорей всего было не так, но человек такое существо, что — по его разумению и всё тут. В любом случае разберутся дяди, кому положено. :)

Собственно так и есть, и разглагольствовать можно бесконечно, всё решит следствие, а результаты расследований будут до нас доведены через рассылки Федерального агенства.

http://www.flightrad…23/22:00/CPA261 Вот китаец, а нашего что-то не видно..

Чё-т вода какая-то, слишком много драмматизма, журнашлюхам опять фантазия мешает… Ситуация была иная, экипаж борт по ТКАСу видел и выполнял процедуру экстренного снижения как было необходимо, послушали бы диспетчера, было бы печальнее…

-=pilone=-   поясните ваше мнение плиз

Серёг, правда как-то непонятно написал, дрифтдаун предусматривает и немедленный отворот от трассы и доклад УВД, если там реально 2 мин прошло, то …

В любом случае по-ходу здесь предстоит два расследования. Отказ первого двигателя и опасное сближение. Второе, конечно, не менее не приятное, чем первое.

http://izvestia.ru/news/528940
По-моему журналисты как всегда все излишне драматизируют…

Сообщение отредактировал DiKay: 29 Июнь 2012 — 21:50

тогда действительно почему не отвернул на 30, раз видел? И вообще надо ход событий подробный узнать и радиообмен. Скорость за секунды не теряется…

Ну да, победителей не судят. Тренажера мало дают конечно для серьёзной уверенности, отсюда и запары в, по сути, простяковых ситуациях. Тут же пару движений на MCP, занимает секунды, потом можно уже и в комп лезть, корректировать скорость с высотой и докладываться, но главное ж начать снижаться, а там хоть трава не расти. Но реальной готовности нет. Меня тут инстр в тупик поставил вопросом, что делать при пожаре на эшелоне. На тренажере такое не дают. Пока memory actions делать будешь и файр свитчи крутить, в сваливание войдешь нафиг, вот и думай что важнее, тушить или не терять скорость. В общем, работенка такая, это не девок за косички дёргать :)
получилось, что диспетчера проинформировали неверно, из-за этого он по сути навёл бобика на китайца (смотря картинку и расшифровку радиообмена по ссылке), хотя во время исправился, но инерция делает своё дело. Судить сложно и нельзя, так как в таких ситуациях мозг думает по другому.

я себе часто задаю вопрос в голове : как поступить при требовании о срочном снижении при наличии встречного движения. И получается, что возможности диспетчера не совпадают с нуждами экипажа. А ничего страшного бы не было, если бы борты не зажимали в границах трасс…

Вообще-то, все эти вводные надо давать на земле, а не в полёте. В рейсовых условиях делать это запрещено. Для этого есть наземка, тренажёр, в крайнем случае «школьные» полёты.

Не знаю, что на самом деле было, но наверняка вимовский экипаж работал и не докладывал об отказе(это практика у некоторых), может быть пытались связаться со своими «спецами».

Сообщение отредактировал jonny247: 30 Июнь 2012 — 01:32

dkflbvbh (29 Июнь 2012 — 22:11) писал:

Вообще-то, все эти вводные надо давать на земле, а не в полёте. В рейсовых условиях делать это запрещено. Для этого есть наземка, тренажёр, в крайнем случае «школьные» полёты.

Простите, что запрещено? Разговаривать о действиях?

MikeWorm ULLI (29 Июнь 2012 — 22:09) писал:

я себе часто задаю вопрос в голове : как поступить при требовании о срочном снижении при наличии встречного движения. И получается, что возможности диспетчера не совпадают с нуждами экипажа. А ничего страшного бы не было, если бы борты не зажимали в границах трасс…

Что Вы имеете ввиду под выражением зажимали в границах трасс?
По поводу требования — не знаю как у вима, у нас не требуется что-либо запрашивать, требуется просто поставить в известность, тут нет смысла спрашивать, ибо у экипажа нет вариантов кроме как снижаться, вопрос только в том, направо или налево отворачивать 30. Если TCAS ничего не кажет, то направо рекомендовано. Согласовывать времени уже нет.

При разгерметизации всё тоже самое, только более скоротечно, также доклад, а не запрос: «mayday mayday mayday, XXX123, emergency descent on heading XXX» и гораздо более агрессивное по скорости снижение.

Пилон, кто спорит, что отказ может быть «неадекватным и размытым» :)(а практика есть) , я в спор не хочу ввязываться со своим опытом «слона» гражданской авиации, тем более супротив … :D

-=pilone=- (29 Июнь 2012 — 22:54) писал:

2 Эрих Хартман. Связаться можно по «Москва-Радио» например, или «Стокгольм-радио», но в аварийной обстановке не до этого.

а что это за радио, если не секрет?

SLAVJAN (30 Июнь 2012 — 02:33) писал:

а что это за радио, если не секрет?

такая штука на КВ частотах, звонишь туда, говоришь номер рейса, тебя связывают, пытаешся докричаться до экипажа, минута стоит бешеные бабки.
Раньше был только Стокгольм, теперь и наши стали услугу предлагать.

Anthony (30 Июнь 2012 — 03:59) писал:

B-HUE не грузовой и даже не комби, обычная пассажирская четырёхсотка:

http://www.airliners…173dfc00323758a

А вот это ещё хуже… Сколько могло бы быть жертв…

Цитата

Что Вы имеете ввиду под выражением зажимали в границах трасс?

GravE Имел в виду, что если бы диспетчеры имели право задавать траектории полёта вне трасс, то вероятность встречного движения без бокового интервала была бы в разы меньше, а следовательно и вероятность такого случая с отворотом.

Сообщение отредактировал MikeWorm ULLI: 30 Июнь 2012 — 02:33

B-HUE не грузовой и даже не комби, обычная пассажирская четырёхсотка:

http://www.airliners…173dfc00323758a

Mihail Stepanov (30 Июнь 2012 — 10:17) писал:

То есть, если я правильно понял, если у боинга чахнет один движок, он  уже не может лететь  в горизонте нормально, и чтобы не потерять скорость надо срочно снижаться ? Если так то это очень интересно. А если снизу горы продолжительное время и снижаться некуда?

Неправильно понял. У любого самолёта есть максимальная высота полёта на одном двигателе. Вышел из строя двигатель? Снижайся до этой высоты.

FireFly (30 Июнь 2012 — 10:50) писал:

Неправильно понял. У любого самолёта есть максимальная высота полёта на одном двигателе. Вышел из строя двигатель? Снижайся до этой высоты.

Ога. С учетом MEA/GRID MORA. Смотря куда полетел.

То есть, если я правильно понял, если у боинга чахнет один движок, он  уже не может лететь  в горизонте нормально, и чтобы не потерять скорость надо срочно снижаться ? Если так то это очень интересно. А если снизу горы продолжительное время и снижаться некуда?

«..со встречным грузовым Boeing 747  китайской B-HUE..» Блин, но это же надо быть таким дебилом, что бы такое написать….. :facepalm:

Сообщение отредактировал andrey-tomsk: 30 Июнь 2012 — 10:41

При том эта высота вычисляется FMS вкладкой VNAV- ENG OUT, либо по таблицам в QRH/FCOM Performance In Flight или AFM, всё считается от фактического веса и внешних условий.

Сообщение отредактировал -=pilone=-: 30 Июнь 2012 — 11:25