От самолёта мало что зависит, всё зависит от пилотов.
Зависит от того, как быстро они педали будут крутить или что?
Ил-86110
04.04.2011 в 23:39
VLAD007 (04 April 2011 — 23:25) писал:
От самолёта мало что зависит, всё зависит от пилотов.
А если двигатель откажет, это, значит, тоже зависит от пилотов?
-=Maestro=-
04.04.2011 в 23:40
mikuz, on 04 April 2011 — 23:35, said:
Зависит от того, как быстро они педали будут крутить или что?
Как в мультфильме «Побег из курятника» — все паксы на педали насядут и полет продолжится до пункта назначения, еще и go around смогут сделать
Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 04 April 2011 — 23:41
-=Maestro=-
04.04.2011 в 23:42
pro100gamer, on 04 April 2011 — 23:40, said:
Боинг рулит!
Не ну а что? Тема изначально провокационно-срачевая, пусть даже тс и не хотел этого =)
Да какая провокационная ?
Обязанность конструкторского бюро — сделать самолет так, чтобы он летал(а не падал камнем) в любом состоянии опьянения экипажа со многими техническими неисправностями, которые могут возникнуть в полете.
Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 04 April 2011 — 23:57
VLAD007
04.04.2011 в 23:43
mikuz (04 April 2011 — 23:35) писал:
Зависит от того, как быстро они педали будут крутить или что?
зависит от того, насколько грамотным будет принятое ими решение.
nik-dem
04.04.2011 в 23:44
pro100gamer (04 April 2011 — 23:40) писал:
Боинг рулит!
Не ну а что? Тема изначально провокационно-срачевая, пусть даже тс и не хотел этого =)
На Боинге тоже все может отказать. Спроси Vit_An’a.
Феликс, а я не думал, что вы тролль…
Comrade
04.04.2011 в 23:49
-=Maestro=-, on 04 April 2011 — 23:42, said:
Обязанность конструкторского бюро — сделать самолет так, чтобы он летал(а не падал камнем) в любом состоянии опьянение экипажа со многими техническими неисправностями, которые могут возникнуть в полете.
«The best safety device in any aircraft is a well-trained crew.»
Сообщение отредактировал Comrade: 04 April 2011 — 23:49
-=Maestro=-
04.04.2011 в 23:50
pro100gamer, on 04 April 2011 — 23:47, said:
Да вот такая, странно что все еще нету выкриков подобных моему только про ту5 etc. И про то что там и отказывать то нечему, а на басах одна электроника.
За крайние пару лет, а точнее за 2 года:
Ту-154, отказ аккумуляторов — посадка на заброшенном аэродроме.
А-320 — doublebirdstrike — посадка на Гудзон + этот случай
Б-737-800 — отказ радиовысотомера — грубая посадка под Амстердамом
— это явно показывает то, что от трагического стечения обстоятельств никто не застрахован, благо в 2 из 3 случаях обошлось без жертв(кролик не в счет), в 1 случае погибли пилоты. + подобный случай в Кантасах, где экипаж своевременно заметил и не допустил происшествия.
2Comrade , ну тут как говорится No comments, ибо нечего добавить — в перечисленных случаях экипаж спас ситуацию ( Амстердам под вопросом)
Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 04 April 2011 — 23:53
FireFly
04.04.2011 в 23:54
Stakan, on 04 April 2011 — 23:49, said:
Ну слава Богам, наконец-то рядовые хомяки электорат из тусовки ПТ узнает и узреет, что будет с ненавистными пластиковыми компьютерами, если у них таки откажет электроника.
Электорат из тусовки ПТ по своему развитию стоит так далеко далеко впереди. Вам прощаю потому что о ПТ и ТУ-154 вы имеете смутное представление. Собственно как и о А-320 тоже.
-=Maestro=-
04.04.2011 в 23:54
pro100gamer, on 04 April 2011 — 23:50, said:
Ну йопрст… даже обидно… Я не собираюсь никому доказывать что боинги лучше или еще что то, мой пост был намеком на то что сейчас набегут текогонельзяназывать и буду кричать что у тогокогонельзяназывать нет электроники и там нечему отказывать, а басы это летающие компьютеры, жаль что вы меня не поняли.
Спрашивается — зачем что-то предсказывать? Просто не надо самому подстрекать.
Stakan
04.04.2011 в 23:59
FireFly (04 April 2011 — 23:54) писал:
Электорат из тусовки ПТ по своему развитию стоит так далеко далеко впереди. Вам прощаю потому что о ПТ и ТУ-154 вы имеете смутное представление. Собственно как и о А-320 тоже.
Я и не спорю, что не знаю Ту-154. даже желания нет. Но давайте посмотрим правде в глаза: что на А320, что на B737, что на ПТ правильно летают в симе немногие, собственно как и знают устройство этого самолета тоже немногие. По поводу А320: что я должен знать про этот самолет такого, чтобы убедить вас в этом?
-=Maestro=-
05.04.2011 в 00:01
Stakan, on 04 April 2011 — 23:59, said:
Я и не спорю, что не знаю Ту-154. даже желания нет. Но давайте посмотрим правде в глаза: что на А320, что на B737, что на ПТ правильно летают в симе немногие, собственно как и знают устройство этого самолета тоже немногие. По поводу А320: что я должен знать про этот самолет такого, чтобы убедить вас в этом?
Закрытыми глазами нарисовать систему СКВ
Ну не обязательно закрытыми, но с закрытым FCOM’ом
Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 05 April 2011 — 00:01
VLAD007
04.04.2011 в 23:25
От самолёта мало что зависит, всё зависит от пилотов.
pro100gamer
04.04.2011 в 23:40
Боинг рулит!
Не ну а что? Тема изначально провокационно-срачевая, пусть даже тс и не хотел этого =)
pro100gamer
04.04.2011 в 23:47
Цитата
Да какая провокационная ?
Да вот такая, странно что все еще нету выкриков подобных моему только про другие самолеты. И про то что там и отказывать то нечему, а на басах одна электроника.
Цитата
На Боинге тоже все может отказать. Спроси Vit_An’a.
Я в курсе Никита.
Сообщение отредактировал pro100gamer: 04 April 2011 — 23:49
Stakan
04.04.2011 в 23:49
Ну слава Богам, наконец-то рядовые хомяки электорат из тусовки ПТ узнает и узреет, что будет с ненавистными пластиковыми компьютерами, если у них таки откажет электроника.
pro100gamer
04.04.2011 в 23:50
Цитата
Ну слава Богам, наконец-то рядовые хомяки электорат из тусовки ПТ узнает и узреет, что будет с ненавистными пластиковыми компьютерами, если у них таки откажет электроника.
Собственно и я о том же.
Цитата
За крайние пару лет: Ту-154, разгон аккумуляторов — посадка на заброшенном аэродроме.
А-320 — doublestrike — посадка на Гудзон + этот случай
Б-737-800 — отказ радиовысотомера — грубая посадка под Амстердамом
— это явно показывает то, что от трагического стечения обстоятельств никто не застрахован, благо в 2 из 3 случаях обошлось без жертв(кролик не в счет), в 1 случае погибли пилоты.
Ну йопрст… даже обидно… Я не собираюсь никому доказывать что боинги лучше или еще что то, мой пост был намеком на то что сейчас набегут текогонельзяназывать и буду кричать что у тогокогонельзяназывать нет электроники и там нечему отказывать, а басы это летающие компьютеры, жаль что вы меня не поняли.
Сообщение отредактировал pro100gamer: 04 April 2011 — 23:53
FireFly
04.04.2011 в 23:51
Тише, девочки. В ветке про Ижму были неоднократные предположения, что ТУ дескать может то чего не сможет Айрбас. Там на словах и теоретически им всё пояснили, но вот представился фактический случай.
Ил-86110
05.04.2011 в 00:04
И пошёл караван холивар…
Stakan
05.04.2011 в 04:47
alexost92 (05 April 2011 — 02:47) писал:
Если что либо отрубится в полете, то пилоты смотрят «circuit braker board». Проще говоря сзади сидений обычно пробки выбивает. Такое очень часто случается.
Еще проще говоря, смотрят табло предохранителей.
BogdanLR
05.04.2011 в 05:14
Что можно сделать пилотам, даже если у них грамотные идеи созреют по решению проблемы, когда не будет электропитания? Компьютерам нужно электричество. А все органы управления завязаны на провода и электроны. Удалено модератором
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.1 нецензурные слова или выражения, а также иные последовательности символов, вызывающие достаточно очевидные ассоциации с нецензурными словами или выражениями в том контексте, где употреблены эти последовательности символов;
Богдан, не стоит провоцировать народ и нарушать правила. Поумерьте эмоции и давайте обходиться без матерных выражений. Считайте это предупреждением. Спасибо за понимание.
shura-ag
05.04.2011 в 06:36
Непонятно почему тема плавно уходит во флуд, но пример очень хороший. Он показывает, что любой современный самолет сконструирован таким образом, что позволяет пилотам осуществлять визуальное ручное пилотирование при отказе электроники и автоматики. К сожалению, насколько мне известно, во многих Российских авиакомпаниях пилотов обязывают максимально использовать автоматику и как можно меньше вмешиваться в нее. Без практики визуального ручного пилотирования, навыки могут потеряться, и подобного рода неисправности могут привести к самым печальным последствиям. А вот в Европе подход к линейным пилотам несколько иной. Где то я видел с интересную статью на эту тему. Проводили исследование в Европе, кто из пилотов в каких случаях предпочитает вручную пилотировать, а в каких — использовать автопилот. Пока сходу не нашел. Найду — выложу.
QuickBird
05.04.2011 в 07:23
Что за бред! Как можно рассуждать что лучше «счеты» — или «компьютер» или вы все намного умнее чем инженеры «airbus» Время не стоит на месте и технологии развиваются, а наш авиопром застрял в прошлом тысячилетии и это факт!!!
Вместо неуместного «А что если» взгляните на статистику и факты…
ENERGY
05.04.2011 в 08:44
Даже если все потухнет,Airbus прежде всего отличный планер и люди из компании прекрасно знали на что шли ,знали что за все управляет электрика,и на случай отказа остается надеется на аэродинамику Airbus которая у него превосходна)
sweed
05.04.2011 в 09:27
По моему многое преувеличенно, судя по фотке, с выпущенными закрылками и спойлерами, электричество все таки было, но не все работало.
Самолет он и в Африке самолет, планер есть значит снижаться будет безопасно, триммер электромеханический можно и руками крутить, педали по моему на прямую с рулем направления связанны, двигатели видимо тоже без проблем работали, на худой конец есть турбина набегающего потока которая отлично в критических ситуациях питает авиагоризонты и прочую информационно-измерительную лабуду. Сайдстик получается и нахер не нужен в критический ситуациях.
VLAD007 (04 April 2011 — 23:25) писал:
Зависит от того, как быстро они педали будут крутить или что?
VLAD007 (04 April 2011 — 23:25) писал:
А если двигатель откажет, это, значит, тоже зависит от пилотов?
mikuz, on 04 April 2011 — 23:35, said:
Как в мультфильме «Побег из курятника» — все паксы на педали насядут и полет продолжится до пункта назначения, еще и go around смогут сделать
Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 04 April 2011 — 23:41
pro100gamer, on 04 April 2011 — 23:40, said:
Не ну а что? Тема изначально провокационно-срачевая, пусть даже тс и не хотел этого =)
Да какая провокационная ?
Обязанность конструкторского бюро — сделать самолет так, чтобы он летал(а не падал камнем)
в любом состоянии опьянения экипажасо многими техническими неисправностями, которые могут возникнуть в полете.Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 04 April 2011 — 23:57
mikuz (04 April 2011 — 23:35) писал:
зависит от того, насколько грамотным будет принятое ими решение.
pro100gamer (04 April 2011 — 23:40) писал:
Не ну а что? Тема изначально провокационно-срачевая, пусть даже тс и не хотел этого =)
На Боинге тоже все может отказать. Спроси Vit_An’a.
Феликс, а я не думал, что вы тролль…
-=Maestro=-, on 04 April 2011 — 23:42, said:
в любом состоянии опьянение экипажасо многими техническими неисправностями, которые могут возникнуть в полете.«The best safety device in any aircraft is a well-trained crew.»
Сообщение отредактировал Comrade: 04 April 2011 — 23:49
pro100gamer, on 04 April 2011 — 23:47, said:
Да вот такая, странно что все еще нету выкриков подобных моему только про ту5 etc. И про то что там и отказывать то нечему, а на басах одна электроника.
За крайние пару лет, а точнее за 2 года:
Ту-154, отказ аккумуляторов — посадка на заброшенном аэродроме.
А-320 — doublebirdstrike — посадка на Гудзон + этот случай
Б-737-800 — отказ радиовысотомера — грубая посадка под Амстердамом
— это явно показывает то, что от трагического стечения обстоятельств никто не застрахован, благо в 2 из 3 случаях обошлось без жертв(кролик не в счет), в 1 случае погибли пилоты. + подобный случай в Кантасах, где экипаж своевременно заметил и не допустил происшествия.
2Comrade , ну тут как говорится No comments, ибо нечего добавить
— в перечисленных случаях экипаж спас ситуацию ( Амстердам под вопросом)
Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 04 April 2011 — 23:53
Stakan, on 04 April 2011 — 23:49, said:
рядовые хомякиэлекторат из тусовки ПТ узнает и узреет, что будет с ненавистными пластиковыми компьютерами, если у них таки откажет электроника.Электорат из тусовки ПТ по своему развитию стоит так далеко далеко впереди. Вам прощаю потому что о ПТ и ТУ-154 вы имеете смутное представление. Собственно как и о А-320 тоже.
pro100gamer, on 04 April 2011 — 23:50, said:
Ну йопрст… даже обидно… Я не собираюсь никому доказывать что боинги лучше или еще что то, мой пост был намеком на то что сейчас набегут текогонельзяназывать и буду кричать что у тогокогонельзяназывать нет электроники и там нечему отказывать, а басы это летающие компьютеры, жаль что вы меня не поняли.
Спрашивается — зачем что-то предсказывать? Просто не надо самому подстрекать.
FireFly (04 April 2011 — 23:54) писал:
Я и не спорю, что не знаю Ту-154. даже желания нет. Но давайте посмотрим правде в глаза: что на А320, что на B737, что на ПТ правильно летают в симе немногие, собственно как и знают устройство этого самолета тоже немногие. По поводу А320: что я должен знать про этот самолет такого, чтобы убедить вас в этом?
Stakan, on 04 April 2011 — 23:59, said:
Закрытыми глазами нарисовать систему СКВ
Ну не обязательно закрытыми, но с закрытым FCOM’ом
Сообщение отредактировал -=Maestro=-: 05 April 2011 — 00:01
Не ну а что? Тема изначально провокационно-срачевая, пусть даже тс и не хотел этого =)
Цитата
Да вот такая, странно что все еще нету выкриков подобных моему только про другие самолеты. И про то что там и отказывать то нечему, а на басах одна электроника.
Цитата
Сообщение отредактировал pro100gamer: 04 April 2011 — 23:49
рядовые хомякиэлекторат из тусовки ПТ узнает и узреет, что будет с ненавистными пластиковыми компьютерами, если у них таки откажет электроника.Цитата
Собственно и я о том же.
Цитата
Ту-154, разгон аккумуляторов — посадка на заброшенном аэродроме.
А-320 — doublestrike — посадка на Гудзон + этот случай
Б-737-800 — отказ радиовысотомера — грубая посадка под Амстердамом
— это явно показывает то, что от трагического стечения обстоятельств никто не застрахован, благо в 2 из 3 случаях обошлось без жертв(кролик не в счет), в 1 случае погибли пилоты.
Ну йопрст… даже обидно… Я не собираюсь никому доказывать что боинги лучше или еще что то, мой пост был намеком на то что сейчас набегут текогонельзяназывать и буду кричать что у тогокогонельзяназывать нет электроники и там нечему отказывать, а басы это летающие компьютеры, жаль что вы меня не поняли.
Сообщение отредактировал pro100gamer: 04 April 2011 — 23:53
караванхоливар…Еще проще говоря, смотрят табло предохранителей.
4. Требования к сообщениям
4.1 Сообщения не должны содержать:
4.1.1 нецензурные слова или выражения, а также иные последовательности символов, вызывающие достаточно очевидные ассоциации с нецензурными словами или выражениями в том контексте, где употреблены эти последовательности символов;
Богдан, не стоит провоцировать народ и нарушать правила. Поумерьте эмоции и давайте обходиться без матерных выражений. Считайте это предупреждением. Спасибо за понимание.
Вместо неуместного «А что если» взгляните на статистику и факты…
Самолет он и в Африке самолет, планер есть значит снижаться будет безопасно, триммер электромеханический можно и руками крутить, педали по моему на прямую с рулем направления связанны, двигатели видимо тоже без проблем работали, на худой конец есть турбина набегающего потока которая отлично в критических ситуациях питает авиагоризонты и прочую информационно-измерительную лабуду. Сайдстик получается и нахер не нужен в критический ситуациях.