А разве весь авиапарк АН-24 СССР состоял из 3х тульских бортов ?Конкретно назовите борты которые были доработаны.. Также просьба опять-не надо слова перевирать..Речь идет о том что баки на машинах для пассажирских рейсов не могли быть установлены над фюзеляжем(в центральной части крыла-DUST правильно отметил ),как написал товарищ выше,что керосин полился на головы пассажирам…
Я не знаю, что и кому там полилось, но мягкие баки устанавливаются именно в центроплане — в центральной части крыла. И какого тут хрена «весь парк Ан-24 СССР»? Вы написали (подразумевали), что это, дескать, могла быть настолько редкая доработка, которая встречалась исключительно в ведомственной авиации: ВВС, МАП, + эксплуатация в развивающихся странах — так? Вот я вам и привёл в пример борты ТУльского ОАО, которые эксплуатировались в России на регулярных пассажирских линиях, и которые были доработаны именно такими баками! Что вы ещё хотите доказать? Вам раскопать информацию по другим отрядам МГА? Вообще-то, мне лень, копайте сами, если вам надо. Для примера лично мне хватает того, что знаю о «родном» отряде.
Конкретно называю: 46502, 47252. По 46600 не уверен, так как его разложили в 94-м, возможно, что и не успели доработать, у отца уточню. Все трое Ан-24РВ, самые ходовые машины были, остальные в отряде были Б-эхи, а были бы РВ, то и их бы доработали.
ПС: во, уже уточнил — 46600 мягкими баками оборудовать не успели, хотя и планировали.
Air_Afrique
09.08.2010 в 06:26
Ру19300 (09 August 2010 — 00:21) писал:
Я не знаю, что и кому там полилось, но мягкие баки устанавливаются именно в центроплане — в центральной части крыла.
…Упавший самолет не мог быть доработан под дополнительные баки-это запрещает законодательство.Доработка с баками в центральной части крыла-это установка баков в САЛОНЕ,под крылом,просто мне надо было это изначально пояснить…Так что керосин не как не мог политься на головы пассажиров…Да и когда задал вопрос по Тульским машинам на Ростовском АРЗ-412-там очень удивились,что машины могли быть доработаны,тк Тульский ОАО с конца 80-х фактически обанкротился,а это достаточно дорогая доработка-это то что мне ответили на заводе..
Ру19300
09.08.2010 в 12:56
Air_Afrique (09 August 2010 — 11:26) писал:
Да и когда задал вопрос по Тульским машинам на Ростовском АРЗ-412-там очень удивились,что машины могли быть доработаны,тк Тульский ОАО с конца 80-х фактически обанкротился,а это достаточно дорогая доработка-это то что мне ответили на заводе..
Ну, не Тульский ОАО, а возможно, компания «Авиалинии Тулы». Если честно, я не помню, когда ОАО прекратил своё существования по причине одемокрачивания страны.
Ranger
09.08.2010 в 18:36
Цитата
Олег, инфа от диспов.
Витос, считать разучился на боингах ? Сашку спроси. Он старший дисп. РЦ вроде как. Он, кстати, первым мне и позвонил. а Ксюха его эти борты как раз выпускала
Air_Afrique
10.08.2010 в 07:10
Ру19300 (09 August 2010 — 17:56) писал:
Ну, не Тульский ОАО, а возможно, компания «Авиалинии Тулы». Если честно, я не помню, когда ОАО прекратил своё существования по причине одемокрачивания страны.
Бэхи они порезали в начале 2000х годов..А РВ пораспродали- куда не знаю…
Air_Afrique
11.08.2010 в 13:54
Случайно наткнулся на ролик о брате АН-24 самолете HPR-7 Dart Herald….
Заходили дествительно только один раз. По локатору шли идеально до БП а затем уклонились вправо увидев какие-то огни, видимо от ГСМ в стороне, где стоят прожекторы. Задели правым крылом дерево, от чего возник пожар. Дверь в кабину заклинило, КВС и БИ выскочили и уже потом вытащили второго. Вот такая информация печальная.
Причиной катастрофы самолета АН-24РВ RA-46524 при выполнении захода на посадку в условиях, хуже метеорологических минимумов аэродрома, самолета и КВС для захода на посадку по системе ОСП, явилось непринятие экипажем своевременного решения об уходе на второй круг и снижение самолета ниже установленной минимально безопасной высоты (100м) при отсутствии надежного визуального контакта с огнями приближения и огнями ВПП, что привело к столкновению самолета с деревьями и землей в управляемом полете.
Авиационному происшествию способствовали недостатки в метеорологическом обеспечении данного полета:
• Неоправдавшийся прогноз погоды по высоте нижней границы облаков, видимости и опасному явлению погоды – туману.
• Неточная информация о фактической погоде на глиссаде снижения в районе БПРМ с МК-117°, переданная экипажу за 40 минут до авиационного происшествия.
Своевременная реализация рекомендаций по совершенствованию метеообеспечения полетов, разработанных комиссией по расследованию катастрофы самолета ТУ-134А RA-65021, произошедшей в аэропорту Курумоч г. Самары 17 марта 2007 года, могла бы предотвратить катастрофу самолета АН-24РВ RA-46524.
DeltaIV
07.10.2010 в 09:37
Ну что тут сказать, почитал, как не прискорбно — сами землю нашли ((( Земля пухом погибшим, а пилотам пережить эти испытания, все иногда ошибаются
danikk
07.10.2010 в 09:42
Читаю отчет….и складывается мнение что пилоты надеялись на «авось попадем в створ ВПП», при оключенной КГС.
Практически полная аналогия польскому борту под Смоленском…правда эти хоть деревья увидели.
Прикрепленные изображения
mikuz
07.10.2010 в 09:49
(я не злопамятный, я злой и у меня память хорошая(с)) http://www.avsim.su/…ae/page__st__97
Вопрос к FlyPT! и его знакомому работнику аэропорта(который наверное в том аэропорту туалеты моет), а также к tserg(который меня обвинял в «смахивании на троллинг»):
Где в отчёте сказано про три захода?
Осмелюсь повторить ещё раз:
mikuz (04 August 2010 — 16:37) писал:
Не припомню подобных катастроф при третьем заходе, чаще такое случается при первом. Кто уходит на 2-й и 3-й круг, тот деревья не валит.
CheAndr
08.10.2010 в 03:25
Мда. Опытный пилот. более 12 000 часов КВС на данном типе(
ABC_1982
08.10.2010 в 10:17
mikuz (07 October 2010 — 14:49) писал:
Где в отчёте сказано про три захода?
Забей. Достаточно того, что тебя (да меня, и еще многих) здравый смысл не подвел. Они не извинятся и не изменятся. А злорадствовать не стоит, ИМХО.
BigDen
08.10.2010 в 10:22
CheAndr (08 October 2010 — 08:25) писал:
Мда. Опытный пилот. более 12 000 часов КВС на данном типе(
тут не в опыте дело а в правильной оценке ситуации и возможности самостоятельно из данной ситуации выйти…..туда же шёл ещё один борт но тот ушёл на запасной аэродром хотя попытку сесть они всё таки сделали, просто КВС понял и хот с запозданием что в данной ситуации лучше уйти на запасной…..
Я не знаю, что и кому там полилось, но мягкие баки устанавливаются именно в центроплане — в центральной части крыла. И какого тут хрена «весь парк Ан-24 СССР»? Вы написали (подразумевали), что это, дескать, могла быть настолько редкая доработка, которая встречалась исключительно в ведомственной авиации: ВВС, МАП, + эксплуатация в развивающихся странах — так? Вот я вам и привёл в пример борты ТУльского ОАО, которые эксплуатировались в России на регулярных пассажирских линиях, и которые были доработаны именно такими баками! Что вы ещё хотите доказать? Вам раскопать информацию по другим отрядам МГА? Вообще-то, мне лень, копайте сами, если вам надо. Для примера лично мне хватает того, что знаю о «родном» отряде.
Конкретно называю: 46502, 47252. По 46600 не уверен, так как его разложили в 94-м, возможно, что и не успели доработать, у отца уточню. Все трое Ан-24РВ, самые ходовые машины были, остальные в отряде были Б-эхи, а были бы РВ, то и их бы доработали.
ПС: во, уже уточнил — 46600 мягкими баками оборудовать не успели, хотя и планировали.
…Упавший самолет не мог быть доработан под дополнительные баки-это запрещает законодательство.Доработка с баками в центральной части крыла-это установка баков в САЛОНЕ,под крылом,просто мне надо было это изначально пояснить…Так что керосин не как не мог политься на головы пассажиров…Да и когда задал вопрос по Тульским машинам на Ростовском АРЗ-412-там очень удивились,что машины могли быть доработаны,тк Тульский ОАО с конца 80-х фактически обанкротился,а это достаточно дорогая доработка-это то что мне ответили на заводе..
Ну, не Тульский ОАО, а возможно, компания «Авиалинии Тулы». Если честно, я не помню, когда ОАО прекратил своё существования по причине одемокрачивания страны.
Цитата
Витос, считать разучился на боингах ? Сашку спроси. Он старший дисп. РЦ вроде как. Он, кстати, первым мне и позвонил. а Ксюха его эти борты как раз выпускала
Бэхи они порезали в начале 2000х годов..А РВ пораспродали- куда не знаю…
http://www.youtube.c…feature=related
Цитата
http://www.youtube.c…feature=related
Уставший самолетик…
http://rutube.ru/tracks/3464677.html
Цитата
Причиной катастрофы самолета АН-24РВ RA-46524 при выполнении захода на посадку в условиях, хуже метеорологических минимумов аэродрома, самолета и КВС для захода на посадку по системе ОСП, явилось непринятие экипажем своевременного решения об уходе на второй круг и снижение самолета ниже установленной минимально безопасной высоты (100м) при отсутствии надежного визуального контакта с огнями приближения и огнями ВПП, что привело к столкновению самолета с деревьями и землей в управляемом полете.
Авиационному происшествию способствовали недостатки в метеорологическом обеспечении данного полета:
• Неоправдавшийся прогноз погоды по высоте нижней границы облаков, видимости и опасному явлению погоды – туману.
• Неточная информация о фактической погоде на глиссаде снижения в районе БПРМ с МК-117°, переданная экипажу за 40 минут до авиационного происшествия.
Своевременная реализация рекомендаций по совершенствованию метеообеспечения полетов, разработанных комиссией по расследованию катастрофы самолета ТУ-134А RA-65021, произошедшей в аэропорту Курумоч г. Самары 17 марта 2007 года, могла бы предотвратить катастрофу самолета АН-24РВ RA-46524.
Практически полная аналогия польскому борту под Смоленском…правда эти хоть деревья увидели.
Прикрепленные изображения
http://www.avsim.su/…ae/page__st__97
Вопрос к FlyPT! и его знакомому работнику аэропорта(который наверное в том аэропорту туалеты моет), а также к tserg(который меня обвинял в «смахивании на троллинг»):
Где в отчёте сказано про три захода?
Осмелюсь повторить ещё раз:
Забей. Достаточно того, что тебя (да меня, и еще многих) здравый смысл не подвел. Они не извинятся и не изменятся. А злорадствовать не стоит, ИМХО.
тут не в опыте дело а в правильной оценке ситуации и возможности самостоятельно из данной ситуации выйти…..туда же шёл ещё один борт но тот ушёл на запасной аэродром хотя попытку сесть они всё таки сделали, просто КВС понял и хот с запозданием что в данной ситуации лучше уйти на запасной…..
http://lenta.ru/news…11/17/doubtful/