Встречный вопрос — а что делать людям в Антарктиде?
Фигассе сравненьице. Антарктида — вот она. Самолёты летают хоть каждый день. Билет можно в кассе купить за недорого (утрирую). А на Луну чтоб слетать — надо потратить несколько годовых бюджетов всей Африки (опять утрирую).
Вы ещё спросите — а чего космонавты на орбите делают.
KukuruZZa
24.03.2010 в 15:31
А почему — нет? Как только появится в этом необходимость. То, что нас кажется сегодня смешным и несбыточным, через полсотни лет может стать очень реальным и необходимым.
Да Вы идеалист. Скажу больше — РОМАНТИК. Оставайтесь таким и не слушайте таких как я.
freefrog
24.03.2010 в 15:35
Да Вы идеалист. Скажу больше — РОМАНТИК. Оставайтесь таким и не слушайте таких как я.
К сожалению — циник. Не верю я в светлое будущее человечества. Тем более — в его , выражаясь высоким штилем, звездное будущее. А этот опрос — так, mindgame
Letter
24.03.2010 в 15:47
Нет вы мне объясните, нет вы мне скажите — ЧТО не может на Луне сделать робот и ЗАЧЕМ туда нужно слать живых людей-то?
Да о чём Вы говорите! Робот не может даже сходить и купить пачку сигарет в ближайшем табачном ларьке (это пример из книги по ИИ). Ха! Задачи такой офигительной сложности ещё долго-долго не выйдут из стен исследовательских лабораторий, если только когда-нибудь выйдут из них вообще.
На Ваш вопрос «ЧТО не может на Луне сделать робот» можно ответить и по-другому: да ни хера он не может, кроме простейших, тупейших действий, на подготовку КАЖДОГО из которых требуется затратить офигенное количество денег, не сопоставимое с затратами на подготовку людей к выполнению тех же самых действий.
Самое же важное состоит в том, что человек действует гибко, учитывая конкретные текущие обстоятельства и соразмеряя их текущими целями и возможными рисками. Увидел, например, интересный камушек — тут же нагнулся, рассмотрел и, если надо, подобрал. А увидел зелёного головастика — дал дёру или прикинулся ветошью или схватился за бластер-фигастер. Роботы сегодняшнего дня даже близко так не действуют. А на Луне и в других таинственных, плохо изученных местах нужна именно гибкость, готовность ко всему в сочетании с пониманием того, зачем вообще совершается экспедиция.
KukuruZZa
24.03.2010 в 15:48
К сожалению — циник. Не верю я в светлое будущее человечества. Тем более — в его , выражаясь высоким штилем, звездное будущее. А этот опрос — так, mindgame
Ну, если майндгейм… В качестве своего «паса» скажу, что экипаж будет международным. Прям даже вместе с китайцами. Но его не будет. Нет мотивации. Практическое применение у такого полёта на сегодняшний день просто отсутствует. Да и раньше было скорей политическим, нежели прикладным. Смысл был не камушек с Луны привести, а след на ней оставить. Сделано. Сейчас-то чего нам от Луны надо? Ресурсов? Дык дороже бриллиантов эти ресурсы будут, если с Луны-то их таскать. Не таскать? Сразу там и перерабатывать? Вот тут очень кстати вспомнили про Одиссею 2010 и про лифт на Луну. Когда на Луну будем на лифте ездить — тогда там и будут заводы строить. Но и этого не будет.
Моё мнение — человечество будет ВЫНУЖДЕНО «подружиться» с Землей, заняться наконец-то экологией, прекратит «доить» планету и научится с ней «дружить». Всё, что будет потребляться — будет обратимым на 100%. Сколько взяли — столько дали. Пример — древесина. Срубил — посадил. Ну, если грубо так, чтоб понятней было. Вот что-то как-то так мне думается. Вот В ЭТОМ направленьи придётся кумекать. Как спасти Землю, а не куда б свалить, загадив её окончательно. Это реально дешевле и правильней. Может человечество обожрётся всех этих нанотехнологий и потихоньку переберётся в леса жить натур.хозяйством, нафиг послав все эти технологии.
Segelflieger
24.03.2010 в 15:50
К сожалению — циник. Не верю я в светлое будущее человечества.
Цинизм — зрелая форма романтизма.
SkunsDonetskiy
24.03.2010 в 15:51
Вы реально думаете, что Луну будут колонизировать?
Да о чём Вы говорите! Робот не может даже сходить и купить пачку сигарет в ближайшем табачном ларьке…….А на Луне и в других таинственных, плохо изученных местах нужна именно гибкость, готовность ко всему в сочетании с пониманием того, зачем вообще совершается экспедиция.
Робот, в отличии от человека — НЕ КУРИТ. Поэтому ему и не нужно за сигаретами мочь ходить. Про гибкость… Вот какраз человеческий фактор чаще ГУБИТ что-либо, нежели выручает. Точный расчёт, чёткое «понимаине» своей задачи, отсутствие адреналина в крови, нервов, страхов, амбиций — делает робота ИДЕАЛЬНЫМ для подобных экспедиций.
И на Луне нам делать НЕЧЕГО. Экспедицию на Марс я ещё могу понять. Но на Луну — извините. Хотите камушков — пошлите за ними Луноход. Не надо париться за системы жизнеобеспечения, подготовку экипажа, всё такое.
freefrog
24.03.2010 в 15:59
Ну, если майндгейм… В качестве своего «паса» скажу, что экипаж будет международным. Прям даже вместе с китайцами. Но его не будет. Нет мотивации. Практическое применение у такого полёта на сегодняшний день просто отсутствует. Да и раньше было скорей политическим, нежели прикладным. Смысл был не камушек с Луны привести, а след на ней оставить. Сделано. Сейчас-то чего нам от Луны надо? Ресурсов? Дык дороже бриллиантов эти ресурсы будут, если с Луны-то их таскать. Не таскать? Сразу там и перерабатывать? Вот тут очень кстати вспомнили про Одиссею 2010 и про лифт на Луну. Когда на Луну будем на лифте ездить — тогда там и будут заводы строить. Но и этого не будет.
Ну, поскольку физики ничего не делают, в области управляемого термоядерного синтеза, — то пока что действительно, нечего. А если Луну рассматривать как базу по промышленному производству гелия-3 (о котором думают и США, и Китай) — то, думается, если Ваши коллеги (вы ведь, вроде бы, физик?)создадут работающую ТЯЭС, застолбивший и начавший разрабатывать Луну поимеет большую выгоду.
Может человечество обожрётся всех этих нанотехнологий и потихоньку переберётся в леса жить натур.хозяйством, нафиг послав все эти технологии.
То есть, ареал обитания человека Вы ограничиваете одной нашей планетой на веки вечные?
Цинизм — зрелая форма романтизма.
Льстите, батенька
Ramirezzz_x
24.03.2010 в 16:00
ээ, позвольте — на каком таком РН Китай собирается отправиться к Луне в ближайшее время?
freefrog
24.03.2010 в 16:01
Робот, в отличии от человека — НЕ КУРИТ. Поэтому ему и не нужно за сигаретами мочь ходить. Про гибкость… Вот какраз человеческий фактор чаще ГУБИТ что-либо, нежели выручает. Точный расчёт, чёткое «понимаине» своей задачи, отсутствие адреналина в крови, нервов, страхов, амбиций — делает робота ИДЕАЛЬНЫМ для подобных экспедиций.
Нейл Армстронг и компания сбоили намного меньше автоматики, а информации собрали намного больше.
И на Луне нам делать НЕЧЕГО. Экспедицию на Марс я ещё могу понять. Но на Луну — извините. Хотите камушков — пошлите за ними Луноход. Не надо париться за системы жизнеобеспечения, подготовку экипажа, всё такое.
Даже как базу для подготовки той же марсианской экспедиции? Кстати, а чем Вам так Марс приглянулся?
ээ, позвольте — на каком таком РН Китай собирается отправиться к Луне в ближайшее время?
А многопусковая схема, как в одном из вариантов советской лунной программы?
Сообщение отредактировал freefrog: 24 March 2010 — 16:04
Segelflieger
24.03.2010 в 16:06
ээ, позвольте — на каком таком РН Китай собирается отправиться к Луне в ближайшее время?
Ну, про ближайшее время никто не говорит. Годков 10-15 надо.
Льстите, батенька
Отнюдь. Самые отявленные романтики со временем созревают в циников.
Сообщение отредактировал Segelflieger: 24 March 2010 — 16:12
ExtraPilot
24.03.2010 в 16:07
Нейл Армстронг и компания сбоили намного меньше автоматики, а информации собрали намного больше.
Дык, у них роботов не было, которые за пивом/сигаретами в ларек могут сбегать
А ведь действительно, нафиг люди не нужны на Луне до одного момента — пока там не начнется развертывание какой-то базы для производства чего-либо или подготовки к чему-либо.
Роботы дешевле в эксплуатации, ведь людям еще и атмосферу подавай…
freefrog
24.03.2010 в 16:07
Ну, про ближайшее время никто не говорит. Годков 10-15 надо.
В ближайшее — они собираются облететь Луну и вернуть станцию на Землю
KukuruZZa
24.03.2010 в 16:08
Ну, поскольку физики ничего не делают, в области управляемого термоядерного синтеза, — то пока что действительно, нечего. А если Луну рассматривать как базу по промышленному производству гелия-3 (о котором думают и США, и Китай) — то, думается, если Ваши коллеги (вы ведь, вроде бы, физик?)создадут работающую ТЯЭС, застолбивший и начавший разрабатывать Луну поимеет большую выгоду.
То есть, ареал обитания человека Вы ограничиваете одной нашей планетой на веки вечные?
Увы, я не физик. Скорее — наоборот.
Человек СМЕРТЕН, как и всё живое. Жизнь невозможна без смерти. Благодаря смерти предков мы с вами живём сейчас. Поэтому все разговоры о перенаселении имеют место быть, конечно. Но я Вас уверяю — на Земле ещё МОРЕ места. Да хотябы под водой. (коломбурчик надо записать)
freefrog
24.03.2010 в 16:09
Дык, у них роботов не было, которые за пивом/сигаретами в ларек могут сбегать
Так Letter вроде указала, что таких роботов нет и в обозримом будущем — не предвидится. Так что бегать нам в ларек самим еще долго
Увы, я не физик. Скорее — наоборот.
Лирик?
Но я Вас уверяю — на Земле ещё МОРЕ места. Да хотябы под водой. (коломбурчик надо записать)
Человек, помимо места еще и жрать, одеваться и пользоваться прочими благами цивилизации хочет.
Сообщение отредактировал freefrog: 24 March 2010 — 16:13
SkunsDonetskiy
24.03.2010 в 16:12
Люди полетят на луну по одной простой причине. Самый совершенный робот не заменит человеку ощущения гордости за самого себя от того, что он лично был на Луне. И таких людей, слава Богу, еще достаточно.
freefrog
24.03.2010 в 16:16
Люди полетят на луну по одной простой причине. Самый совершенный робот не заменит человеку ощущения гордости за самого себя от того, что он лично был на Луне. И таких людей, слава Богу, еще достаточно.
…только денег у них нет. А те, у кого они есть — хрен их потратят на гордость первооткрывателя. Ну, кроме Брэнсона, возможно.
А вообще, космосмическая отрасль, не важно в России ли, в Штатах ли — находится в таком глухом застое…
Сообщение отредактировал freefrog: 24 March 2010 — 16:18
ExtraPilot
24.03.2010 в 16:16
Так Letter вроде указала, что таких роботов нет и в обозримом будущем — не предвидится. Так что бегать нам в ларек самим еще долго
Люди полетят на луну по одной простой причине. Самый совершенный робот не заменит человеку ощущения гордости за самого себя от того, что он лично был на Луне. И таких людей, слава Богу, еще достаточно.
Слишком дорогая цена за это «ощущение гордости». Именно поэтому Артур Кларк ошибся…
KukuruZZa
24.03.2010 в 16:17
Нейл Армстронг и компания сбоили намного меньше автоматики, а информации собрали намного больше.
Даже как базу для подготовки той же марсианской экспедиции? Кстати, а чем Вам так Марс приглянулся?
Как справедливо заметил предыдущий оратор — тогда не было роботов, способных это сделать. Сейчас — роботы разве что за сигаретами ходить не могут.
Не думаю, что для полёта на Марс будет нужна промежуточная база. А чем Марс приглянулся? А вот я может тоже романтик. И считаю правильным стремление человека побывать на каждой планете. Лично. А то мало ли чего там инопланетяне за видяшки крутят через наши зонды, чтоб нам мозги запудрить, типа «нененененене! тут жизни нет!».
Segelflieger
24.03.2010 в 16:20
В ближайшее — они собираются облететь Луну и вернуть станцию на Землю
Люди облетят или автоматы? для второго достаточно ракеты класса Союз, что у них и есть.
freefrog
24.03.2010 в 16:22
Люди облетят или автоматы? для второго достаточно ракеты класса Союз, что у них и есть.
Пока автоматы. Людей они через 14 лет планируют
Ramirezzz_x
24.03.2010 в 16:22
Ну, про ближайшее время никто не говорит. Годков 10-15 надо.
годков через 15 у них ничего подобного сверхтяжелым РН вроде «Сатурна-5» и «Энергии» не появится.
freefrog
24.03.2010 в 16:24
Слишком дорогая цена за это «ощущение гордости». Именно поэтому Артур Кларк ошибся…
Стоимость программы Констелейшн, в ее полном виде, дешевле чем 20 бомбардировщиков B-2 Spirit. А на каждый доллар вложенный в Сатурн-Аполлон было получено 4 доллара косвенной прибыли.
SkunsDonetskiy
24.03.2010 в 16:25
Если пустить слушок, что на Марсе есть нефть и нет демократии — американы будут там через пол-года! Даже авианосец притащат, хоть там и нет морей. Они почему-то считают становление демократии невозможным без присутствия американского авианосца.
А вот на луну больше не полетят. Убедились, что нефти нет и МакДональдс спросом не пользуется…
Фигассе сравненьице.
Антарктида — вот она. Самолёты летают хоть каждый день. Билет можно в кассе купить за недорого (утрирую).
А на Луну чтоб слетать — надо потратить несколько годовых бюджетов всей Африки (опять утрирую).
Вы ещё спросите — а чего космонавты на орбите делают.
Да Вы идеалист.
Скажу больше — РОМАНТИК.
Оставайтесь таким и не слушайте таких как я.
К сожалению — циник. Не верю я в светлое будущее человечества. Тем более — в его , выражаясь высоким штилем, звездное будущее. А этот опрос — так, mindgame
Да о чём Вы говорите! Робот не может даже сходить и купить пачку сигарет в ближайшем табачном ларьке (это пример из книги по ИИ). Ха! Задачи такой офигительной сложности ещё долго-долго не выйдут из стен исследовательских лабораторий, если только когда-нибудь выйдут из них вообще.
На Ваш вопрос «ЧТО не может на Луне сделать робот» можно ответить и по-другому: да ни хера он не может, кроме простейших, тупейших действий, на подготовку КАЖДОГО из которых требуется затратить офигенное количество денег, не сопоставимое с затратами на подготовку людей к выполнению тех же самых действий.
Самое же важное состоит в том, что человек действует гибко, учитывая конкретные текущие обстоятельства и соразмеряя их текущими целями и возможными рисками. Увидел, например, интересный камушек — тут же нагнулся, рассмотрел и, если надо, подобрал. А увидел зелёного головастика — дал дёру или прикинулся ветошью или схватился за бластер-фигастер. Роботы сегодняшнего дня даже близко так не действуют. А на Луне и в других таинственных, плохо изученных местах нужна именно гибкость, готовность ко всему в сочетании с пониманием того, зачем вообще совершается экспедиция.
Ну, если майндгейм… В качестве своего «паса» скажу, что экипаж будет международным. Прям даже вместе с китайцами.
Нет мотивации. Практическое применение у такого полёта на сегодняшний день просто отсутствует. Да и раньше было скорей политическим, нежели прикладным. Смысл был не камушек с Луны привести, а след на ней оставить. Сделано. Сейчас-то чего нам от Луны надо? Ресурсов? Дык дороже бриллиантов эти ресурсы будут, если с Луны-то их таскать. 
Не таскать? Сразу там и перерабатывать? Вот тут очень кстати вспомнили про Одиссею 2010 и про лифт на Луну. 
Когда на Луну будем на лифте ездить — тогда там и будут заводы строить. Но и этого не будет. 
Но его не будет.
Моё мнение — человечество будет ВЫНУЖДЕНО «подружиться» с Землей, заняться наконец-то экологией, прекратит «доить» планету и научится с ней «дружить». Всё, что будет потребляться — будет обратимым на 100%. Сколько взяли — столько дали. Пример — древесина. Срубил — посадил. Ну, если грубо так, чтоб понятней было. Вот что-то как-то так мне думается. Вот В ЭТОМ направленьи придётся кумекать. Как спасти Землю, а не куда б свалить, загадив её окончательно. Это реально дешевле и правильней. Может человечество обожрётся всех этих нанотехнологий и потихоньку переберётся в леса жить натур.хозяйством, нафиг послав все эти технологии.
Цинизм — зрелая форма романтизма.
«Корабли без парусов — нонсенс!» © Наполеон Бонапарт
Робот, в отличии от человека — НЕ КУРИТ.
Поэтому ему и не нужно за сигаретами мочь ходить. 
Про гибкость… Вот какраз человеческий фактор чаще ГУБИТ что-либо, нежели выручает. Точный расчёт, чёткое «понимаине» своей задачи, отсутствие адреналина в крови, нервов, страхов, амбиций — делает робота ИДЕАЛЬНЫМ для подобных экспедиций.
И на Луне нам делать НЕЧЕГО. Экспедицию на Марс я ещё могу понять. Но на Луну — извините. Хотите камушков — пошлите за ними Луноход.
Не надо париться за системы жизнеобеспечения, подготовку экипажа, всё такое.
Ну, поскольку физики ничего не делают, в области управляемого термоядерного синтеза, — то пока что действительно, нечего.
А если Луну рассматривать как базу по промышленному производству гелия-3 (о котором думают и США, и Китай) — то, думается, если Ваши коллеги (вы ведь, вроде бы, физик?)создадут работающую ТЯЭС, застолбивший и начавший разрабатывать Луну поимеет большую выгоду.
То есть, ареал обитания человека Вы ограничиваете одной нашей планетой на веки вечные?
Льстите, батенька
Нейл Армстронг и компания сбоили намного меньше автоматики, а информации собрали намного больше.
Даже как базу для подготовки той же марсианской экспедиции? Кстати, а чем Вам так Марс приглянулся?
А многопусковая схема, как в одном из вариантов советской лунной программы?
Сообщение отредактировал freefrog: 24 March 2010 — 16:04
Ну, про ближайшее время никто не говорит. Годков 10-15 надо.
Отнюдь. Самые отявленные романтики со временем созревают в циников.
Сообщение отредактировал Segelflieger: 24 March 2010 — 16:12
Дык, у них роботов не было, которые за пивом/сигаретами в ларек могут сбегать
А ведь действительно, нафиг люди не нужны на Луне до одного момента — пока там не начнется развертывание какой-то базы для производства чего-либо или подготовки к чему-либо.
Роботы дешевле в эксплуатации, ведь людям еще и атмосферу подавай…
В ближайшее — они собираются облететь Луну и вернуть станцию на Землю
Увы, я не физик. Скорее — наоборот.
Человек СМЕРТЕН, как и всё живое. Жизнь невозможна без смерти. Благодаря смерти предков мы с вами живём сейчас. Поэтому все разговоры о перенаселении имеют место быть, конечно. Но я Вас уверяю — на Земле ещё МОРЕ места. Да хотябы под водой. (коломбурчик надо записать)
Так Letter вроде указала, что таких роботов нет и в обозримом будущем — не предвидится. Так что бегать нам в ларек самим еще долго
Лирик?
Человек, помимо места еще и жрать, одеваться и пользоваться прочими благами цивилизации хочет.
Сообщение отредактировал freefrog: 24 March 2010 — 16:13
…только денег у них нет. А те, у кого они есть — хрен их потратят на гордость первооткрывателя. Ну, кроме Брэнсона, возможно.
А вообще, космосмическая отрасль, не важно в России ли, в Штатах ли — находится в таком глухом застое…
Сообщение отредактировал freefrog: 24 March 2010 — 16:18
Ну почему же? Уже есть, которые бегают
http://www.avsim.su/…anicheskiy-kon/
Слишком дорогая цена за это «ощущение гордости». Именно поэтому Артур Кларк ошибся…
Как справедливо заметил предыдущий оратор — тогда не было роботов, способных это сделать. Сейчас — роботы разве что за сигаретами ходить не могут.
Не думаю, что для полёта на Марс будет нужна промежуточная база.
И считаю правильным стремление человека побывать на каждой планете. Лично. А то мало ли чего там инопланетяне за видяшки крутят через наши зонды, чтоб нам мозги запудрить, типа «нененененене! тут жизни нет!». 
А чем Марс приглянулся? А вот я может тоже романтик.
Люди облетят или автоматы? для второго достаточно ракеты класса Союз, что у них и есть.
Пока автоматы. Людей они через 14 лет планируют
годков через 15 у них ничего подобного сверхтяжелым РН вроде «Сатурна-5» и «Энергии» не появится.
Стоимость программы Констелейшн, в ее полном виде, дешевле чем 20 бомбардировщиков B-2 Spirit. А на каждый доллар вложенный в Сатурн-Аполлон было получено 4 доллара косвенной прибыли.
А вот на луну больше не полетят. Убедились, что нефти нет и МакДональдс спросом не пользуется…