Приборы остались практически те же. Изменилась, в основном, только сама доска: она теперь голубая и с козырьком.
Прикрепленные изображения
Экзот
22.05.2009 в 09:58
___
Прикрепленные изображения
Экзот
22.05.2009 в 10:01
Центральный пульт.
Прикрепленные изображения
Экзот
22.05.2009 в 08:49
Видел только траффиковую от mack-sim. Выглядит вполне пристойно. Прикрутите эту визуалку к Ан-2 и катайтесь. Хотя, конечно, изврат.
Disappear
22.05.2009 в 09:51
Это бы динамику к нему, да приборы поновее.
Tory
22.05.2009 в 23:05
И ещё такой пустячок — турбина вместо поршня… а так ничего не изменилось))
Экзот
23.05.2009 в 13:40
И ещё такой пустячок — турбина вместо поршня… а так ничего не изменилось))
Да в курсе я… Но, топик-стартеру очень уж припёрло, как я понимаю. Кстати, пилоты Ан-3 весьма высоко отзывались о его приёмистости — говорят, что тяга повышается практически мгновенно.
Tory
23.05.2009 в 22:37
Да понятно Просто не будет панель от Ан-2 работать с турбомоделью. Правда, я не знаю, на какой основе этот траффиковый Ан-3.
А Ан-3 хороший самолёт. И действительно «тяговитый». Жаль, мало их. И это странно.
И опять эта авионика каменного века. Сюда просится кабина от Пилатуса Понятно, что хотят по-дешевле, но сколько можно…
Сообщение отредактировал Tory: 23 May 2009 — 22:39
Экзот
24.05.2009 в 07:12
А Ан-3 хороший самолёт. И действительно «тяговитый». Жаль, мало их. И это странно.
Ничего странного. В России нет уже малой авиации. Даже за Уралом.
И опять эта авионика каменного века. Сюда просится кабина от Пилатуса Понятно, что хотят по-дешевле, но сколько можно…
Такой комплект будет стоить дороже, чем весь самолёт Ан-2 + конверсия в Ан-3 (не считая ТВД-10). НА «Караване» стоит такой же «древний» набор приборов. И никто не возмущается. А это самолёты (в отличие от ПЦ-12) одного класса. И, если уж сравнивать Ан-3 с «пилатусами», то надо сравнивать с «Турбо-Портером», а там, опять же, АиРЭО примерно то же, что и на Ан-2/-3.
с Ан3 возни больше чем с Ан2. конечно плюс есть хороший — реверс. но и большой минус есть — малая база между основными стойками. летчик наш пробовал его в снег 10-12 см садили на колесах — капотнул. а мало их потому что керосин извините дороже бензина.
atkinson
27.08.2011 в 02:53
ну может дождемся , кто-нибудь да возьметься за модель, прочие необходимости…
Сокол
27.08.2011 в 21:15
Да модель надо практически с полного нуля начинать делать, приборы собрать и заставить работать в комплексе,динамика, кабина, панель, ничего же нет вообще. А от Ан-2, существующего, и взять то нечего, коме собственно приборов, которые и так, без него взять можно. Уж новый Ан-2 сколько собирались делать, потом пот «десятку» сколько пытались что-то начать, так и тишина. Существующий то Ан-2 ещё под двухтысячную версию сима начинали делать, потом всё просто переделывали доводили…
geohotin
01.11.2011 в 10:30
На сегодня готово вот так
Прикрепленные изображения
geohotin
01.11.2011 в 10:27
Работы ведутся
geohotin
01.11.2011 в 15:07
Делаю в Компасе конвертирую 3D Exploration далее в Макс или в FSDS, текстурим анимируем и в сим.
Вот собственно, это реально:
P.S. картинка модели периода начала работы
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал geohotin: 01 November 2011 — 15:10
Kirill Konovalov
01.11.2011 в 15:02
Вы в чем его делаете, и как собираетесь конвертировать?
DUST
01.11.2011 в 15:12
в чем только народ не извращается 🙂 я в Рино.
у меня на работе один сотрудник рисовал чертежи в паинтбраше.
Компас скорей всего близок к солиду и рине. Сетка поди после конвертации оставляет желать лучшего
geohotin
01.11.2011 в 15:21
См. пост выше
Kirill Konovalov
01.11.2011 в 20:09
И нафига так извращатся… Вообще зачем вам векторное моделирование для FS? Сетка будет такая, что ни приведи Господь… По вашей болванке не видно практически ничего… Однако даже не ней заметны «замятости» и прочие неприятные эффекты, проявляющиеся при Работе не «Сразу в полигонах». Вам это боком-раком ещё не один раз встанет…
geohotin
01.11.2011 в 21:59
Воистину, молчание золото.
DUST
03.11.2011 в 08:02
Кирилл, ну вообще польза есть, во первых не знаю как компас, но в рине сам процесс черчения доставляет больше удовольствия чем максовский интерфейс (это даже после продолжительного общения с максом).
Во вторых нурбсы (философия и результат в Рине) гораздо лучше чем в максе (не скажу за последние версии макса).
Поэтому зачастую сложные, хитрогнутые детали корпусов я предпочитаю чертить в Рине.
Сетка конечно зачастую не «та» которую хотелось бы получить, но для меня она как шаблон для дальнейшей работы в максе.
Каждый приходит к истине своими путями 🙂
Так то у него геометрия вроде ниче смотрится
Сообщение отредактировал DUST: 03 November 2011 — 08:02
geohotin
22.10.2012 в 16:53
Ну что, продолжим?
На текущий момент готова общая часть (ну, еще напильником поработать) и можно будет красить.
Прикрепленные изображения
Экзот
22.10.2012 в 17:47
Ну, а что, вроде, достойно получается… Спасибо Вам за труды.
geohotin
22.10.2012 в 17:55
Кстати, а кто знает как Landing lights прикрутить? Чёт я не разберусь никак
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
Да в курсе я… Но, топик-стартеру очень уж припёрло, как я понимаю.
Кстати, пилоты Ан-3 весьма высоко отзывались о его приёмистости — говорят, что тяга повышается практически мгновенно.
А Ан-3 хороший самолёт. И действительно «тяговитый». Жаль, мало их. И это странно.
И опять эта авионика каменного века. Сюда просится кабина от Пилатуса
Понятно, что хотят по-дешевле, но сколько можно…
Сообщение отредактировал Tory: 23 May 2009 — 22:39
Ничего странного. В России нет уже малой авиации. Даже за Уралом.
Такой комплект будет стоить дороже, чем весь самолёт Ан-2 + конверсия в Ан-3 (не считая ТВД-10). НА «Караване» стоит такой же «древний» набор приборов. И никто не возмущается. А это самолёты (в отличие от ПЦ-12) одного класса. И, если уж сравнивать Ан-3 с «пилатусами», то надо сравнивать с «Турбо-Портером», а там, опять же, АиРЭО примерно то же, что и на Ан-2/-3.
Прикрепленные изображения
Вот собственно, это реально:
P.S. картинка модели периода начала работы
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал geohotin: 01 November 2011 — 15:10
у меня на работе один сотрудник рисовал чертежи в паинтбраше.
Компас скорей всего близок к солиду и рине. Сетка поди после конвертации оставляет желать лучшего
Во вторых нурбсы (философия и результат в Рине) гораздо лучше чем в максе (не скажу за последние версии макса).
Поэтому зачастую сложные, хитрогнутые детали корпусов я предпочитаю чертить в Рине.
Сетка конечно зачастую не «та» которую хотелось бы получить, но для меня она как шаблон для дальнейшей работы в максе.
Каждый приходит к истине своими путями 🙂
Так то у него геометрия вроде ниче смотрится
Сообщение отредактировал DUST: 03 November 2011 — 08:02
На текущий момент готова общая часть (ну, еще напильником поработать) и можно будет красить.
Прикрепленные изображения