Вот уже больше года я делаю реализацию A320 для компьютерных симуляторов. Проделана уже огромная работа, но до финиша осталось ещё прмерно столько же не считая визуалки и озвучки. В данный момент разработка ведётся под платформу X-Plane, но при этом заложен фундамент для портирования и под FSX. В сущности сама платформа не имеет значения, т.к. большая часть симуляции происходит в моём коде. Работаю я пока один, этот самолёт моё хобби, которому я тем не менее уделяю достаточно много времени. Основное моё занятие это платежные системы, работаю ведущим программистом в одной из контор поставляющий софт для банков. Мне нравиться решать сложные задачи, а воспроизвести такой самолёт задача очень сложная. Я не ограничен ни ресурсами ни временем, и работаю в своё удавольствие, это дает надежду на то, что результат будет одним из лучших предложений на рынке самолётов для симуляторов. Упор делается на проработку систем и точную динамику. Изначально была выбрана архитектура, которая позволяет моделировать практически все процессы происходящие в самолёте, каждая физическая сущность, компьютеры, сервоприводы, датчики, клапаны, моделируется отдельно и потом уже взаимодействует с остальными объектами по средством физических, электрических и электронных сигналов. Это позволяет не запутаться в логике, и получить реалистичное поведение систем не только в штатном режиме но и при отказах. Для подгонки параметров широко используются пакеты мат моделирования, при этом основной источник фактической информация это интернет. Там достаточно много документов и медиа материалов. За время разработки мне удалось собрать достаточно внушительную коллекцию. До недавнего времени этого хватало, но закончив общие вещи я начал прорабатывать некоторые системы, скажем так, до самого низа. Поэтому…
Во первых, хотелось бы попросить о содействии людей имеющих доступ к официальной документации. FCOM, FCTM и MFP у меня есть. Есть с десяток Flight Operation Support доков. На этом пожалуй список заканчивается.
Во вторых, я потихоньку собираю материалы для визуалки. Кое что я уже отрисовал чтобы можно было как то самолётом управлять и написать код для связи логики систем и визуалки, но это скорее наброски. Поэтому было бы неплохо найти фотки кокпита и частей самолёта в хорошем разрешении. Кое что есть на airliners.net и в инете, но этого не достаточно для качественной работы. Кроме того я уперся в кучу разночтений при написании кода генерирующего картинку для дисплеев, нужны крупные ортогональные фотки в разных состояниях. Буду очень благодарен если кто то сможет подсказать источник.
Так же я создал эту тему для того чтобы задавать конкретные вопросы по работе некоторых систем. Поскольку сам я к авиации прямого отношения не имею, некоторые процессы я могу представить только с чисто теоретической точки зрения, по этому хорошо бы услышать ответы людей имеющих дело с этими вещами на практике. Если я задаю вопрос, совсем не обязательно что у меня совсем нет на него ответа, просто я пытаюсь получить немножко дополнительной информации. Если я хоть немножко в чём то сомневаюсь, вопрос будет задан. Не обязательно отвечать конкретно, интересны будут и размышления на тему.
Спасибо всем кто проявит интерес к данной теме.
Какое время занимает выпуск основных и передней стойки? Имеется люфт по времени выпуска стоек, он разный при каждом цикле, или он зависит от конкретного износа механизмов? Насколько большим может быть этот люфт? С какой скоростью вываливаются шаси при аварийном ручном выпуске? Двери шасси начинают закрываться полсе того как стойки передут в состояния uplock или незадолго до? Аналогично с выпуском. Какая масса у колеса в сборе? Имеется в виду масса вращающихся частей. За какое время при касании покрышка разгоняется до скорости самолёта?
Каким образом ведут себя тормоза при нагреве? По идее они должны терять эффективность, ECAM устанавливает пороговое значение в 300 градусов, какому состоянию оно соответствует? Как нагреваются тормоза в разных режимах (атотормоз, полный)? До какой температур они могут нагреватся в результате RTO? Как долго они остывают? Как влияет скорость движения самолёта на скорость остывания тормозов.
Аналогично что происходит с покрышками при торможении? При работе Anti Skid системы они должны достаточно интенсивно нагреваться, до каких температур? Если колёса заблокированны, нагрев происходит ещё интесивнее, в конце концов это приводит к повреждению покрышки, какие порогвые значения температур и какое должно быть время воздействия?
Самолёт оборудован Anti Skid системой, по сути ABS. Порог срабатывания 0.87, это означает что импульс на релиз тормозов генерируется когда колесо тормозиться на 0.87 отностельно скорости земли. Какой длительности и силы этот импульс? Насколько точно система может определять порог, и возможны ли случаи коротковременной блокировки? До какой степени система дает раскрутиться колесу перд новым срабатыванием? Сколько раз в секунду срабатывает Anti Skid на разных покрытиях, можно ли провести полную аналогию с автомобильным ABS?
Индикация ECAM. У дверей шасси, меняется плавно или состояниями? Индикатор работы Anti Skid включается в момент имульса (очень часто мигает) или горит постоянно при срабатывании? При моделировании получается, что с использованием автотормоза Anti Skid как правило отрабатывает в начале пробега после касания т.к. давление в системе торможение полное и BSCU ещё не вышел на требуемые значения замедления, так ли это на практике?
Если будет интересно что получается, выложу в виде графиков…
Визуалку, мне кажется, могут многие сделать. В том смысле, что много народа пытаются делать самолёты и камень преткновения — панель и системы. А визуалка получается у многих. Samdim к примеру делает хорошие модели. Если всё так серьёзно, я уверен визуальщики найдутся. Останется больше ресурсов на системы.
Чет мне кажется Samdim точно не будет визуалку А320 делать
1. Лучше у него спросить.
2. А вдруг ещё кто то может?
Это вы можете посчитать сами и вывести зависимость. (подсказка: см. учебник по дифурам и физике)
Сообщение отредактировал inv: 29 January 2010 — 15:38
Самдим и делал.
Я бы на его месте не парился, а тупо поискал по инету симулятор А320-го, был такой в конце 90-х. Именно симулятор 320-го, а не аддон к симу. Уровень конечно не тот, но во-первых все готово, а во-вторых может можно в нем поковыряться.
Я в курсе. Написал же, лучше у него самого спросить.
Ну а если гадать, то вариантов…
например так — работа по аирсимеру для него закончена, обязательств по не выпуску арбузов он не подписывал, есть время и интерес. Ну и?
Опять же, можно и не гадать, а у Самдима спросить.
Ну и пункт два никто не отменял. Мне говорили, есть на планете один мальчик, он тоже умеет рисовать.
Я в курсе, именно это меня и сподвигло самому заняться самолётом. Я делаю его прежде всего для себя, а для себя я плохо не сделаю
А я не реальный разработчик?
А расскажите мне чем реальные отличаются от нереальных?
Я вообще то кроме самолётика веду разработку огромного коммерческого продукта, и получаю за это кучу денег
А самолётик это так, для души… для самообразования и саморазвития.
Мне не до лампочки остановиться у меня самолёт в пределах полосы при RTO или нет.
Пользователь ведь не видит математики. Он видит самолёт, и если самолёт летает не так как должен, пользователя это раздражает. Единственный вариант получить что то похожее на реальность это провернуть «дикую математическую модель». В данном случае я задаю вопросы действительно про мелочи. Но именно такие мелочи дают чувство завершенности. Благодаря основательной базовой проработке, эти мелочи не стоят мне больших трудозатрат.
Да, в общем то я и сам могу её сделать достаточно качественно, просто не хочу пока тратить на это время. Это наиболее предсказуемая часть.
Спасибо, я учебник по дифурам давно уже прочитал и не один
Я повторюсь, если я задаю вопрос, это не значит что у меня нет на него ответа. Я уже прописал всю физику процесса и оно всё уже как то работает. И на мой взгляд человека, не видившего ни одной посадки в живую с небольшого расстояния или из кабины, работает как надо. Данный вопрос это проверка теоритических выкладок.
Примерно так. Но кроме шасси есть ещё множество систем, по которым осталась примерно та же работа. Просто я решил начать финальную доводку именно с шасси. Я не могу держать в голове несколько мегабайтов кода и информацию по всему самолёту, по этому всё делается сегментами. Сначало одно до некоторого уроня, потом следущее, потом другой уровень… «как попало» оно уже всё летает и работает, в какой то момент я собирал разные части и получал что то вроде вилки только без глюков и 3Д визуалки
Но это не тот результат который я хочу достичь. Я не считаю возможным выкладывать недоделки как делает большинство, и что самое замечательное, меня не заставляет никто это делать.
Не тот уровень. Это всё равно что предлагать подсмотреть нечто в той же вилке. Там криво просто всё от начала и до конца. Уж лучше тогда ограничится документацией и здравым смыслом.
Вижу, что конструктива пока маловато, жаль
Всё таки теме обсуждения разработки не место в этой ветке, если у вас есть инфа, поделитесь. Если нету, подождите немножко, скоро появится тема про мой самолёт в соответствующем разделе, там и пообщаемся.
Сообщение отредактировал Assert: 29 January 2010 — 20:28
А320 — не просто сложный, а архиаццки сложный самолет. Один год — это примерно треть времени, необходимого для разработки самолета подобного плана для целой команды. А вы в одиночу, да еще параллельно к основной работе, так сказать между прочим?
Он не сложный, он умный
Просто мне интересны действительно стоящие задачи…
Смешные вы
Писать программы это не строить дом из кирпичей, вроде как пока тысячу штук не положишь стенка не вырастет. Разрабатывают люди годами что то, пишут, а по факту получается что весь код который был написан, чисто технически набить на клавиатуре дело нескольких дней. Вопрос, куда ушло всё остальное время? Вот один профессор информатики проводил исследование… давал задание студентам и пытался выделить зависимость между скоростью выполнения задания и качеством. В результате зависимости он никакой не обнаружил. Лучшие студенты выполняли задание примерно в 7 раз быстрее среднего, при этом качество никак не страдало а порой и выигрывало. Чудеса? Нет, реалии информационных технологий. Просто не надо лениться думать. Но с плагинами к симам есть одна проблема, на них не сделать много денег. Соответственно оплатить участие в разработке квалифицированных программистов невозможно, проект не окупится. В результате получается говнософт, глючащий и недоделанный.
Кстати, X-Plane изначально делался одним человеком, это то же была огромная работа, но она была проделана. По многим параметрам этот сим дает фору FS который разрабатывался подразделением Microsoft. Конечно он не так популярен, но я думаю что скоро всё изменится.
Сообщение отредактировал Assert: 30 January 2010 — 03:24
Мы разве против вашей разработки? Segelflieger прав на все 100%, лично у меня желание получить отлично воспроизведенный самолет А320 очень велико. Можете создать ветку в разделе по аирбасам — там, я уверен, вам быстрее подскажут.
Может быть и стоит её перенести. Пусть модераторы на эту тему подумают. 2 ветки создавать с одним и тем же не хорошо
Вот. Будем считать, что с шасси я закончил, если никаких замечаний ни у кого на данном этапе нету. Поскольку формулы смотрю никому не интересны, попробуем по другому
Закончил сегодня рефакторить индикацию EWD. На значения внимания не обращаем, я их специально выставил очень странные чтобы было видно разные варианты. Собственно интересует форма и цвет.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал Assert: 30 January 2010 — 19:56
Assert, вы в принципе правильно поняли. А если ещё и небольшое видео сделаете с тем, что сейчас уже работает — интерес к ветке(и следовательно вашему проекту) будет очень большой.
Если бы я мог выложить такое видео, я бы давно уже это сделал. Есть одно фундаментальное препятствие. В данный момент нету целостной системы которую можно было бы собрать. Большая часть компонентов сделаны, но не все. К тому же нету некоторых связей. Я поясню на примере. Самолёт должен летать. Для этого ему нужны двигатели. Двигателями должен управлять FADEC. FADEC’у нужна информация от LGCIU системы шасси, нужна информация о положении РУД, нужна информация от ADR, нужно электричество, самому двигателю нужно топливо, нужна пневматика и так далее. Код, который иммитирует работу двигателя, написан так, что подразумевает наличие всех этих внешних вещей, и не просто наличие а корректную работу. Если чего то не хватает оно просто или не собирается, или работает совершенно непонятным образом. Отсутствие детали или неправильное её крепление приводит к тому, что самолёт никуда не полетит. Можно, что называется «закавырять» недостающие дырки, и я этим периодически занимаюсь чтобы протестировать отдельно некоторые системы, но это достаточно трудоемкий процесс. А поддерживать весь самолёт при активной разработке в лётном состоянии просто не реально из за огромного количества внутренних связей, иначе я только этим и буду заниматься.
Такие вопросы в качественной реализации систем надо решать не спрашивая у коллег на форуме, а пользуясь официальной документацией.
Тык я и не спорил. Просто прикололся. Весь мой пост был приколом и проверкой на вшивость автора проекта
P.S. Это его право.
Сообщение отредактировал vasilius: 05 February 2010 — 10:25
1. На основе, какой документации осуществляется отрисовка графики EIS?
2. Будет ли реализована FBW в полном объёме? Какая документация используется для моделирования?
3. Сколько сообщений ECAM будет реализовано? Какая документация используется (хотя бы список сообщений, я уж не говорю про логику)?
4. Продукт будет платный?
Сообщение отредактировал vasilius: 05 February 2010 — 10:54
Версия на которой можно будет спокойно летать в X-Plane, возможно с не очень качественной визуалкой, но проработкой всех систем должна быть через пол года. Мне этот сим импонирует гораздо больше и рынок там куда свободнее. Полноценная версия для FSX будет через год. Но возможно и раньше, это зависит от многих факторов. Думаю что тестовые версии я начну регулярно выпускать уже через несколько месяцев, но мне не хочется портить впечатление, по этому я стараюсь сделать максимум «на земле».
Да, нужны. PFD, ND, EWD, SD все странички. Кроме фоток, было бы здорово какое никакое видео с видом на экраны, в большей степени интересует PFD от рулежки до перехода в стабильный набор и на посадке, от снижения до рулежки. В принципе у меня уже много медиа метриала, но не все варианты индикации перекрыты на фотах, а на видео видно не все состояния. В документации то же есть пробелы. Буду очень благодарен.
Спасибо, очередной блок вопросов в процессе подготовки. Можно пока поискать ответы на вопросы, которые я уже задавал в этой теме
1. На основе всех доступных мне источников
2. Уже реализовано в полном объеме. И не корректно говорить про реализацию FBW как отделной части, поскольку комплекс систем управления включает до кучи стабилизацию, обработку команд автопилота, реконфигурирование при отказах и так далее, всё это должно работать в едином ансамбле и сильно взаимосвязано. Логика написана, но поскольку самолёт делается и для таких симуляторов как X-Plane, математические модели ещё требуют некоторого уточнения. Простые интеграторы в качестве контроллеров там катят но с натяжкой.
3. Все. Архитектура позволяет добавлять и корректировать их очень быстро.
4. Да.
Мелкие у вас какие то вопросы, ведь гораздо большую сложность представляет например Time Concentraint, когда самолёт следуя по полётному плану выходит на току к определённому времени, или например предсказание траектории полёта для расчета предиктов и индикации «what you see is what you’ll fly». Цать типов легов на апроаче, модель надо считать, динамику учитывать, центр тяжести, вес, ветерок… ну впрочем вы Hold Pattern то поправили? Поправите, тогда поговорим… да, и я всё таки хочу получить ответ на свой заданный вопрос, Вы проектов сколько до финиша довели?
1. Фотки. Понятно. Вы скажите, сколько часов у вас доступа к тренику, что бы сфотографировать все элементы при соблюдении цветового баланса?
2. Это вы мне рассказываете? Забавно.
3.Вы хоть приблизительно представляете сколько их? Вы понимаете, что сообщение это цепь событий.
Дело в том, что доступных источников вам не хватит да же понять суть происходящих процессов внутри систем. Я больше всего не люблю, когда людям пудрят мозг. Вы не можете реализовать приведённые три пункта без специальной документации. Это не возможно технически. Так что дайте ответ на вопрос: Есть у вас документация или нет? Если нет, то вы ещё не то, что не начали делать А32х, вы ещё не закончили подготовительный процесс. Если есть… это будет другой разговор.
Это один из тех сотен вопросов которые я опустил. Но я могу спросить.
Скажите, какую навигационную базу данных вы используете?
Я грешным делом подумал, что в этом топике речь о ваших (вашем) проекте, а не о моих.
Вы поймите, я не пытаюсь вас унизить, оскорбить и тд..
Сообщение отредактировал vasilius: 05 February 2010 — 23:39
З.Ы. Автор! Под девятку будет версия?
Сообщение отредактировал dim362: 06 February 2010 — 00:06
1. Я могу себе позволить проработку в деталях, но я не могу себе позволить на них спотыкаться. Если мне не хватает каких то данных я откладываю эти вещи пока не появиться возможность без затрат времени получить всё необходимое. Приоритеты надо правильно расставлять, если самолёт летает через жопу, то разработчика цветовой баланс волновать должен в последнюю очередь.
3. Я представляю себе сколько их, и чтобы вывезти данную тему я несколько раз переписывал код, пока не нашел быстрый и удобный способ задавать сценарии перекрыв все вариации на тему. Теперь для реализации этой монотонной работы не надо напрягать моск, и я в последствии кого нибудь этим делом озадачу если не буду успевать сам.
Для этого нужны не источники, а мозги в первую очередь. Людей вообще то учат всему этому, например на аэрокосмическом факультете и на АСУ. При всём уважении. Airbus не НЛО, и технологии там вполне себе отработанные. Я понимаю что вы считаете личной победой получение полного объема офф доков от Airbus, я очень за вас рад, представляю скольких сил и времени вам это стоило. Я не могу себе позволить подобную расточительность. В данный момент у меня есть достаточный объем чтобы не останавливать работу, и двигаться дальше, это главное. Целесообразнее сначала довести что то работающее и интересное, а потом уже имея это на руках обовсём договариваться и без гемороя уточнять детали. Не знаю как Вы, но я не собираюсь получив первые баксы закончить разработку, я не для этого занялся данным проектом. Я сам лично заинтересован в точности и качестве.
Если вы имеете в виду источник данных для навдаты пользователя, то это будет navigraph. Однако там много косяков. Кроме того существует проблема расхождения базы с миром сима. В данный момент я при разработке использую дополненную и отфиксеную как мне надо базу, что с этим делать я ещё подумаю.
А что, у меня права на вшивость проверять нету, это исключительно Ваша прерогатива? Или это в другой теме надо делать?
Согласен, это всегда можно переделать с нуля. А потом ещё раз, а потом ещё.
Вы не ответили на вопрос.
Комментарий: вы оставляете все переменные открытыми в коде? То есть ваша архитектура кода такова, что вы можете запросто вносить любые изменения в систему? Простите, не верю (с) Станиславский. Я уже видел одного такого человека, который на форуме рассказывал про уникальные технологии написания кода. Зовут его Жан Люк (я с ним лично знаком, хороший парень). Проект А32х он конечно закрыл.
Вы в одиночку воссоздали работу огромного коллектива. Поздравляю. Может вам заняться написанием ОС? Там рынок покруче будет. Я да же боюсь теперь, что такая область как промышленный шпионаж отомрёт за ненадобностью.
Я задал конкретный вопрос. Вы меня путаете с потребителем. Я не спрашиваю, откуда я как потребитель скачаю обновление базы. Я спрашиваю: Какую конкретно базу вы используете? Это ваш собственный формат? Какой формат был взят за основу?
Именно, в другом топике.
Милости прошу.
Вы дорогой товарищ не поняли смысла всех моих вопросов. Я был так же наивен 5 лет назад. У меня были люди, которые уже создавали аддоны. Ни кто из них и представить себе не мог, с чем мы связались. Я просто хочу дать вам и потребителю понять, что всё в 1000 раз сложнее, чем вам кажется.
Вариант два, вы нас тут всех разводите с целью прикола.
Давайте я попробую вспомнить всех. PSS, Вилко, АХР, PMDG, Aerosoft. Это всё серьёзные ребята. Всякая мелочь уплыла из сети через ячейки.
К чему это я? Я откровенно стараюсь вам помочь. И знаете почему? У AirSimmer нет конкурентов по объективным причинам. У AirSimmer только один конкурент, это мы сами. Всё зависит от того на сколько педантично мы будем следовать лозунгу No compromise.
По этому слушайте что вам говорят.
Я лично не программист и разработкой не занимаюсь. Так что не стоит переживать. Люди работают. А вот присматривать за сим рынком, это как раз моя обязанность. Притом обязанность не только в AirSimmer но и в ещё одной более крупной компании.
Я управленец, менеджер, экономист, маркетолог, идеолог, вдохновитель. Так что это моя работа.
XPlane 9 возможно 8 (совместимость должна позволить), Flight Simulator X, дальше видно будет.
А зачем?
И не отвечу. Всё равно не оцените
Спасибо, я уже фактически одну ОС написал, причем не для PC. И деньги свои за неё получил.
Формат мой, были написаны утилиты для менеджмента и импорта данных, сохранял данные так чтобы их можно было быстро и удобно использовать. Он ещё будет дополняться, но там уже есть необходимы минимум. Поскольку я всё равно планировал сделать формат открытым, вот исходник: http://webfile.ru/4280586
Лениво мне.
Чем больше я делаю и разбираюсь, тем проще и логичнее мне кажется этот самолёт, забавно, не правда ли?
А оценка трудозатрат и объема работ приходит с опытом, может и вы когда нибудь этому научитесь.
Серьёзные ребята такой говнософт не пишут, вы понятия видимо не имеете, что такое серёзные программные продукты…
Кто? Вы что ли? Вы для меня пока просто хам, считающий себя умнее всех
Айс? Не Айс?
Прикрепленные файлы
screen.png 221.81К
270 Количество загрузок:
Ну вот, теперь всё ясно. Человек раскрылся. Флаг тебе в руки. Вот только не знаю, кто тебе после таких ответов поможет. О читателях топика надо думать. Я же вопросы не для себя задаю, я на них ответы все давно знаю. Другое дело, что такие вопросы в куче ни один потребитель не задаст.
Зло? Цинично? Да! А ты как хотел? Правду надо говорить. Хотя бы ту которую имеешь на данный момент. Ошибаться право есть. Отплевываться нет. Потребители не будут к тебе столь снисходительны. Учись студент. (с)
Да забыл сказать. Если ты действительно решил Арбуз сделать, для сим рынка. Тебе придётся, со мной подружится в силу юридических причин. Так что в следующий раз, прежде чем хамить в ответ на вопросы, подумай.
P.S. Эдик, Олег, Саша, я же вам говорил, что я его вскрою, как китайский сейф за $2. Ловкость рук и ни какого мошеннства (с).
Сообщение отредактировал vasilius: 06 February 2010 — 03:21
Словами, конечно, можно кидаться. Но пока что я на А320 Аирсиммера я летаю, а Вы пока что немного странные вещи пишите, в том числе и по методике моделирования самолета.
Например?
а я все думаю, откуда такая ревность у Василия к проектам Airbus….а не все просто так )
Сообщение отредактировал bugzilla: 06 February 2010 — 12:17
Ерунда это всё, мне запретить публиковать продукт может только Microsoft (что не в его интересах прямо скажем), Laminar Research (аналогично) и возможно Airbus и то по причине Trade Mark. Всё остальное фантазии. Если бы кто то мог давить конкурентов, он бы это делал
Так ты ещё и в этих вопросах мало что не смыслишь. Тебе запретить публиковать продукт может только Airbus. Дальше сам додумывай.
Для обсуждения АйрСиммера есть своя ветка — с предложениями и пожеланиями — туда.
Холивар АйрСиммер vs Хзкакой_не_вышедший_продукт — будет жестоко наказан (пока не будет (если будет) релиза конкурента AC)
Если есть чем помочь автору — пишем не стесняемся.
Спасибо!
PS: Василий — если вам действительно есть, что обсудить с автором — в личке спишитесь.
Всё что я тут обсуждаю, достойно общественности. Народу же интересно. Заметь, когда стали скрывать посты в ветке про «тот самый продукт», я настоял, что бы посты вернули на место. Я разговаривать не боюсь, и народ не посылаю. Да не о чём говорить, человек разговаривать не хочет. Мне вот интересно, это он только на мои сложные вопросы отвечать не желает (не может), или это всех касается?
Вопросы типо: А будет у вас то-то? Ответ: Да будет! Хех, это не интересно.
Я вот планировал в случае адекватных ответов, задать ещё 50-100 вопросов с искреннем желанием помочь человеку осознать ситуацию в которую он попал. Мне ответы не нужны, это всё вопросы наводящие. А раз мне хамят, ту пущай сам сварится в собственном соку аки царь из Конька Горбунка.
А ничего, что я немножко о другом просил?