Что нам предлагается примерно за 30 евро:
Mathijs Kok (Aerosoft), 16 January 2010 — 06:23 PM, сказал(а):
•FSX only (no FS2004 version possible)
•Very high end modeling and texturing
•No extended 2d panels
•As much as possible default FSX functions so external products and hardware can use it
•A320 and A321 models
•12 liveries included
•Very advanced paint kit
•CFM and IAE engines (though the flight model and displays are based on the CFM)
•Highly detailed VC with extended animations and sounds
•Full FSX external sound set
•Easy on FPS
•30 Euro sales price
•Release last day of Feb (or sometime later, hahahaha)
We are not yet giving a full list of features for the systems as we don’t know all of it at this moment. But let me give out some things. It’s not intended as a start of a discussion as I simply cannot answer much more at this moment.
•PFD and ND are very realistic (most likely not with terrain display as that kills FPS like little else and no weather radar as it is never realistic)
•Engine display is very realistic
•Systems display is near perfectly simulated within normal operation
•Everything on the glareshield is solidly simulated
•FADEC and FBW systems are better then we expected, rather good actually
•All Flight Control Laws are used and will prevent any out of control flight (so Alpha Floor, Low Energy and Flight Envelope protection)
•Engines are very realistic (apart from the nagging fuel burn issues when you fly at very low or very high cost settings, we don’t care a lot actually about that)
•GPWS is very good
So this leaves you with an aircraft that is totally flyable. Pretty high end all over and looking extremely good. The FMGS is simplified in this version (we might do a more complex version later if there is demand for that). Apart from the pages that are more or less faked because it is a simulation (like startup pages, IRS etc) you will have
•Fully updatable nav database
•Full option to do the flight planning (airport, runway, waypoints, cruise altitude) and the option to change these things in flight
•Radio page
•Selected Nav page
•Lateral Flight planning (allowing to enter flight plan, airport, runways, waypoints, cruise alt)
•Simplified Performance page
•Simplified vertical navigation
So the project is clearly positioned between the default Airbus and the far more complex (and far more expensive) models from other development teams.
© http://www.forum.aer…25
Вполне неплохой набор, если еще и взглянуть на скриншоты, то можно смело начинать откладывать деньги, тем, кого неустраивает AS320 Basic.
Насколько я понял из их форума, реализация систем будет примерно на уровне Вилки, что не может не радовать. Пока Аирсиммер мучается с Басиком и Адвенсед версией, у нас есть шанс, наконец таки получить более-менее нормально реализованный самолет.
Есть еще пара видюшек: http://www.forum.aer…oads&showcat=11 но что бы их посмотреть придется зарегестрироваться на их форуме.
Как-то так. Вопросы/замечания/предложения?
ppga, 23 Январь 2010 — 17:45, сказал(а):
На данный момент никто ничего «круче» предложить неможет.
Сообщение изменено: ppga (23 Январь 2010 — 17:52)
shoke, 23 Январь 2010 — 17:55, сказал(а):
Справедливости ради, Airsimmer еще тоже пока ничего «круче» не предложил =)
AvengerNEW, 24 Январь 2010 — 14:38, сказал(а):
О чем и речь. На данный момент, самым «продвинутым» при прочих равных, как не странно, является Wilco A32X Vol1.
Аэйрсимерский «Базик» очень разочаровал по многим пунткам, в первую очередь конечно по «качеству» работы.
Сильно надеюсь, что продукт от Аэрософт станет, как минимум, заменой Вилки, как по системам, так и по визуалке для ФСХ.
По части визуалки, судя по скриншотам и видюшкам, у Аэрософтовского Аэробуса всё впорядке.
Mathijs Kok (Aerosoft), 24 Январь 2010 — 20:41, сказал(а):
yurob70, 24 Январь 2010 — 18:17, сказал(а):
1.Wil the Aerosoft Airbus have biger systemsimulation than wilco and PSS???
2.wil it have an weather radar????
3.wil it have later al airbus familly member a318,a319,a320,a321?????
4.wil it have an failure generator like the PMDG 747????
5.wil the aerosoft bus feature ful irs simulation????
6.can it competete with the airsimmer a320????
My my what a load of questions and as far as I know all been answered. But what let me complete what the others did not enter yet.
1) Depends on the system, some we’ll do better so we’ll not do. It’s not a project with a huge concern towards high detailed system. It’s designed to be usable for a large group of users. Very high end in graphics, flight modeling, sound etc though.
2) There simply is no way to know if it is raining 20 miles ahead in the virtual world because FSX does not put rain there until you get there. So it’s a nice display of bitmaps that are linked to the known weather, but using it to avoid weather is a nice idea but not just fake.
3) We’ll only do the A320 and A321 now.
4) No, it’s beyond the scope of this project and to be honest I never seen the need for such a feature. The average user hardy uses it (as shown by our market research) and when they do they create an aircraft that is so prone to failures that it would never fly again. Nice feature but failures are very very rare) We simulate an aircraft, not a real training simulator. Of course the basic FSX failure modes are all supported and they are pretty good for the most common problems.
5) Yes we’ll do some IRS simulations though personally I think it is rather stupid to simulate it. I always feel very silly to wait 10 minutes for a fix and end up knowing it is what FSX tells the panel where the error is with some random minute error thrown in. You do realize there is no way to simulate an IRS realistically don’t you? It’s always showing what FSX knows with very high degree accuracy less accurate.
6) Airsimmer askes us not to compare the two any more. But the answer is no. Not in price, not in simulator, not in intended customer, not in system depth and also not in release strategy, lol. We’ll be a lot cheaper, we are only based in FSX, we aim for a less advanced customer, we got all the basic systems but not the systems that are hardly used and we intend to release a complete product on schedule.
From the questions it seems you are not the intended customer for this project. We got a A300 project very close to release that will be much more aimed at what I think you will like.
И пара свежих скриншотов:
shoke, 24 Январь 2010 — 15:06, сказал(а):
А мне показалось совершенно обратно!
Аэрософтовский эирбас совем не ровня в визуалке эирсиммеру. Даже в девятке AirSimmer выглядит просто офигенно. Сделаю как нибудь для сравнения скриншот.
WhiteAlien, 25 Январь 2010 — 14:39, сказал(а):
Аэрософтовский эирбас совем не ровня в визуалке эирсиммеру. Даже в девятке AirSimmer выглядит просто офигенно. Сделаю как нибудь для сравнения скриншот.
Я вообще в сравнении с Вилкой имел ввиду.
Ну, а так, почему нет? Вот хотябы пьедестал Аэрософт vs Аэйрсиммер.
shoke, 25 Январь 2010 — 15:05, сказал(а):
по мне судя по скринам пьедестал Aerosoft вроде симпотишный во всяком случае точно лучше вилки но вот симеру помоему всетаки проигрывает, в любом случае надо смотреть в живую модель, скрины можно отредоктировать, а в живую увидеть это другое дело
sergggey, 25 Январь 2010 — 16:38, сказал(а):
Ну а если взглянуть на сами руды? Как они сделаны? На то как наложена текстура на «крутилках» под VHF? Читаемость надписей, шкал?
Аэйрсиммер был заявлен как ФПС френдли, но мне кажется что текстуры ВК это самое последнее место где стоит экономить. Я смотрю на Аэйрсиммерский MCDU и мои глаза просят пощады. Вы не согласны?
Миниатюры
Сообщение изменено: sergggey (25 Январь 2010 — 16:40)
shoke, 25 Январь 2010 — 18:39, сказал(а):
Нет. Текстуры может и меньшего разрешения, но посмотрите на скрины и обратите внимание на читаемость дисплеев. На полновесной картинке читаемость ужасна!
интересно.. что у него с навдатой будет? 🙂
Сообщение изменено: aiRoNe (27 Январь 2010 — 00:34)
Сообщение изменено: Денис Минаев (27 Январь 2010 — 11:15)
Сообщение изменено: Денис Минаев (27 Январь 2010 — 12:05)
Цитата
•Engine display is very realistic
•Systems display is near perfectly simulated within normal operation
•Everything on the glareshield is solidly simulated
•FADEC and FBW systems are better then we expected, rather good actually
•All Flight Control Laws are used and will prevent any out of control flight (so Alpha Floor, Low Energy and Flight Envelope protection)
•Engines are very realistic (apart from the nagging fuel burn issues when you fly at very low or very high cost settings, we don’t care a lot actually about that)
•GPWS is very good
Ктонить может пояснить, более подробно, а то рекламное «вери рыалыстык» и «вэри очень гуд» как то не дают представление о степени реализации систем.
Я так понял, что реализована FWB, а вот «are better then we expected» это как? Хотели одно, получили другое но лучше? :sarcastic:
Может где есть более подробное описание?
Спасибо.