Здравствуйте,есть ли подробный мануал по x-plane 11?Настройки,крафты и т.д.Ну естественно наиболее актуальный.
И еще вопрос решил попробовать ГА симы после просмотра ютуб выбор из Prepar3dv4,X-plane 11 пал на последний.
Сам 5 лет уже фанат в DCS World.Стоит ли сюда соваться?Или после DCS уже ничего не удивит.Как и в плане графики,фм,систем,мультиплеера…?!
Есть ли крафты по проработке систем и летной модели схожих F/A-18C,F-14,Ми-8МТВ,AJS 37 Viggen и т.д.
Спасибо!
З.Ы. Просто пока смотрю много боингов,арбузов от разных разработчиков.Что выбрать то…Я привык просто в DCS,что есть один ла и он на высочайшем уровне.
Edited by FoxAlpha
Держать два сима не смогу.У меня 1 ссд на 500 gb…Охото полетать по правилам попробовать.Vatsim к примеру.
Ну вот вам и ответили — определитесь с типом ВС. Если Б, то ПМДГ, если Эйрбас, то однозначно ФСлабс на П3д. Это вообще наиболее продвинутая модель лайнера на сегодняшний день. Ценник на нее приличный, но это как раз тот случай, когда модель стоит каждого рубля с лихвой.
Качай FS2004 и легенду к нему…ПТ Ту-154!
Про графоний в хп и п3д это вечный холивар, но уверяю, из препара после ряда манипуляций делается просто конфетка. По моделям — 320 и 738 в хп, конечно, есть, но по качеству реализации существенно уступают моделям этих ВС в Препаре. Но, дело, разумеется, хозяйское.
Edited by Sever_ATC
Аэродинамика симуляторов созданных на платформе мсфс «дремучи Средствами программирования можно достичь почти идеальной аэродинамики, обладая не малыми знаниями по аэродинамике и в программировании полета модели Ту-154. Ну и конечно большим запасом свободного времени, бесконечным терпением, непоколебимой целеустремленностью. Вот только в современных версиях симуляторов созданных на платформе мсфс это нормально работает? Вряд ли ко то может ответить, проэкт ПТ Ту-154 закрыт. Гладков не пилот, и вряд ли летал на настоящем Ту-154. Но Гладков так уверенно рассуждает о динамике Ту-154 Хамить Гладкову видно нравится, похоже это его. И судя по этой фразе Гладков уверен в лучшем знании динамики полета ВС чем Остин Майер. Но Гладков не первый такой, и не последний, были такие и еще будут. что появилась предположение что летать
Именно так. Можно и Вам похамить? Ваши наборы слов невозможно читать. Кстати, фраза «хамить Гладкову» трактуется двояко.
Ой, совсем забыл… X-Plane — говно. Именно поэтому в нём не на чем летать — даже приличной модели самого массового самолёта нет.
В симуляторах не интересно летать ни на боингах, ни на аэробусах, смысл от таких полётов, если бортовой комп сам всё расчитывает, летающие калькуляторы. Нормальные модели есть в обоих симах.
Гладков, похоже ты еще и недоумок — когда тебе будет за 50 может быть поймешь как читать и писать с ослабевшим зрением. ХР для опытных виртпилов, больше не для новичков. И массовые с-ты для него есть. Подсказать или поднатужишь извилины? Помогу подсказкой, первый это 737CL…
С ужасом представляю.
Опытность в виртуальном мире понятие такое…Пытаться натянуть сову на глобус не стоит.
Где то лучше,где то хуже.
О да, как я люблю. На А и Б — операторы, а вот на железных Туполях/Илах/Анах профи, так?
Edited by Sever_ATC
Глючная недоподелка. Продолжайте список.
А такой есть? Ссылочку, пжалста.
Вероятно, это Ixeg. Других 737CL нет.
Точно. Я почему-то думал, что он заброшен в предрелизном виде.
Видимо, Вы так думали потому, что он заброшен в предрелизном виде. В любом случае, когда его приводят в пример, это является лишним подтверждением, что X-Plane — говно.
Там Zibo-mod уже научился делать упреждения разворотов?
Мне вот интересно, почему г-н Гладков проигнорировал это сообщение?
Вероятно, потому, что мною специально упомянуты общепринятые эксплуатационные режимы, при которых педалями пользуются только на разбеге и пробеге, а также потому, что к фразе «идеальная динамика» я предусмотрительно добавил слово «почти», чтобы было легко выкрутиться при появлении Вашего вопроса и закрепить за собой право казаться умным в глазах нетребовательного читателя.
Простите, но не считаю скольжение выходом за эксплуатационные режимы. Это так же естественно, как изменение крена и тангажа.
Я видел только одну модель в мсфс из более менее крупных самолетов, которая бы правильно реагировала. Это q400 Даша. И то, благодаря тому, что у нее отдельная внешняя динама(интересно почему так сделали? Риторический).
Все эти модные пмдг точно также идут лесом. Как симулятор FMC они хороши. Как сим самолета не годятся.
И вы еще наезжаете на другой сим…
Edited by atcstager
Я? Где? Я всего лишь написал, что под динамикой понимается не бултыхание, как говно в проруби. А в общем и целом MSFS и P3D — говно. Там ещё предкрыли не предусмотрены. Разница только в том, что эксплейнщики небезосновательно закомплексованы, а следовательно очень вкусны.
Эм..Как все сложно,что-то я запутался)
Я так понял в ваших кругах консенсуса нет,что приоритетней?И каждый хвалит,то где летает?
Конечно!
Симмеры разделяются на группы по признакам «кому что надо от симулятора». Я нахожусь в той группе, которая предпочитает проработанность систем и возможность выполнять процедуры как можно ближе к реальным, поэтому мне достаточно, чтобы самолёты были хорошо реализованы в процедурном плане, а аэропорты имели правильные координаты и точную конфигурацию ВПП, рулёжек и стоянок для полётов в сети, поэтому конфигурация и внешний вид аэропортовских сараев имеет второстепенное значение. Другие предпочитают капли дождя на стекле, третьи — внешний вид облаков, четвёртые — бултыхание, как говно в проруби, пятые готовы всё отдать за полёты онлайн под управлением диспетчеров и т.д. Также возможны сочетания предпочтений. Объединяет всех одно короткое, ёмкое, резкое, как выстрел, определение — «задрот».
Ничего сложного. Как было сказано выше, нужно определиться с интересующим типом ВС.
Edited by Sever_ATC