Новый компьютер — переход на FSX?

Приветствую!

Первое, что хочу сказать — я создал данную тему, после того как ознакомился с аналогичными на этом форуме, так же прочел разные темы о преимуществах FSX, о его производительности, об аддонах. Несмотря на это, решил создать новую, так как я хочу поднять некоторые вопросы, базируясь на конкретную конфигурацию компьютера, да и, честно говоря, не пришел к единому выводу. Во-вторых, очень прошу вас не переходить на банальные обсуждения FSX vs. FS9, об этом написано очень много, не думаю, что будет польза от очередной темы, посвященной этому.

Итак, купил новый компьютер. Конфигурация следующая: Процессор Core i5-750 OEM 2.66GHz, видеокарта 896Mb <PCI-E> Palit NVIDIA GeForce GTX275, ОЗУ DDR3 2048Mb (pc-10600) 1333MHz Kingston (x2, т.е. 4096 Mb), материнская плата Giga-Byte GA-P55-US3L, жесткий диск Western Digital 320 Gb WD3202ABYS RE3, SATA II <7200rpm, 16Mb>, кулер Zalmann CNPS 10X QUIET, блок питания Thermaltake Toughpower 700 W. В связи с его появлением, возникло желание перейти на FSX, но появились следующие вопросы (еще раз, прошу относиться лояльно, я с 1999-го года на FS2002, затем на FS9, естественно, что переход на совершенно новый сим отчасти вызывает некоторое неудобство, и несмотря на прочтение очень многих тем, все же не так все ясно):

1) Насколько данная конфигурация сможет обеспечить нормальную работу FSX? Имеется ввиду — качественные настройки графики, аддоны (FSGlobal 2010, Wilcopub Airbus series I, несколько аэропортов (качества уровня Aerosoft/FlyTampa) и так называемые улучшайзеры; трафик, в принципе, не столь важен). То есть, можно ли смело перейти с таким компьютером c расчетом на то, что при установке вышеуказанных аддонов, FPS будут нормальные?
2) Следя за появлением аддонов для FSX в течение довольно многого времени (фактически, с 2006-го года, когда сам FSX и вышел), я нашел, что многие качественные аддоны выполняют схожие функции (в прочем, как и в FS9). В связи с этим, что лучше:

2.1. Текстуры неба, облаков — REX, Flight Environment X, HiFi X Graphics, Zinertek Ultimate weather FX? Другие?
2.2. Текстуры воды — REX, FS Water Configurator
2.3. Текстуры поверхности и объектов аэродрома — Ground Environment X Enhanced, REX, HiFi X Graphics, Zinertek (UAE, Night environment, Water)? Другие?
2.4. Погодные приложения — REX, HiFi Active sky (конкретно — v. 6.5, Advanced или X)?
2.5. Если ставить трафик, то какой лучше (в т.ч. для РФ): MyTraffic X (конкретно — v. 5.2 или 2010), Ultimate Traffic II?

Я понимаю, что касательно текстур — это дело вкуса. Но все же, существует ли какая-нибудь общая оценка о том, что тот или иной аддон откровенно лучше другого?

3) Есть ли другие аддоны, которые бы вы рекомендовали установить (речь не о ВС, аэропортах)?
4) OC — Windows 7 домашняя расширенная (лицензия), какую лучше поставить — 32-битная или 64-битная? Есть ли предпочтения по поводу установки на том или ином разделе (системном C: или в других)?
5) В случае, если действительно компьютер потянет FSX с нормальными настройками, есть одна проблема, которая сильно настораживает — отсутствие сценариев РФ. Вы-то лучше знаете, что есть и что планируется — насколько ситуация с аэропортами в России критична? Обидно, по мне были бы нормальные Шереметьево, Пулково и те же сцены от Tolmachevo Team, то я уже доволен.
6) Нужно ли будет разогнать процессор (говорили, что есть возможность его разогнать до 3.3GHz)? Кстати, нужно ли будет что-то настроить, чтобы симулятор видел все ядра процессора или по умолчанию он их равномерно нагружает?

В любом случае, я так понимаю, что нужно будет заняться серьезной настройкой симулятора (твики, FSX.CFG и прочее), но тем не менее — какова ваша оценка? Хочу еще уточнить, что да — проще поставить и посмотреть. Но у меня сейчас практически нет свободного времени, чтобы заняться экспериментами, и дабы не засорить компьютер то одним симулятором, то другим, решил обратиться к вам, чтобы потом сразу установить именно нужную вещь. Да и я думаю ничего сложного в этом вопросе нет для вас. Это не вопрос лени, просто, как я говорил, в симуляторе я летаю уже больше 10 лет и впервые за все это время у меня появился хороший компьютер — уж очень хочется сделать все по-хорошему.

Буду искренне благодарен за ваши советы,
с уважением, Евгений.

Ответов: 31

1 2

Просмотр сообщенияa320pilot (15 Февраль 2010 — 20:51):

1) Насколько данная конфигурация сможет обеспечить нормальную работу FSX? Имеется ввиду — качественные настройки графики, аддоны (FSGlobal 2010, Wilcopub Airbus series I, несколько аэропортов (качества уровня Aerosoft/FlyTampa) и так называемые улучшайзеры; трафик, в принципе, не столь важен). То есть, можно ли смело перейти с таким компьютером c расчетом на то, что при установке вышеуказанных аддонов, FPS будут нормальные?

Увы не потянет,было раньше нечто похожее.Для стабильных 30 фпс был нужен дефолтный крафт,дефолтная(или лёгкая сцена),и хорошая настройка сима :unsure:.С последним есчё можно совладать,а вот со всем остальным… Конечно каждая система индивидуальна,но ИМХО не потянет.Кст если всё это разогнать,то получится хорошая машинка для фс 9 :rolleyes:

1. Я думаю fsx будет работать не плохо. Тем более если вам траффик не столь важен т.к он значительно ресурсов пожирает. Процессор разогнать вам не помешало бы, тем более оперативная память позволяет и система охлаждения.
2.Небо, облака- определенно REX.
Вода- тоже самое, я выбираю REX, но это мое мнение.
Текстуры поверхности- вот тут я не очень силен. REX заменяет лишь текстуры аэропорта, хотя на сайте рекса можно бесплатно скачать дороги и траву для каких- то там зон, и еще много чего.
Погода- если пользоваться rex, то и грузить лучше rex. У них неплохой погодный движок. Ну, а если Active Sky, то говорят что лучше Advanced.
Траффик- лично я пользуюсь, WoA. Morten’s хороший трафик но у него есть глюки, зато самолеты есть во всех аэропортах.
3. Ну тут на вкус и цвет.
4. Windows всегда должен стоять на диске C. Я например юзаю 32 bit windows 7, памяти тоже 4гб. Но вам бы посоветовал 64.
5. Некоторые сцены из 9 нормально работают в fsx. И МВЗ ведет разработку трех портов Москвы, правда для 9, но вроде как и с 10 будут работать.
Ну и настройкой твиков определенно надо будет заняться, без них по мне никак.

Все ядра задействовать и все будет в порядке.

А я дам вам наверное самый хороший совет ! Купили новый комп. У вас 9-ка «упакованная» аддоны наверняка лежат где то..установите в новом компе 9-ку и наслаждайтесь. А параллельно..винчестер можно прикупить ,второй не помешает ,да третий тоже..установите MSFS X и не спеша ,методом проб и ошибок :joystick: .Вот потом и решите на чем «летать» дальше. :pilotfly: Многие так и «сидят» на двух симах в одном компе. :pilot:

FS Global-я бы не стал и не ставлю.
REX- Для небо и воды.
ASA-погодник У РЕКС-а тоже есть но он какой то не удобный .ASA или ASX хороши и удобны.
Да с сценариями на территории России пока не очень….
На счет разгона..придется разогнать ,хотя бы до 3.4

1. Немного разочарую по поводу проца, но 10-ке этих мегагерц наверняка не хватит . У меня аэрософт + ПМДГ 747 стали выдавать нормальные ФПС-ы, после разгона E8400 до 4100 мгц. В общем гоните насколько сможете. Остальное железо конечно на ура тянуть будет.
2. REX однозначно, для погоды — ASA.
2.5 Наверное лучше всего мортенс, не забудьте к нему исправленные bgl-ки там же взять B) My traffic ИМХО полегче,но в Росии с ним нефига делать.
3. FS Global, GE X Europe, USA&Canada. Fspassengers X.
4. Обязательно x64, иначе от 4 гигов ОЗУ толку не будет. Естественно на C:
5. Не знаю как у других, у меня работают с небольшими глюками текстур UNNT, UUWW, UUDD. Отлично работает UNAA. Остальных пока не ставил.
Но если хотите летать по России, ИМХО, 10-ка СИМ не для Вас.
6. Разгонять обязательно, MSFS любит мегагерцы.

P.S. И все равно я больше люблю 9-ку. :boast:

Проц надо поболее а с этим больше 40%от fsx не вытянуть-остальное нормально.

Парни, спасибо за советы! По поводу установки в какой раздел — я немного не так выразился, винду-то понятно, что в C, я имел ввиду куда симулятор лучше установить? 🙂

Цитата

Проц надо поболее а с этим больше 40%от fsx не вытянуть-остальное нормально.

А зачем больше? 24 не достаточно разве для человеческого глаза? В таком случае, хоть 50 тыс, мы-то разницу не увидим, или под FPS понимается что-то другое?

Просмотр сообщенияa320pilot (15 February 2010 — 22:59):

Парни, спасибо за советы! По поводу установки в какой раздел — я немного не так выразился, винду-то понятно, что в C, я имел ввиду куда симулятор лучше установить? 🙂
А зачем больше? 24 не достаточно разве для человеческого глаза? В таком случае, хоть 50 тыс, мы-то разницу не увидим, или под FPS понимается что-то другое?

автор наверно имел ввиду более 40% от максимальной графики сима, а не 40fps
сим лучше держать на отдельном винте или хотя бы разделе недалеко от начала диска.

Просмотр сообщенияa320pilot (15 Февраль 2010 — 22:59):

…куда симулятор лучше установить? 🙂

ИМХО на другой раздел. У меня вообще все развлекалки на D, а программы на C.

Просмотр сообщенияa320pilot (15 Февраль 2010 — 22:59):

…24 не достаточно разве для человеческого глаза?…

В 10-ке, лично у меня, комфортный fps начинается от 17-ти. в 9-ке от 30-ти.

Поставьте Австралию от ORBX, и никакая Россия вам больше не понадобится, плюс она еще и не тяжелая по фпс. Не ставьте все подряд, чаще дефрагментируйте, траффик не максимум, тени убрать, блики , и ваш проц спокойно и комфортно потянет 70 процентов всего сима.

Да ORBX это очень красиво. Но вот когда загружаешься в их Мельбурне, то все. Кстати насчет мегагерц, можете поставить себе систему охлаждения с жидким азотом и гнать свой проц до 7000 мгц, fsx летать будет. Ладно, это я так шучу, просто прочитал на overclocke что какой- то япошка такую штуку замудрил с разгоном.

да, мельбурн там как двойной аэрософт. но зато все остальное красиво и не тяжело, а проработка малых аэропортов на мэгавысоком уровне.

http://h10010.www1.h…00-4051369.html вот мой конфиг, подарили на новый год. Опробывал сим лицензия, сп2. Дефолт на макс графике с бликами 30- 40 фпс железно. Далее грузим машину. Скай трафик 1.2, сцена UUDD Igfly, wilco a 320, X grapihics вроде бы всё. 10- 12 фпс на земле, траф максимум остольые настрой ки тоже. 12 фпс не сильно злят. Тем более в основном мы на эшелоне. Наверху 25-40 фпс. Смотря погода, траф. Проведём точную настройку с выше упомянутыми дополнениями 15- 18 фпс. Другой пример те же самы дополнения, только сцена дубая от flytampa не ниже 20 фпс. на земле и не ниже 30 в воздухе. Хотя местами фпс падает до 7-8 кадров. Ну я могу пережить. Заодно вопрос, что можно ещё ихз моего компа вытянуть?

Кстати по поводу сцен, толмачего, пулково, шарик идут от 9- ки.
Домодедово с несколькими касяками от IGfly так что в этом плане сильно оббновлять базу сцен не надо

Я недавно тоже приобрёл подобную систему,только процессор intel corei7-920,так же 2.67Ггц. В дефолтной 10-ке с максимальными настройками стабильно 40fps,а вот с Вилковским А-320 в дефолтных сценах fps просаживаются до 18-20.Как я понял сим не поддерживает многоядерность,а данной частоты проца явно маловато,по этой причине продолжаю летать в девятке,в которой стабильно со всеми аддонами 60-90 fps.Да и где-то здесь в темах про FSX говорилось,что тормознутость десятки вылечилась бы только с помощью патчей от Microsoft,которые уже увы никогда не выйдут в свет.

Может майкрасофт бы займётся, когда ибудь. но мне сам мир 10-ки больше нрав. Так как у меня обе были устоновлены, посмотрел. и пошёл мучить 10.

http://forums.overcl…hp?f=2&t=325872
http://forums.overcl…ewforum.php?f=2
Библия любителя FSX, всё остальное флуд и словоблудие.

View PostROCK_AVIA, on 16 February 2010 — 19:06, said:

Я недавно тоже приобрёл подобную систему,только процессор intel corei7-920,так же 2.67Ггц. В дефолтной 10-ке с максимальными настройками стабильно 40fps,а вот с Вилковским А-320 в дефолтных сценах fps просаживаются до 18-20.Как я понял сим не поддерживает многоядерность,а данной частоты проца явно маловато,по этой причине продолжаю летать в девятке,в которой стабильно со всеми аддонами 60-90 fps.Да и где-то здесь в темах про FSX говорилось,что тормознутость десятки вылечилась бы только с помощью патчей от Microsoft,которые уже увы никогда не выйдут в свет.

сим 10-ка многоядерность поддерживант.
тормознутость вашей 10-ки лечится разгоном вашей тормознутой системы.

Просмотр сообщенияa320pilot (15 Февраль 2010 — 20:51):

1) Насколько данная конфигурация сможет обеспечить нормальную работу FSX? Имеется ввиду — качественные настройки графики, аддоны (FSGlobal 2010, Wilcopub Airbus series I, несколько аэропортов (качества уровня Aerosoft/FlyTampa) и так называемые улучшайзеры; трафик, в принципе, не столь важен). То есть, можно ли смело перейти с таким компьютером c расчетом на то, что при установке вышеуказанных аддонов, FPS будут нормальные?
2) Следя за появлением аддонов для FSX в течение довольно многого времени (фактически, с 2006-го года, когда сам FSX и вышел), я нашел, что многие качественные аддоны выполняют схожие функции (в прочем, как и в FS9). В связи с этим, что лучше:

2.1. Текстуры неба, облаков — REX, Flight Environment X, HiFi X Graphics, Zinertek Ultimate weather FX? Другие?
2.2. Текстуры воды — REX, FS Water Configurator
2.3. Текстуры поверхности и объектов аэродрома — Ground Environment X Enhanced, REX, HiFi X Graphics, Zinertek (UAE, Night environment, Water)? Другие?
2.4. Погодные приложения — REX, HiFi Active sky (конкретно — v. 6.5, Advanced или X)?
2.5. Если ставить трафик, то какой лучше (в т.ч. для РФ): MyTraffic X (конкретно — v. 5.2 или 2010), Ultimate Traffic II?

Я понимаю, что касательно текстур — это дело вкуса. Но все же, существует ли какая-нибудь общая оценка о том, что тот или иной аддон откровенно лучше другого?

3) Есть ли другие аддоны, которые бы вы рекомендовали установить (речь не о ВС, аэропортах)?
4) OC — Windows 7 домашняя расширенная (лицензия), какую лучше поставить — 32-битная или 64-битная? Есть ли предпочтения по поводу

Нормально потянет, если правильно настроить.
Здесь все перечисленные адд-оны, кроме FSGlobal, Zinertek. Сцена аэрософт Гамбург, сам мерж Wilco=PA A320, traffic MyTraffic X 5.2b.
Кстати все больше убеждаюсь, что wilco не настолько уж fps-friendly.
http://ipicture.net.ua/thumbnails/ae7eb6581abca95c3833961569c03524.jpg

ДА ну вилко легкий, пробывал кап симы. 727 щё поятнул. но 757 вобще 9 кадров от самоё силы….

вопрос на засыпку, у меня процессор 4 ядра каждый по 2.66 МГц, как можно настроить FS9 на все 4 ядра?

Просмотр сообщенияArtjom23 (16 Февраль 2010 — 22:49):

…у меня процессор 4 ядра каждый по 2.66 МГц…

Тут вы пишите:

Цитата

Моя система:

Intel Pentium Dual Core 2.40 GHz

Так какой же у вас процессор? :sarcastic:
И настроить 9-ку можно и на 8-ми ядерный процессор, вот только использовать она будет по 1/8 от каждого ядра. Воспользуйтесь поиском.

Просмотр сообщенияArtjom23 (16 Февраль 2010 — 22:49):

вопрос на засыпку, у меня процессор 4 ядра каждый по 2.66 МГц, как можно настроить FS9 на все 4 ядра?

CPU- Control попробуйте.

View PostAlex_buka, on 16 February 2010 — 23:07, said:

Тут вы пишите:
Так какой же у вас процессор? :sarcastic:
И настроить 9-ку можно и на 8-ми ядерный процессор, вот только использовать она будет по 1/8 от каждого ядра. Воспользуйтесь поиском.

я вобще планирывал купить 4 ядерный, пока у меня 2 ядра стоят, но смогу ли я 4 ядерный настроить чтобы fs9 питался от 4 ядер а не только от одного ядра,.

Просмотр сообщенияE1emeNT (16 Февраль 2010 — 23:17):

CPU- Control попробуйте.

Вот именно он и раскидает на каждое ядро, в данном случае, по 1/4 нагрузки. :sarcastic: Вы сами-то пробовали в 9-ке? Полностью нагрузить больше 1-го ядра вам никакая программа не даст.

1 2