http://nvo.ng.ru/realty/2009-07-03/1_vmf.html
В целом, если сопоставить все приведенные данные – состояние флота, соотношение темпов списания имеющихся кораблей и строительства новых, становится совершенно очевидно: ВМФ РФ находится в состоянии необратимого коллапса. Через 10 лет в нем останется менее 50 единиц (от катера до крейсера), что неприемлемо мало даже для одного «малого флота» типа БФ и ЧФ. Нынешняя катастрофа сопоставима лишь с тем, что произошло с флотом в годы Гражданской войны и последовавшей за ней разрухи. Если даже во время нефтегазового бума 2000-х ВМФ фактически не получил ничего, то сейчас, в период тяжелого кризиса, сомнений нет – флот умрет в ближайшие годы. Это не предположение, это факт. Мы не на краю пропасти, мы в нее падаем, и дно уже рядом.
Что-то из этого могу даже подтвердить. Тот же Большой Камень практически утратил технологии ремонта АПЛ. В последние годы в основном резали. Даже в те годы, когда нам всем врали о финансировании, возрождении армии и флота, вставании с колен и прочей путиноидной хрени. В течении всех 90х-2000-х, завод постоянно деградировал и держался на плаву не благодаря, а вопреки государственной военной политике — стараниями дирекции, и менеджмента еще советской выучки.
выводы «Военного обозрения» относительно состояния инфраструктуры флота, в части одного конкретного, мне хорошо известного завода — подтверждаю полностью.
И так,Родине ничто не угрожает?(конечно вырвал из контекста) но … Насчет падения в пропасть.Вот видите, смотря с какой стороны смотреть.
Печально, но одного я понять не могу: какого размера должен быть в России флот, чтоб «патриоты» не беспокоились, что он слишком маленький, а «непатриоты» — что слишком большой? Как у США что ли? И чем так опасно закупаться у иностранцев? Я безусловно понимаю, что забивать на такой научный и производственный потенциал — это преступление, но не так уж много стран в мире, которые делают военные корабли, что означает, что остальные плавают на иномарках…
Строить авианосцы — эт, конечно замечательно. Штука большая, красивая. Только вот приходят на ум лодки 941 и крейсера 1144 проекта. Построить-то их построили, а вот баз под них не оказалось. Про инфраструктуру, как всегда, забыли. Да и возможности наших судостроителей тоже как-то заставляют сомневаться — вон, «Горшкова» для индийцев достроить не могут.
А лучше всего про современное состояние суперавианосца «Адмирал Кузнецов» сказал ком. эскадры СФ — «У нас — не грозный авианосец, у нас — трамплин для летных достижений, время от времени дающий ход и изредка обеспечивающий полеты корабельной авиации еще более редко работающими радиотехническими средствами.»
Я вот не очень понимаю смысл разговоров о строительстве авианосцев — если строить полноценный, с ЯЭУ — то негде, если что-нибудь мелкое, типа «Инвисибла» — то задач под него нет..
А я в принципе не понимаю смысла в строительстве авианосцев, равно как АКР. Это конечно субъективное мнение, но я считаю, что с современными средствами поражения они изжили себя как ударный класс. Как класс поддержки еще вполне возможно, но… зачем? Проще создать ракетный крейсер, хорошо, не крейсер, эсминец с УРО. И он сможет обеспечить достаточно плотный зонтик. АУГ как средство выполнения задач по авиационной блокаде… (К примеру Ирак) ХЫм. Тоже ничего идея, но только если у государства нет более менее нормальных средств противодействия, которые могут превратить всю АУГ в плавающие коробки.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции, а может и совпадать
Ну, АКР — это вообще сугубо советское изобретение,бессмысленное и беспощадное, аналогов в мире не имеющее.
upd
Американцы строят авианосцы, четко понимая зачем они нужны. Судя по составу авиакрыла — нанесение ударов по земле, а не создания зонтика ПВО.
ну позвольте с Вами не согласиться…
Идеи АКР были во многих странах. Просто впоследствии все они отказались от наличия наступательных вооружений на авианесущих судах и перешли к доктрине «чистых» авианосцев-носителей, обеспеченных достаточно крупной АГ и собственными авиационными силами обороны. Тут, как пример, можно привести разработку F-14 Hornet.
Прочитал уже после ответа своего. Именно об этом я и говорил. У нас кардинально противоположные доктрины применения АУГ, чем и вызвано появление мутантов типа АКР
Возможно. Но все остальные страны имеют давнюю, с начала прошлого века традицию строительства авианосцев. Да и идеи по АКР так и остались идеями — не воплощенными в металле. Чего не скажешь о наших пр. 1143 — помесь ежа с ужом. Мне в воспоминаних В.П. Кузина попадалось упоминание о том, что руководство нашей страны к классу крейсеров питало необьяснимую любовь — и потому резались все проекты, не попадавшие под эту категорию.
Ну почему же… Встречались мнения, что британский Invinsible(могу ошибаться в написании), ставший, кстати, согласно справочнику Jane’s, прародителем серии из 3ех судов, является ничем иным как АКР, хотя в том же Джейнсе идет как AC. Хотя к судам такого типа можно смело причислять и наш Киев, так как по нашим классификатором он судно-носитель самолетов вертикального взлета и посадки. да и в начале на нем стояли установки УРО среднего радиуса действия, впоследствии снятые. Остались только ЗРК и 20-мм СУ
Мне вот кажется, что для решения задачи стратегического сдерживания ничего лучше ПЛАРБ не придумано. не зря же их в советское время напекли как сосисок. ну и ПЛАРК туда же до кучи…
Сейчас все это естественным образом из эксплуатации выводится, а нового не строится. а авианосцы — я так думаю, в эту затею никто и не верил по настоящему…
И основной смысл статьи даже не в том, что нет кораблей. а в том, что порушили инфраструктуру ВПК применительно к флоту. что уничтожен в первую очередь берег.
А построить есть где, и отремонтировать есть. ЕСть Северодвинск, есть Комсомольск. даже «Звезда» вполне в состоянии не только ремонтировать, но и строить корабли. Но вместо развития береговой инфраструктуры флота ее сознательно уничтожают.
В конце правления Путина было принято решение о приватизации «Звезды». Я надеюсь, что сейчас от этих планов откажутся. хотя — не знаю.
Но если не будет «Звезды» — значит, не будет подводного флота на ДВ, вот и все… ну, а про надводную составляющую в статье все сказано…
Ну позволю себе повториться
Поэтому полностью с Вами согласен. Еще во время ВМВ немецким подводным флотом было доказано, что множество относительно дешевых ПЛ могут действовать с большей эффективностью, чем пара дорогущих линкоров и десяток менее дорогих крейсеров
Имхо, здесь имеет место быть путаница в терминах. ЕМНИП, по нашей классификации крейсер в обязательном порядке несет ПКР, у супостата же даже крейсера УРО в первую очередь созданы для обеспечения ПВО/ПЛО. Invisible, как и однотипный Illustrious скорее аналоги американского десантного вертолетоносца Tarava — тоже несут на борту СВПП и около 500 чел. десанта.
Ну не буду отрицать, что терминология у нас с «буржуями» разная. Но Tarava… Я бы не стал ее сравнивать с серией Invisible. Все таки я бы их отнес к легким авианосцам, а Tarava к судну поддержки десанта. Ну ооочень уж она специфичная.
Ключевое слово — стратегического. Какою-нибудь банановую республику Вы «принуждать к миру» с помощью ПЛАРБ не будете же?
А его и не было полноценного — вспомните, почему не пошли в большую серию лодки пр.705
Насколько знаю, у нас везде зверские ограничения по тоннажу. Не случайно все крупные корабли строились в Николаеве.
Звезда — это в Комсомольске-на-Амуре? Там ПЛАРБ никогда, вроде и не строились — их всегда с Северного флогта на ТОФ гнали.
А здесь позвольте не согласиться с Вами. Ибо сначала японцы американцам (Пирл-Харборе), а потом — американцы — японцам (потопление «Ямато») показали, что линкоры без «воздуха» — гарантированный утопленник.
Ну можно РК задавить
Москитный флот никто еще не отменял. Но это же не престижно… 
А вот «бахнуть» ПЛАРБом! 
Это если республика не где нибудь на «юго-западе северо-восточной Африки»
Да и тратить лошадь типа «Базальта» на пару хижин тоже как-то…несолидно. А вот если на бреющем, да на сверхзвуке! 
Ну тоже вопрос спорный. Поооока группа дойдет. А керосину то, керосину сожгут. А солярки? А еды на весь экипаж ,включая вечно голодных пилотов и техников?
ну против банановой республики лучше чем ударного авиакрыла с авианосца действительно никто пока ничего не придумал. УР гоняться за отдельными представителями НВФ как-то не айс.
По российской доктрине — все очень просто, если понять разницу в концепции авианосного флота у нас и у них . У них — средство устрашения ,продолжения политики, обеспечения господства на морях.
У нас — достаточно ограниченная задача прикрывания развертывания ПЛАРБ и ПРКСН, ради чего создавался ТАКР «Кузнецов» и вся Кузина номенклатура вооружения. Поэтому никак «там» и не могут решиться, что делать с авианосцами — если прикрывать это направление, то по идее, и лодки на стапелях, особенно ракетные, нужно будет резать. Если не прикрывать, то это гигантские траты и непонятки с концепцией.
не, тут вы не правы.
В Комсомольске как раз мощнейший судостроительный комплекс, вот он и обстраивал весь ТОФ. и ПЛАРБ там строили, в массовом порядке. недавно Наше Превосходительство туда наведовалось, обещало золотые горы. но заказов как не было, так и нет…
а «Звезда» — это Большой Камень, Приморье. Там лодки ремонтировали. со всего ДВ…
и я не думаю, что на том же Дальзаводе или в Северодвинске есть принципиальные ограничения по тоннажу…
На ДВ нам не банановые республики противостоят, если что. Для нынешней ситуации, подводный флот в этом регионе — то что доктор прописал… есть еще и многоцелевые лодки, тот же «Иркутск» — вроде на Камчатке он сейчас… вот это — реальное «абсолютное оружие»…
Я имел ввиду те, которые сейчас на вооружении ТОФ — 667БДР, они все «Севмашевские»
Есть, кроме тоннажа — еще и по осадке.
«Иркутск» мало поможет — ПКРК «Гранит по «земле» работать не умеют. Да и «Легенда» сейчас мертва. Так что — только в пределах целеуказания с лодки, на 50-70 км.. Что превращает лодку в братскую могилу со 100% гарантией.
посмотрю в книжке вечером…
но вообще, там на вооружении практически не осталось ничего. какие-то смешные цифры, в сравнении с прежними временами…
зато умеют по авианосцам. и прочим морским целям. для чего, собственно, они и разрабатывались.
Я повторюсь, на ДВ придется не по чужим берегам пулять, а противодействовать мощному флоту. Не уверен что американскому — скорее наоборот
те же самые проблемы с ЦУ. АУГ найти еще надо . А с этим у нас сейча прАбЛэмы.
Есть азбучная истина что авианосец идеальное средство контроля над морским пространство, но в рамках сильного и сбалансированного флота. Не только сам по себе авианосец, но даже одна АУГ — только пугать «папуасов», не более того. США — морская держава поступления сырья в которую зависимо от морских поставок.
«Тот, кто владеет морем — владеет мировой торговлей, а тот, кто владеет торговлей — владеет богатствами земли и ею самой»
Для чего России нужен контроль над океаном и действительно ли для достижения его Россия готова бросить вызов США — не совсем понятно. То есть само по себе это приятно, но смогут ли даже 6 планируемых авианосцев противостоять ВМС США (даже без учета флота НАТО) и насколько успешно — вопрос.
Армию, может быть, когда-нибудь и удастся вытащить из той задницы, в которой она сейчас находится (хотя это маловероятно). Но флот — слишком сложный и дорогостоящий механизм, чтобы так с ним обращаться, как в последние 18 лет. Его воссоздать уже невозможно. И это очень страшно