ЗдОрово!А то маленькие вертушки вроде начали появляться, а вот что нибудь большое было бы увидеть гораздо интереснее. Может и Ми-26 дождёмся когда нибудь.
atcstagervip3548
05.04.2010 в 18:44
Фюз особо точно можно не делать, он практически не влияет на динаму.
ATSA160
08.04.2010 в 19:14
Могу, конечно, ошибаться, но есть как минимум две причины работать над объектами в PlaneMaker.
1. Заданный в PlaneMaker фюзеляж и другие тела затеняют части ЛА от воздушных потоков и создают потоки обтекающие, которые в дальнейшем могут добавляться к попадающим на лопасти несущего и хвостового винтов. Или наоборот — минусоваться.
2. При создании объекта и дополнительных тел вы указываете в программе распределение масс и их соотношение по частям. Обкатав полтора десятка моделей, заметил, что самые недерганные и хорошие те, где фюзеляж и тела прорисованы и просчитаны на массы.
Текущий ход.
atcstagervip3548
08.04.2010 в 21:31
Ну как сказать…. По фюзу Икс определяет автоматический расчет плеча массы. Если их делать вручную(что правильно), то 777 как летал, так и летит, несмотря на небольшие «доработки» под габаритные грузы
хотя я бы сам тоже точный фюзеляж делал в ПМ, для себя и моей совести)
ATSA160
08.04.2010 в 22:09
Ну как сказать…. По фюзу Икс определяет автоматический расчет плеча массы. Если их делать вручную(что правильно), то 777 как летал, так и летит, несмотря на небольшие «доработки» под габаритные грузы
хотя я бы сам тоже точный фюзеляж делал в ПМ, для себя и моей совести)
Вот-вот,я по этим картинкам и судил. Мне показалось, что короткие векторочки как на 3-ем скрине, ведут себя как-то фюзеляжеогибательно. Там на высоких скоростях если присмотреться, то они начинают вырпямляться по контуру фюзеляжа. Хотя, не спорю, могу ошибаться.
Плечо массы он рассчитывает, но если ты ему все объекты с массами туда внесешь. Если я правильно понимаю, чем больше частей разбивки, тем точнее будет считаться инерция… В общем, как знать.
Все равно, работа лишней не будет.
atcstagervip3548
08.04.2010 в 23:03
С таким «парусом», если бы он хоть вполовину учитывался, в полете я б заметил бы изменения . Мое мнение — Икс никогда эти радиусы правильно не считал. Разве в чем то очень маленьком. Он ориентируется по удалению точек фюза от ЦТ. Как их обрабатывает, одному Остину известно, да и незачем оно. Буквально этот радиус означает длину плеча между ЦТ и Грузиком, эквивалентным весу самолета(без топлива), приложенного к ЦТ. Как то так.
Ghost-V198
09.04.2010 в 06:04
Буквально этот радиус означает длину плеча между ЦТ и Грузиком, эквивалентным весу самолета(без топлива), приложенного к ЦТ. Как то так.
Что-то побурчать охота
Во-первых, не «длину плеча между ЦТ», а расстояние от оси инерции до точки с сосредоточенной массой. Она же — «Грузик». Во-вторых, вместо слова «эквивалентный» лучше бы употреблять более умесное равный. И, естественно, не вес, а масса.
Как-то так.
atcstagervip3548
09.04.2010 в 07:22
Roger. Побурчать тоже полезно бывает
nakin1119
10.04.2010 в 01:19
Андрей нашел две книги интересные,практическая аэродинамика вертолетов и теория и техника полета вертолета,уточни вопросы какие ко мне,я попробую на телефон снять и тебе зашлю.Есть аэродинамические хар-ки основных частей фюзеляжа,крыла(лопасти) стабилизатора,киля.Ответ на твой вопрос,как написано в умной книге Коэффициент сопративления зависит главным образом от формы фюзеляжа.Для многих вертолетов одновинтовой схемы эти коэффициенты примерно одинаковые,кроме вертолетов с убирающимися шасси у которых коэффициенты Схф значительно меньше.Но это будет только в пятницу(прилечу домой).Блин заставляешь вспоминать все заново)))
nakin1119
10.04.2010 в 01:55
Андрей нашел две книги интересные,практическая аэродинамика вертолетов и теория и техника полета вертолета,уточни вопросы какие ко мне,я попробую на телефон снять и тебе зашлю.Есть аэродинамические хар-ки основных частей фюзеляжа,крыла(лопасти) стабилизатора,киля.Ответ на твой вопрос,как написано в умной книге Коэффициент сопративления зависит главным образом от формы фюзеляжа.Для многих вертолетов одновинтовой схемы эти коэффициенты примерно одинаковые,кроме вертолетов с убирающимися шасси у которых коэффициенты Схф значительно меньше.Но это будет только в пятницу(прилечу домой).Блин заставляешь вспоминать все заново)))Да и сюжетов отправлю,подсобирал по дискам.
ATSA160
10.04.2010 в 11:27
Мне в первую очередь нужны коэффициенты лобового сопротивления в цифрах, углы постановки лопастей на минимальном и максимальном шагах. Расположение центра масса при идеальной балансировке. Там до хрена чего нужно.
Saturn from X-Plane.Rus Page32
10.04.2010 в 16:58
нужны коэффициенты лобового сопротивления в цифрах
Если те что для каждого тела, то самому рассчитывать.
А вобще их особо трогать не стоит, они не сильно отличаются от норм(у меня гдето список и формула были).
углы постановки лопастей
Ищем инфу по двигателю, это обычно там.
Расположение центра масс
Схема нивелирования нужна. (не часто но в рлэ бывает, чаще в ртэ)
nakin1119
13.04.2010 в 07:25
Лобовое сопротивление=площадь Миделя уноженное на полное аэродинамическое давление.Pполное аэр.давл.=Рстатич.+Рдинам.Рдинам.=плотность воздуха уноженное на скорость в квадрате и деленное на 2.В цифрах не дам,нужно знать площадь Миделя для модели которую делаешь.
Постановка лопастей в градусах на указателе,на месте КВС от 1 до 15градусов,но использованный диапазон до 14-14.5.
Расположение центра массы(((мне не понятен вопрос если честно,при идеальной балансировке вертолет висит без движения,на земле без кренов т.е. на него не действуют какие то посторонние силы,все равно центр массы будет разный на ВС одинакового типа,расположение груза,топлива,я вешу 75 кг. а моего кореша 90кг.все влияет,если это не то ,то задай вопрос так чтоб я понял))))И еще ,вылови меня в аське(инет не к черту) ,есть интересное предложение.
хороший и безусловно нужный проект…
ЗдОрово!А то маленькие вертушки вроде начали появляться, а вот что нибудь большое было бы увидеть гораздо интереснее. Может и Ми-26 дождёмся когда нибудь.
Фюз особо точно можно не делать, он практически не влияет на динаму.
Могу, конечно, ошибаться, но есть как минимум две причины работать над объектами в PlaneMaker.
1. Заданный в PlaneMaker фюзеляж и другие тела затеняют части ЛА от воздушных потоков и создают потоки обтекающие, которые в дальнейшем могут добавляться к попадающим на лопасти несущего и хвостового винтов. Или наоборот — минусоваться.
2. При создании объекта и дополнительных тел вы указываете в программе распределение масс и их соотношение по частям. Обкатав полтора десятка моделей, заметил, что самые недерганные и хорошие те, где фюзеляж и тела прорисованы и просчитаны на массы.
Текущий ход.
Ну как сказать…. По фюзу Икс определяет автоматический расчет плеча массы. Если их делать вручную(что правильно), то 777 как летал, так и летит, несмотря на небольшие «доработки» под габаритные грузы
хотя я бы сам тоже точный фюзеляж делал в ПМ, для себя и моей совести)
Вот-вот,я по этим картинкам и судил. Мне показалось, что короткие векторочки как на 3-ем скрине, ведут себя как-то фюзеляжеогибательно. Там на высоких скоростях если присмотреться, то они начинают вырпямляться по контуру фюзеляжа. Хотя, не спорю, могу ошибаться.
Плечо массы он рассчитывает, но если ты ему все объекты с массами туда внесешь. Если я правильно понимаю, чем больше частей разбивки, тем точнее будет считаться инерция… В общем, как знать.
Все равно, работа лишней не будет.
С таким «парусом», если бы он хоть вполовину учитывался, в полете я б заметил бы изменения
. Мое мнение — Икс никогда эти радиусы правильно не считал. Разве в чем то очень маленьком. Он ориентируется по удалению точек фюза от ЦТ. Как их обрабатывает, одному Остину известно, да и незачем оно. Буквально этот радиус означает длину плеча между ЦТ и Грузиком, эквивалентным весу самолета(без топлива), приложенного к ЦТ. Как то так.
Что-то побурчать охота
Во-первых, не «длину плеча между ЦТ», а расстояние от оси инерции до точки с сосредоточенной массой. Она же — «Грузик». Во-вторых, вместо слова «эквивалентный» лучше бы употреблять более умесное равный. И, естественно, не вес, а масса.
Как-то так.
Roger. Побурчать тоже полезно бывает
Андрей нашел две книги интересные,практическая аэродинамика вертолетов и теория и техника полета вертолета,уточни вопросы какие ко мне,я попробую на телефон снять и тебе зашлю.Есть аэродинамические хар-ки основных частей фюзеляжа,крыла(лопасти) стабилизатора,киля.Ответ на твой вопрос,как написано в умной книге Коэффициент сопративления зависит главным образом от формы фюзеляжа.Для многих вертолетов одновинтовой схемы эти коэффициенты примерно одинаковые,кроме вертолетов с убирающимися шасси у которых коэффициенты Схф значительно меньше.Но это будет только в пятницу(прилечу домой).Блин заставляешь вспоминать все заново)))
Мне в первую очередь нужны коэффициенты лобового сопротивления в цифрах, углы постановки лопастей на минимальном и максимальном шагах. Расположение центра масса при идеальной балансировке. Там до хрена чего нужно.
Если те что для каждого тела, то самому рассчитывать.
А вобще их особо трогать не стоит, они не сильно отличаются от норм(у меня гдето список и формула были).
Ищем инфу по двигателю, это обычно там.
Схема нивелирования нужна. (не часто но в рлэ бывает, чаще в ртэ)
Лобовое сопротивление=площадь Миделя уноженное на полное аэродинамическое давление.Pполное аэр.давл.=Рстатич.+Рдинам.Рдинам.=плотность воздуха уноженное на скорость в квадрате и деленное на 2.В цифрах не дам,нужно знать площадь Миделя для модели которую делаешь.
Постановка лопастей в градусах на указателе,на месте КВС от 1 до 15градусов,но использованный диапазон до 14-14.5.
Расположение центра массы(((мне не понятен вопрос если честно,при идеальной балансировке вертолет висит без движения,на земле без кренов т.е. на него не действуют какие то посторонние силы,все равно центр массы будет разный на ВС одинакового типа,расположение груза,топлива,я вешу 75 кг. а моего кореша 90кг.все влияет,если это не то ,то задай вопрос так чтоб я понял))))И еще ,вылови меня в аське(инет не к черту) ,есть интересное предложение.
Как-то так:
http://www.youtube.com/watch?v=AeJnn73GrtY
Хорошая подборка видео с AW101:
Классно. Дело движется и это не может не радовать.
Подгоняю оболочку. Модель, сделанная в PlameMaker, практически идентична. Соответственно, потом ее видимость отключу.
Андрей,ай да подлец)))),ай да умница,даже не ожидал,классно,все четко.Мы с мужиками поможем,чем можем.
Мне тоже казалось, что из мейкера ничего путного не получится.)
http://www.youtube.com/watch?v=uMZDtUmWZb8
Делать еще очень много.
тьфу, аж бошка закружилась
по теме, молодца!!!
Держись Андрюха,поможем,фигня.
это то о чем говорили.
dataref
Что датареф?
Ентот?
Можно ещё другой.