Форум » Туполев

ПТ Ту-154м VS ПТ Ту-154Б-2 — Туполев

Опубликовано: 03.02.2012 07:54 Последний ответ: 06.02.2012 в 17:10

Уважаемые симеры, очень давно мучает вопрос..
Я очень давно замечаю на форумах, что два типа любителей продуктов от ПТ, часть упорно летает на Ту-154 Б-2 и не желает переходить на эмку, другая часть пилотов, понмиает что М-ка более проработаннее и более качественно сделана визуально (множество аддонов, панелей и тд.)

В связи с чем у меня возник вопрос, а что именно такого в Ту-154 Б-2, что некоторые симмеры, упорно продолжают на нём летать? Ведь по сути, один и тот же самолёт…

p.s. Гуру Авсима, прошу не пинать, тему поднял из простого любопытства.. если не знаете ответа, прошу не умничать =)

Сообщение отредактировал Den Yu: 14 November 2012 — 05:57

Ответов: 32

1 2

03.02.2012 в 10:20

Verum (03 February 2012 — 07:54) писал:

Дело вкуса и личных предпочтений каждого…

03.02.2012 в 12:32

NStK (03 February 2012 — 10:20) писал:

Дело вкуса и личных предпочтений каждого…

Меня то как раз и интересует этот самый вопрос личных предпочтений.. Есть же причины этих предпочтений? Что тянет пользователей летать в самолёте менее проработанном, менее навороченном =) с тем условием, что самолёты практически одинаковые.

03.02.2012 в 09:58

Выскажу сугубо свое мнение: мне больше нравиться Б2 из-за звуков двигателей, более плавной динамики, небольшой вальяжности ну и в пилотировнии она совершенно другая нежели Эмка, хотя на Эмке тоже летаю, да согласен системы у нее проработаны на порядок выше, но Б2 как то теплее и роднее.

03.02.2012 в 14:40

NStK (03 February 2012 — 12:51) писал:

Знаете, на ваше интересует, многие ложили свой таежный прибор. Летают и летают, вам оно надо!

Очень грубо, но верно. если Вы реально перечитали часть топиков на эту тему, но так и не поняли. То уже не поймете. все прчины обговорены сотни раз.
В кратце: Есть люди которых интересуют более «деревянные»(старые) самолеты, они и выбирают Б-2,точно как и те, которым боле важна навигация,и они не испытывают необходимости в инженерке.
Есть иные, либо как я, которым нужен самолет целиком,с инженеркой и с ней как основой самолета. Либо им просто нравятся более современные машины — такие выбирают «М-ку».

03.02.2012 в 11:59

Ну…безусловно это личные предпочтения. Но сейчас наконец вышел нормальный летабельный Ту-154 для FSX, причем именно Б-2, а так как сейчас все больше человек отдают предпочтение именно десятке, то выбор именно за Б-2. У меня вот железо так разойтись в этом вопросе не позволяет, поэтому гоняю М-ку в девятке иногда.

03.02.2012 в 15:10

Буторин (03 February 2012 — 14:40) писал:

Очень грубо, но верно. если Вы реально перечитали часть топиков на эту тему, но так и не поняли. То уже не поймете. все прчины обговорены сотни раз.

Не грубо! Факт!

Буторин (03 February 2012 — 14:40) писал:

В кратце: Есть люди которых интересуют более «деревянные»(старые) самолеты, они и выбирают Б-2,точно как и те, которым боле важна навигация,и они не испытывают необходимости в инженерке.
Есть иные, либо как я, которым нужен самолет целиком,с инженеркой и с ней как основой самолета. Либо им просто нравятся более современные машины — такие выбирают «М-ку».

Я рад за Вас… но никому до этого дела нет!

PS Дима?? Ты ли это???

Сообщение отредактировал NStK: 03 February 2012 — 15:11

03.02.2012 в 15:29

Я практически не летал на М-ке, хоть и освоил её на вполне среднем уровне… С одной стороны — из-за инженерки, с другой… Поведение Б-хи в воздухе мне нравиться больше, особенно моменты при выпуке/уборке закрылков.М-ка с её «обьединенными» секциями закрылков ведет себя более жестко.

Буторин прав, во многом это дело личных предпочтений симмера в процессе симуляции. «кому чего важнее».

03.02.2012 в 16:19

Летаю на Б-2 онлайн за Malev. Динамика нравится больше чем в М-ке, да и оптимизация в плане стабильности FPS в Б-2 лучше. Тормоза в ВК М-ки такие, каких не видывал ни в Maddog Leonardo ни в IFLY 737.

04.02.2012 в 00:38

Verum (03 February 2012 — 07:54) писал:

Я очень давно замечаю на форумах, что два типа любителей продуктов от ПТ

Это Вам приснилось.

04.02.2012 в 06:15

FireFly (04 February 2012 — 00:38) писал:

Это Вам приснилось.

Я в начале темы просил не умничать.. не хотите отвечать, не отвечайте. Зачем показывать свой интеллект?

04.02.2012 в 10:47

Я ещё раз говорю, Ваше деление на два типа — чистая фантазия.

04.02.2012 в 12:53

Феликс, а я уверен что не фантазия.

Есть 2 «типа» ползователей, но это не значит одни — только Мку — а другие — Бэху, а М ни видеть.

Я сам такой «тип» — любитель Мки, не из-за более крутой инженерки, а дело в том что в Словакии Б-2 было 2 борта, сообща 4 года летали, а М 7 или 8, даже 2 и сегодня летают.

04.02.2012 в 17:21

Anton789 (03 February 2012 — 09:58) писал:

Выскажу сугубо свое мнение: мне больше нравиться Б2 из-за звуков двигателей,…

Которых в кабине не слышно.

Anton789 (03 February 2012 — 09:58) писал:

более плавной динамики, небольшой вальяжности ну и в пилотировнии она совершенно другая нежели Эмка, хотя на Эмке тоже летаю, да согласен системы у нее проработаны на порядок выше, но Б2 как то теплее и роднее.

И чем же кардинально различается пилотирование М и Б2?

Сообщение отредактировал bocman: 04 February 2012 — 17:22

04.02.2012 в 17:35

Почемуто в симе во всехкабинах самолетов слышно звуки — поэтому и написал про звуки, не спорю что в реале их не слышно в такой степени как в симе.
Читать умеем? я написал СУГУБО СВОЕ МНЕНИЕ — это то как я считаю и ощущаю.
Я ж не написал, что это догма

04.02.2012 в 18:36

В реале в кабине их не слышно из-за шума воздуха, нагнетаемого СКВ.
Так чем же по-вашему сильно отличается пилотирование М и Б2?

Сообщение отредактировал bocman: 04 February 2012 — 18:37

04.02.2012 в 18:52

Раз уж пошел такой разговор. Согласен с тем, что Условно «Хардкорщиков» можно разделить на две четко выражаемых категории.
1). Те которым нужен «самолет в целом» как говорит Буторин, т.е. которым «самолет без БИ не самолет»
2). Те которым БИ по-барабану, и развернутый БИ даже может мешать. Которым Интересна и Важна в самолете ТОЛЬКО навигация. Как можно более подробная, но исключительно навигация.

Среди моих знакомых достаточно и тех и других. Я сам скорее отношусь ко второй категории.

По Б-2 и его пилотированию. Б-2 гораздо более летуч на закрылках, хотя-бы…

Сообщение отредактировал Kirill Konovalov: 04 February 2012 — 18:53

04.02.2012 в 23:01

FireFly (04 February 2012 — 10:47) писал:

Я ещё раз говорю, Ваше деление на два типа — чистая фантазия.

Согласен. На самом деле, их три.

05.02.2012 в 01:36

mikuz (04 February 2012 — 23:01) писал:

Согласен. На самом деле, их три.

Три типа это:
— Давние пользователи, которые застали становление ПТ-Б2. Знают и умеют всё. Знают сильные и слабые стороны обоих моделей. (тогда ещё не было ФСпаксов и прочего мусора поэтому единственный путь получить удовольствие был только чему-то научиться)
— Более новые пользователи, которые попали сразу на ПТ М. Ничего не умеют потому что всё время занимает борба с ФСпаксами прочиим мусором.
— Пользователи FSX.

05.02.2012 в 00:34

Михаил, даже интересно — а какой третий?

05.02.2012 в 05:34

А я вот не застал становление FS2004, а сразу попал на FSX (хотя лет 9 назад я запускал на своем ПК FS2002 но у меня тогда даже джойстика не было). Я даже не подозревал о существовании каких то аддонов, модов…Потом я наткнулся на страницу в интернете (как оказалось это был форум ПТ) где была дана инструкция по запуску самолета Ту-154Б2 в FS2004, я очень заинтересовался и в конце концов принял решение установить FS2004, заточить его (в процессе поисков я наткнулся на ваш сайт и посмотрел кучу видео) и установить на него Ту-154М (я подумал что если он вышел позже, значит он намного стабильнее и функциональнее). До появления Ту-154Б2 для FSX я летал в FS2004 потому что в нем есть много сценариев и такие проработанные самолеты как Ту-154Б2 и Ту-154М (хотя мне очень интересны Ту-144, B737/747, которые кстати гораздо круче проработанны в FSX). Однако я не удалил FSX, ибо считаю что за ним будущее, т.к. FS2004 устарела морально (хотя бы учесть тот факт что в FS2004 планета !!цилиндрической!! формы). На данный момент я жду релиза Ту-154Б2 для FSX чтобы полетать с комфортом (не хочу портить себе впечатления бета-версиями, хотя судя по отзывам она очень недурственна).

По поводу вопроса ТС’a:
Ту-154Б2 более простой и легкий в плане освоения и больше подходит для ненапряжных полетов на дальние расстояния, в ней не нужно думать о каких то особенностях инженерии.
Ту-154М самолет с более продвинутой панелью БИ, тут есть почти все, поэтому полетать как на Ту-154М не получится.

Ну и динамика заметно отличается, по моему у Б2 она менее выразительная (спокойная).

Все вышесказанное мое IMHO.

<div class="post entry-content" itemprop="commentText">
					А я вот не застал становление FS2004, а сразу попал на FSX (хотя лет 9 назад я запускал на своем ПК FS2002 но у меня тогда даже джойстика не было). Я даже не подозревал о существовании каких то аддонов, модов...Потом я наткнулся на страницу в интернете (как оказалось это был форум ПТ) где была дана инструкция по запуску самолета Ту-154Б2 в FS2004, я очень заинтересовался и в конце концов принял решение установить FS2004, заточить его (в процессе поисков я наткнулся на ваш сайт и посмотрел кучу видео) и установить на него Ту-154М (я подумал что если он вышел позже, значит он намного стабильнее и функциональнее). До появления Ту-154Б2 для FSX я летал в FS2004 потому что в нем есть много сценариев и такие проработанные самолеты как Ту-154Б2 и Ту-154М (хотя мне очень интересны Ту-144, B737/747, которые кстати гораздо круче проработанны в FSX).  Однако я не удалил FSX, ибо считаю что за ним будущее, т.к. FS2004 устарела морально (хотя бы учесть тот факт что в FS2004 планета !!цилиндрической!! формы). На данный момент я жду релиза Ту-154Б2 для FSX чтобы полетать с комфортом (не хочу портить себе впечатления бета-версиями, хотя судя по отзывам она очень недурственна).<br/>
<br/>
По поводу вопроса ТС'a:<br/>
Ту-154Б2 более простой и легкий в плане освоения и больше подходит для ненапряжных полетов на дальние расстояния, в ней не нужно думать о каких то особенностях инженерии.<br/>
Ту-154М самолет с более продвинутой панелью БИ, тут есть почти все, поэтому полетать как на Ту-154М не получится.<br/>
<br/>
Ну и динамика заметно отличается, по моему у Б2 она менее выразительная (спокойная).<br/>
<br/>
Все вышесказанное мое IMHO.
					
					<br/>
</div>

05.02.2012 в 05:53

Предпочитаю М-ку за «навигацию», за «системы»», за озвучку техперсонала и экипажа. Потому что это приближает к реалу. По моему мнению, на Б-хе летают в большинстве за её более простую проработку, меньше проблем. Полетать, отдохнуть. Попсовый музон больше народу слушает, чем классическую музыку.

05.02.2012 в 06:40

Предпочитаю М-ку за «навигацию»

А чем навигация Б2 отличается от навигации Эмки?

05.02.2012 в 13:24

НИЧЕМ

05.02.2012 в 14:04

НИЧЕМ

Тоже так думал, но прочитав 29-ый пост подумал может чего не знаю :sarcastic:

05.02.2012 в 16:24

Такое хорошее начало:

Потом я наткнулся на страницу в интернете (как оказалось это был форум ПТ) где была дана инструкция по запуску самолета Ту-154Б2 в FS2004, я очень заинтересовался

А потом?

хотя бы учесть тот факт что в FS2004 планета !!цилиндрической!! формы).

А в FSX квадратная что-ли?
После такого в остальные слова уже не верится.
Даже в вот это:

Ну и динамика заметно отличается, по моему у Б2 она менее выразительная (спокойная).

Все вышесказанное мое IMHO.

Ясный фиг. А разве в Интернете кто-то высказывает чужое мнение? Тут своё то тиснуть не успеваешь

1 2

Ответов: 32

Новое сообщение