всем привет..
такая проблема..я летаю на Туполе и вот на эшелоне,скорость в махах врёт..то есть на приборной 550 например..обычная нормальная,а на приборе,где показана она в махах не больше 0,5…а должна ведь быть 0,8…
из-за чего такое может быть?
версия и последняя и предпоследняя у меня так отображает…
Сообщение отредактировал Gladkov — 21.03.2009 22:43
Ха, Олега, проржал!
если я тут 2 года это ни о чём не говорит…..я настолько занят,что запускаю сим раз в месяц…и то..не всегда..
просто вот вспомнил свою проблему..
всем спасибо!
Ответ на вашу проблему находится на первой странице FAQ в 18 пункте!
С картинкой )))
Если это недостаток, то мы его исправим сразу, как только наступит старческий маразм и помутнение разума.
Да елки-палки! Можешь помочь- помоги! Чего стебаться! На самом деле- сарказм аж прет!
Очень точное наблюдение.
написать,как это сделал номер 2 и 3 в ответах..спс им)
Тов.Gladkov,так не очень красиво делать…
я понимаю ,что ваша регистрация гораздо раньше моей тут,ну и что?
….
написать,как это сделал номер 2 и 3 в ответах..спс им)
Тов.Gladkov,так не очень красиво делать…
я понимаю ,что ваша регистрация гораздо раньше моей тут,ну и что?
….
99.9% подобных вопросов отпадают после прочтения «важных» тем и документации.
чего не скажешь о его знаниях и вот он задает вопрос для того чтоб ему помогли
ведь этот форум сделан именно для этого или я ошибаюсь ?
а ему говорят прочти документацию пройди экзамен потрать неделю выучи Р
а если ему это не нужно или просто на это времени нету и форум единственное место где можно получить ответ ?
почему нельзя просто ответить? без стеба ?
чего не скажешь о его знаниях и вот он задает вопрос для того чтоб ему помогли
ведь этот форум сделан именно для этого или я ошибаюсь ?
а ему говорят прочти документацию пройди экзамен потрать неделю выучи Р
а если ему это не нужно или просто на это времени нету и форум единственное место где можно получить ответ ?
почему нельзя просто ответить? без стеба ?
поддержу.
Попытаюсь ответить на ваш вопрос… Без стеба…
Предлагаю на выбор два варианта:
1. Кто-то создает модель, сценарий, прибор и т.д. У разработки есть свои особенности. Как рассказать о них пользователю? Либо написать «инструкцию по применению», либо каждому конкретно расписывать все от и до на форуме. Представьте на секунду себя в роли разработчика — насколько хватит Вашего терпения отвечать на один и тот же вопрос десятки и сотни раз?
2. Если у человека нет времени на то, что ему интересно, то это ему не так уж и интересно. Про ПТ говорилось уже не одну сотню раз — это модель для «фанатиков», для тех у кого есть время читать, думать, изучать. Если Вы хотите полетать, то возьмите что-нибудь более приспособленное для этих целей. Зачем тратить свои нервы и время разбираясь как поднять этот самолет в воздух, если есть другие более «user friendly» модели?
И еще, вдогонку… Если человек, задавая вопрос, прежде не подумал сам, своей головой, то ему можно на этот вопрос отвечать не один десяток раз через различные промежутки времени. Но если ответ найден самостоятельно (с помощью книг, мыслительной деятельности или еще как), то больше этот вопрос не возникнет.
Попытаюсь ответить на ваш вопрос… Без стеба…
Предлагаю на выбор два варианта:
1. Кто-то создает модель, сценарий, прибор и т.д. У разработки есть свои особенности. Как рассказать о них пользователю? Либо написать «инструкцию по применению», либо каждому конкретно расписывать все от и до на форуме. Представьте на секунду себя в роли разработчика — насколько хватит Вашего терпения отвечать на один и тот же вопрос десятки и сотни раз?
2. Если у человека нет времени на то, что ему интересно, то это ему не так уж и интересно. Про ПТ говорилось уже не одну сотню раз — это модель для «фанатиков», для тех у кого есть время читать, думать, изучать. Если Вы хотите полетать, то возьмите что-нибудь более приспособленное для этих целей. Зачем тратить свои нервы и время разбираясь как поднять этот самолет в воздух, если есть другие более «user friendly» модели?
И еще, вдогонку… Если человек, задавая вопрос, прежде не подумал сам, своей головой, то ему можно на этот вопрос отвечать не один десяток раз через различные промежутки времени. Но если ответ найден самостоятельно (с помощью книг, мыслительной деятельности или еще как), то больше этот вопрос не возникнет.
Вы все верно сказали. Однако, часто выходит так, что постебаться любят не те кто потратили уйму своего времени на создание модели, а те кто тратят свое драгоценное чтоб простебать кого-нибудь. Для них это хлеб, а таких я не люблю. А вы любите?
Сообщение отредактировал Fridge — 24.03.2009 12:10
Сообщение отредактировал Vikfis — 24.03.2009 12:29
но в данном случае стеб… абсолютно не нужный мало того у человека который раз в месяц садиться за fs вряд ли под рукой какая то есть документация и дать ссылку на нужные доки можно без проблем а дальше пусть сам разбираеться
почему здесь это не практикуется??
понимаю что от темы далеко ушли но создавать топик на тему что такое avsim.su стеб или помощь людям как то не алле…
Нет. Не люблю. Но я, потратив уйму своего времени на изучение документации, считаю, что вправе ссылаться на документы (мануалы, FAQ и т.д), а не объяснять сотни раз одно и то же.
Совершенно другое дело — нестандартный вопрос/проблема. Вот тут и нужен «коллективный разум форума». Кстати, обратите внимание, что «всеavsimно любимый» Гладков в этом случае дает предельно корректные и конкретные ответы.
но в данном случае стеб… абсолютно не нужный мало того у человека который раз в месяц садиться за fs вряд ли под рукой какая то есть документация и дать ссылку на нужные доки можно без проблем а дальше пусть сам разбираеться
почему здесь это не практикуется??
понимаю что от темы далеко ушли но создавать топик на тему что такое avsim.su стеб или помощь людям как то не алле…
Приятно слышать, что по основным позициям мы совпали. Что касается данного случая, то повторю еще раз свою мысль — если человек не интересуется авиационной тематикой достаточно серьезно, то модели ПТ не для него. А если интерес есть, то найти информацию по этой частной проблеме не составляет абсолютно никакого труда.
на счет 154 он популярен и на нем любят летать но на сколько я знаю дефолтной модели нету по этому и появляются такие вопросы
а времени читать документацию нету )) или желания ..
на счет 154 он популярен и на нем любят летать но на сколько я знаю дефолтной модели нету по этому и появляются такие вопросы
а времени читать документацию нету )) или желания ..
Ну что на это ответить? Есть Тибор, есть IGFly. Я с ними незнаком, но по отзывам они значительно проще (и потому для меня неинтересны).
а времени читать документацию нету )) или желания ..
да я со гласен что 154 популярен особенно на его банковский счет а дефолтной модели и в правду нету и времени читать документацию нету да же времени написать нормльно в форуме не ту приходиться гнать туфту как ты ето по стоянно делаеш о какой тогда документации может быть реч нет не времени не желания но можно из пользовать и дефолтный бобик какая разница на чём заниматся онанизмом а 154 для этого плохо при годен.