Незнаю как у всех, а у меня без собак все ок летает и садятся и по дороге не бьются.
Aleck
18.04.2005 в 14:18
А у меня с собаками всю жисть летают, садятся и по дороге не бьются
Bizon
18.04.2005 в 15:07
Цитата
Незнаю как у всех, а у меня без собак все ок летает и садятся и по дороге не бьются.
Цитата
А у меня с собаками всю жисть летают, садятся и по дороге не бьются
Нда … истина где-то рядом … а если собаки ставить через один: на вылет ставить, а на прилет — нет. Или наоборот?
Leen
18.04.2005 в 15:14
угу, медитативное занятие
сидишь и правишь, к примеру, United c BA
Не знаю, ради эксперимента перевел компаний пару на собак и 200, ничего положительного, равно как и отрицательного сказать не могу, прилетают, улетают, все как обычно (разве что вовремя только )
А, ну и с собаками поздно на посадку заходят, часто уходят на 2-й, да это уже сказали.
Получил по этому поводу консультацию у Петровича, вердикт — забить и не морочить голову.
Так и поступил
dimych
18.04.2005 в 16:19
Leen (18.04.2005 14:14) писал:
…Получил по этому поводу консультацию у Петровича, вердикт — забить и не морочить голову.
Так и поступил
Забить совсем на это дело
G-YMML
18.04.2005 в 17:39
Я так понимаю, что большинство народа свой траффик уже давно установило и отрегулировало. Но наркотическиме позывы поковыряться в АФКАде или TTools остались — вот и мучаются бедные. 😉
mimohod
18.04.2005 в 18:13
Наркота с позывами ломки если что-то и куда-то недолетело
FoXXX
18.04.2005 в 20:20
Я сам до недавнего времени собак не признавал напрочь.
Однако что-то заинтересовало, начал экспериментировать.
Нашел один дополнительный аргумент в пользу собак:
В «бессобачем» трафике борты летят по AI-зонам со своей крейсерской скоростью. С учетом того, что летят не по трассам, как в жизни, а по кратчайшей прямой — к порту назначения самолеты подлетают гораздо раньше, чем в реальном расписании, «падают» на стоянки и спят до следующего вылета. Отсюда — чудовищный рост нагрузки на стоянки порта. Порту приходится размещать чуть не в полтора-два раза больше бортов, чем если бы они прибывали согласно расписанию.
Использование собак более-менее «смягчает» нагрузку на стоянки, т.е. меньше бортов спят на земле — больше бортов в воздухе
Возможно, что отсутствие в порту самолетов, которые раньше прилетали досрочно, спасет пару-тройку fps
FoXXX
30.04.2005 в 23:09
Новости с «собачьего» фронта
или
Почему они не приземляются.
Путем сложных и долгих умозаключений и экспериментов пришел к выводу, что причина слишком высокого эшелона бортов при подходе к порту (в отличие от «бессобачьего» варианта) — заниженная крейсерская скорость 200 в файле aircraft_XXXXX.txt. Т.е. чем выше заявленая скорость — тем раньше для борта планирует снижение. А так как вне зависимости от заявленной скорости модель на снижении в зоне аэропорта летит с присущей ей скоростью, которая гораздо превышает 200 узлов, наблюдаем «дифицит удаления»
После размышлений было решено вмешаться в AI-процесс снижения путем задания «недефолтного» графика снижения (что и было написано на XML в форме Approach для родного аэропорта, а заодно и приближены схемы подходов поближе к реалу).
Теперь борты снижаются гораздо интенсивнее и успевают сбросить высоту до ТВГ. Т.е. теперь все стало в норме.
Побочный эффект — пару раз наблюдал снижение, близкое к пикированию (тангаж не менее 40 град.) Однако ближе к глиссаде все возвращалось в норму.
makc-sim
04.01.2006 в 16:51
Кто-нить обладает полным списком правильных данных для крейсерских скоростей, всех существующих на данный момент самолётов, для «безсобачного» варианта FlightPlans?
G-YMML
04.01.2006 в 21:20
makc-sim (4.01.2006 07:51) писал:
Кто-нить обладает полным списком правильных данных для крейсерских скоростей, всех существующих на данный момент самолётов, для «безсобачного» варианта FlightPlans?
Если речь о МРАИ, то у них эти скорости проставлены для каждого расписания.
alpet
04.01.2006 в 21:23
makc-sim (4.01.2006 16:51) писал:
Кто-нить обладает полным списком правильных данных для крейсерских скоростей, всех существующих на данный момент самолётов, для «безсобачного» варианта FlightPlans?
вот…
Петрович постил несколько месяцев назад…
Airbus A310-300 — 459
Airbus A319-100 — 454
Airbus A320-200 — 454
Airbus A321-200 — 447
Antonov An-24 — 243
Boeing 757-200 — 460
Boeing 767-200 — 461
Boeing 767-300 — 461
Ilyushin IL-86 — 485
Ilyushin IL-96-300 — 485
Tupolev Tu134 — 405
Tupolev Tu154 — 486
Tupolev Tu204 — 437
Yakovlev Yak 40 — 355
Yakovlev Yak 42 — 405
остальные можно посмотреть в флайтпланах МРАИ
USSS-LLBG
04.01.2006 в 22:15
Так из всего этого выходит собаки нужно оствалять,или как…?
Bizon
04.01.2006 в 22:19
USSS-LLBG (4.01.2006 20:15) писал:
Так из всего этого выходит собаки нужно оствалять,или как…?
Опять сначала?!
Сказал же Петрович — ЗАБИТЬ! И точка.
dimych
04.01.2006 в 22:23
Bizon (4.01.2006 21:19) писал:
USSS-LLBG (4.01.2006 20:15) писал:
Так из всего этого выходит собаки нужно оствалять,или как…?
Опять сначала?!
Сказал же Петрович — ЗАБИТЬ! И точка.
Это одна из вечных тем.
G-YMML
04.01.2006 в 22:35
USSS-LLBG (4.01.2006 13:15) писал:
Так из всего этого выходит собаки нужно оствалять,или как…?
Поставь. Можно вручную, если делать нефиг. А там, глядишь, и FSX подойдет.
MaximZh
30.01.2006 в 18:38
Рискую навлечь на себя гнев, поэтому скажу сразу, что в поиске рылся, и долго, но всё же:
Самолет материализуется в порту, стоянки все пустые, во флайт-плане @ стоят, но скорости в aircraft.txt — 200. Улетают нормально при этом. Может ли быть пробемой то, что порт не дефолтный? С другой стороны есть другой НЕдефолтный порт, в котором такого не происходит… Поделитесь соображениями.
Сообщение отредактировал MaximZh: 30 January 2006 — 18:39
SKJ
31.01.2006 в 03:27
Здравствуите, дорогие друзия,
Пожалуйста не сердитесь от того чего я пишу. Предупреждаю — некоторым, уверен, мои выводы не понравются.
Я прочитал много статей, на многих форумах, и провел много проверок, испытаний и исследований на ету тему. Делалось все это для моего проекта, но теперь, думаю стоит поделится результатами. Думаю, что мой ответ может быть довольно длинный, но стоит все правильно и подробно объяснить.
FS2002 перевернул мир FS из за АИ Траффика. Все симмеры немедленно захотели делать добавления к дефольтному траффику, и вот Lee Swordy написал программу Traffic Tools (TTools). Программа отличная и Lee Swordy наверное гений, коле как работал без всяких SDK от Microsoft’а над созданием программы.
В Traffic.bgl естественно указано время прибытия, но что именно значит «прибытие»? Так вот: расписания делали, а вот борты всегда сажались примерно на 15 минут позже, чем указано в расписании. Дело в том, что время прибытия в Flightplans.txt (и в traffic.bgl) — это время появления борта в «Active Ai Zone», которая в FS2002 была в радиусе 60NM от борта «user». После появления в «Active AI Zone», AI бортy надо долететъ до полосы — а это примерно занямало 15 минут. Было много жалоб на эту тему, и Lee Swordy решил устранить проблему так: если ставится символ «@», то TTools не выcчитивает время прибытия и ставит его в Traffic.bgl, а берет указанное время прибытия в расписании, отнимает от него 15 минут, и ставит это новое время как время прибытия в traffic.bgl. Тепер, борты садятся примерно в то же время как и указанно в расписании, так как oni появляются в «Active AI Zone» 15 минут раньше. Проблема решена — в FS2002.
Короче:
FS2002, без «@»
(время прибытия в flightplans.txt)=(время прибытия в traffic.bgl)=(время прибытия в «Active Ai Zone»)
21:00=21:00=21:00
FS2002, с «@»
(время прибытия в flightplans.txt) — (15 минут)=(время прибытия в traffoc.bgl)=(время прибытия в «Active Ai Zone»)
21:00-00:15=20:45=20:45
Выходит FS2004, и все немедленно требуют возможности менять traffic, пoтому как пристрастились к этому в FS2002. На Lee Swordy было огромное давленее выпустить новою версию TTools за очень короткие сроки. И опять, без всяких SDK он это сделал, опираясь на тот же формат traffic.bgl как и в FS2002. Многие думали (и думают) что FS004 — это просто улучшенныи FS002, но это далеко не так. FS2004 — полностью новая система, и кодинги всех «внутренностей» программы полностью новыe. Стандарты кодинга и требования от всех установок в FS2004 намного выше чем в FS2002, да и вообше FS2004 намного строже и капризней чем предыдушие версии программы. Несоблюдения этих стандартов приводит к любым из следуйших:
-Понижениа FPS
-Неполадки в устройствах сима («глюки»)
-Нестабильность программы (т.е. программа полностью разбивается)
Многие разработчики traffic недооценивают изменения в FS2004 и продолжают использовать технологии FS2002. Например — символ «@». Дело в том, что Microsoft’ские «шпионы» прочитали что людям не нравится, что AI борты «опаздывают» на 15 минут. В traffic.bgl формата FS2004 также естъ время «прибытия» — но тут дело немного другое. Система AI в FS2004 берет это время из Traffic.bgl, отнимает 15 минут, и в это новое время включает борт в «Active AI Zone». Похоже на что-то? Да, на устройство «@» в FS2002. Теперь, время прибытия в flightplans.txt примерно тоже что и время посадки борта, а не время появлениа борта в «Active AI Zone», как в FS2002. Поэтому, «@» в FS2004 ненужна, так как эта система уже включается в систему AI FS2004.
Короче:
FS2004, без «@»
(время прибытия в flightplans.txt)=(время прибытия в traffic.bgl)
(время прибытия в traffic.bgl) — (15 минут)=(время прибытия в «Аcтиве АИ Зоне»)
21:00=21:00
21:00-00:15=20:45
FS2004, с «@»
(время прибытия в flightplans.txt) — (15 минут)=(время прибытия в traffic.bgl)
(время прибытия в traffic.bgl) — (15 минут)=(время прибытия в «Аcтиве АИ Зоне»)
21:00-00:15=20:45
20:45=00:15=20:30
TTools вообше не соблюдает не один стандарт AI системы FS2004, потому что ТТools для FS2004 — это ТТооls для FS2002 с миниланьными изминениями, необходимыми для того чтобы программа работала в «новои» версии сима. Есть только одна программа которая полностью соблюдает все правила и стандарты FS2004 — это TrafficDatabaseBuilder.еxе от Microsoft. А с технической точки зрения, использование «@» в FS2004 вообще грех, коле как это нагло перечеркивает все строгие правила FS2004 — например, не совпадают скорости в Aircraft.txt и Aircraft.txt, а такие несостыковки могут приводит к тому что борты находятся в неточних местах. Вот вчера специально наблюдал traffic в ОМСJ, и почему-то в небе были самолеты по маршрутам UNNT-UUDD, ULLI-URSS, и другие, которые там и близко не могут лететь. Проблемы также бывают и в других формах, как появления бортов прямо на стоянках, и даже к более странным аномалиям. Кстати, с теми же расписаниями, но скомпилированными с TrafficDatabaseBuilder.еxе таких глюков нет. Некоторые проблемы исходят из того, что в FS2004 увеличенная «Active Ai zone» (теперь ее радиус примерно 108NM от борта «user») а TTools по-прежнему работает с 60NM радиусом из FS2002 — а это опять несостыковки. Предлагаю вам всем поигратъ с TrafficDatabaseBuilder.еxе — ведь ета программа самый надежный способ установки traffic в FS2004.
Сyть в том что FS2004’ому не нравются нестандартные доработки, а TTools полностью нестандартная программа (с техническои точки зрения), а использование «@» нарушение еще хуже. Огромных проблем может и не быть, но глюки будут. Пусть все делается естественным путем — а это без «@».
Кстати, мне кажется что «@» вообше ненужна. Ведь время прибытия в flightplans.txt берут из рекламных расписаниев, а рекламное расписание — ориентировочное. Не редко прибытие рейса меняется на +/- 5-25 минут каждый день по разным штатнам причинам. По рации часто слышу, как летчики требуют GPU, а им говорят: прилители то вы раньше, еще пока не освободился.
FoXXX
31.01.2006 в 09:41
Спасибо, Сергей !
Все просто и понятно.
2 Bizon: ИМХО — тему следует почистить от лишнего, закрыть и прикрепить в «руководство трафмэна» с пометкой «важно».
MaximZh
31.01.2006 в 13:57
2 SKJ: спасибо заполезную информацию, действительно информативно и доходчиво.
А не знаете ли вы случайно, какой механизм компиляции флайт-планов используется в Traffic Manager (by Vanderlei Martinelli)? И насколько он корректен по отношению к FS2004?
MaximZh
31.01.2006 в 19:38
desperados (31.01.2006 17:28) писал:
В свете той инфы, что предоставил Сергей, aka SKJ по «собакам».
Может кто знает, какой прогой, кроме EXEL, можно составить флайтплан, совместимый с TrafficDatabaseBuilder (файл Routes.dat) вот в таком виде: …
Можно в MS Access сделать несложную прогу — данные в таблицу, а результат выводить в виде специально отформатированного отчета в файл. В каком виде хотелось бы видеть сам «исходный» инструмент? В виде таблицы или в виде формы? Или можно связанные таблицы использовать, чтобы не дублировать часто используемые данные… 😉 Короче ТЗ изложите
P.S. ТЗ — aka Техническое задание 😉
Сообщение отредактировал MaximZh: 31 January 2006 — 19:40
2 SKJ: спасибо за разъяснения.
Вопрос … я уже некоторое время размышляю над темой: если АФКАДы можно декомпилировать и извлечь много полезной информации, то и бгл-ка расписания также вероятно содержит много полезной информации. Однако, декмпилировать расписание не удалось стандартными средствами. Имеет ли смысл копаться в этом вопросе? Спасибо.
FoXXX
02.02.2006 в 15:22
По поводу данных по аэропортам в Airports.dat для TrafficDataBaseBuilder.
Тут зашел разговор о методики вытаскивания данных по портам из сима.
Что-то мне подсказывает, что данные о длине и характере ВПП и типе парковок нужен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для режима АВТОМАТИЧЕСКОЙ генерации трафика. Т.е., чтобы builder при генерации трафа не отправлял джеты на грунтовые полосы и проч.
Если же генерить бгл-ку по конкретному расписанию CustomRoutes.dat — билдеру уже наплевать, какие в порту назначения полосы и стоянки — ответственность за корректность расписания несет юзер.
Поэтому в Airports.dat (CustomAirports.dat) жизненно необходимыми данными остаются только ICAO-код, координаты и высота. Т.е. именно то, что мы указываем для TTools Lee Swordy.
Эти данные добыть не сложно и существует ряд утилит для этого (тот же CollectAirports Lee Swordy)
SKJ
02.02.2006 в 15:55
Нет, данные аеропортов нужны всегда. CustomAirports.dat можно автоматически обновлятъ. Нужно чтобы TrafficToolbox.dll находилась в Modules папке FS. В самом FS появляется новое меню. Там, в конце есть комманда «Dump Airport List». Именно она и строит список портов, которые в вашем симе.
Почитаите TrafficToolbox.doc и TrafficDatabaseBuilder.doc, там все написанно. Также, посмотрите как сделанно у меня (надо поменятъ .BAT фаил чтобы папки были как на вашеи системе). Скачаите мои фаилы: http://homepage.ntlworld.com/sergs.skj/tem…tom_traffic.zip
SKJ
02.02.2006 в 16:55
Цитата
Вопрос … я уже некоторое время размышляю над темой: если АФКАДы можно декомпилировать и извлечь много полезной информации, то и бгл-ка расписания также вероятно содержит много полезной информации. Однако, декмпилировать расписание не удалось стандартными средствами. Имеет ли смысл копаться в этом вопросе? Спасибо.
Всю информацыю в AFCAD фаилах мы можем узнать в BGLComp SDK. Думаю ситуация примерно аналогична и с Traffic.BGL — в принцепе главнаое их содержание, это место нахождения бортов (не только взлет и посадка, но и дге борты появлаются когда в пути) в мире ФС и их деиствея в определенное время — а ето мы уже знаем (из расписаний). Гораздо интерестней было бы посмотреть на кодировку самой системы АИ в ФС и как она устроенна. Там было бы много ответов.
Сообщение отредактировал SKJ: 02 February 2006 — 16:57
Цитата
Цитата
Нда … истина где-то рядом … а если собаки ставить через один: на вылет ставить, а на прилет — нет. Или наоборот?
сидишь и правишь, к примеру, United c BA
Не знаю, ради эксперимента перевел компаний пару на собак и 200, ничего положительного, равно как и отрицательного сказать не могу, прилетают, улетают, все как обычно (разве что вовремя только
А, ну и с собаками поздно на посадку заходят, часто уходят на 2-й, да это уже сказали.
Получил по этому поводу консультацию у Петровича, вердикт — забить и не морочить голову.
Так и поступил
Leen (18.04.2005 14:14) писал:
Так и поступил
Забить совсем на это дело
Однако что-то заинтересовало, начал экспериментировать.
Нашел один дополнительный аргумент в пользу собак:
В «бессобачем» трафике борты летят по AI-зонам со своей крейсерской скоростью. С учетом того, что летят не по трассам, как в жизни, а по кратчайшей прямой — к порту назначения самолеты подлетают гораздо раньше, чем в реальном расписании, «падают» на стоянки и спят до следующего вылета. Отсюда — чудовищный рост нагрузки на стоянки порта. Порту приходится размещать чуть не в полтора-два раза больше бортов, чем если бы они прибывали согласно расписанию.
Использование собак более-менее «смягчает» нагрузку на стоянки, т.е. меньше бортов спят на земле — больше бортов в воздухе
Возможно, что отсутствие в порту самолетов, которые раньше прилетали досрочно, спасет пару-тройку fps
или
Почему они не приземляются.
Путем сложных и долгих умозаключений и экспериментов
пришел к выводу, что причина слишком высокого эшелона бортов при подходе к порту (в отличие от «бессобачьего» варианта) — заниженная крейсерская скорость 200 в файле aircraft_XXXXX.txt. Т.е. чем выше заявленая скорость — тем раньше для борта планирует снижение. А так как вне зависимости от заявленной скорости модель на снижении в зоне аэропорта летит с присущей ей скоростью, которая гораздо превышает 200 узлов, наблюдаем «дифицит удаления» 
После размышлений было решено вмешаться в AI-процесс снижения путем задания «недефолтного» графика снижения (что и было написано на XML в форме Approach для родного аэропорта, а заодно и приближены схемы подходов поближе к реалу).
Теперь борты снижаются гораздо интенсивнее и успевают сбросить высоту до ТВГ. Т.е. теперь все стало в норме.
Побочный эффект — пару раз наблюдал снижение, близкое к пикированию
(тангаж не менее 40 град.) Однако ближе к глиссаде все возвращалось в норму.
makc-sim (4.01.2006 07:51) писал:
Если речь о МРАИ, то у них эти скорости проставлены для каждого расписания.
makc-sim (4.01.2006 16:51) писал:
вот…
Петрович постил несколько месяцев назад…
Airbus A310-300 — 459
Airbus A319-100 — 454
Airbus A320-200 — 454
Airbus A321-200 — 447
Antonov An-24 — 243
Boeing 757-200 — 460
Boeing 767-200 — 461
Boeing 767-300 — 461
Ilyushin IL-86 — 485
Ilyushin IL-96-300 — 485
Tupolev Tu134 — 405
Tupolev Tu154 — 486
Tupolev Tu204 — 437
Yakovlev Yak 40 — 355
Yakovlev Yak 42 — 405
остальные можно посмотреть в флайтпланах МРАИ
USSS-LLBG (4.01.2006 20:15) писал:
Опять сначала?!
Сказал же Петрович — ЗАБИТЬ! И точка.
Bizon (4.01.2006 21:19) писал:
USSS-LLBG (4.01.2006 20:15) писал:
Опять сначала?!
Сказал же Петрович — ЗАБИТЬ! И точка.
Это одна из вечных тем.
USSS-LLBG (4.01.2006 13:15) писал:
Поставь. Можно вручную, если делать нефиг. А там, глядишь, и FSX подойдет.
Самолет материализуется в порту, стоянки все пустые, во флайт-плане @ стоят, но скорости в aircraft.txt — 200. Улетают нормально при этом. Может ли быть пробемой то, что порт не дефолтный? С другой стороны есть другой НЕдефолтный порт, в котором такого не происходит… Поделитесь соображениями.
Сообщение отредактировал MaximZh: 30 January 2006 — 18:39
Пожалуйста не сердитесь от того чего я пишу. Предупреждаю — некоторым, уверен, мои выводы не понравются.
Я прочитал много статей, на многих форумах, и провел много проверок, испытаний и исследований на ету тему. Делалось все это для моего проекта, но теперь, думаю стоит поделится результатами. Думаю, что мой ответ может быть довольно длинный, но стоит все правильно и подробно объяснить.
FS2002 перевернул мир FS из за АИ Траффика. Все симмеры немедленно захотели делать добавления к дефольтному траффику, и вот Lee Swordy написал программу Traffic Tools (TTools). Программа отличная и Lee Swordy наверное гений, коле как работал без всяких SDK от Microsoft’а над созданием программы.
В Traffic.bgl естественно указано время прибытия, но что именно значит «прибытие»? Так вот: расписания делали, а вот борты всегда сажались примерно на 15 минут позже, чем указано в расписании. Дело в том, что время прибытия в Flightplans.txt (и в traffic.bgl) — это время появления борта в «Active Ai Zone», которая в FS2002 была в радиусе 60NM от борта «user». После появления в «Active AI Zone», AI бортy надо долететъ до полосы — а это примерно занямало 15 минут. Было много жалоб на эту тему, и Lee Swordy решил устранить проблему так: если ставится символ «@», то TTools не выcчитивает время прибытия и ставит его в Traffic.bgl, а берет указанное время прибытия в расписании, отнимает от него 15 минут, и ставит это новое время как время прибытия в traffic.bgl. Тепер, борты садятся примерно в то же время как и указанно в расписании, так как oni появляются в «Active AI Zone» 15 минут раньше. Проблема решена — в FS2002.
Короче:
FS2002, без «@»
(время прибытия в flightplans.txt)=(время прибытия в traffic.bgl)=(время прибытия в «Active Ai Zone»)
21:00=21:00=21:00
FS2002, с «@»
(время прибытия в flightplans.txt) — (15 минут)=(время прибытия в traffoc.bgl)=(время прибытия в «Active Ai Zone»)
21:00-00:15=20:45=20:45
Выходит FS2004, и все немедленно требуют возможности менять traffic, пoтому как пристрастились к этому в FS2002. На Lee Swordy было огромное давленее выпустить новою версию TTools за очень короткие сроки. И опять, без всяких SDK он это сделал, опираясь на тот же формат traffic.bgl как и в FS2002. Многие думали (и думают) что FS004 — это просто улучшенныи FS002, но это далеко не так. FS2004 — полностью новая система, и кодинги всех «внутренностей» программы полностью новыe. Стандарты кодинга и требования от всех установок в FS2004 намного выше чем в FS2002, да и вообше FS2004 намного строже и капризней чем предыдушие версии программы. Несоблюдения этих стандартов приводит к любым из следуйших:
-Понижениа FPS
-Неполадки в устройствах сима («глюки»)
-Нестабильность программы (т.е. программа полностью разбивается)
Многие разработчики traffic недооценивают изменения в FS2004 и продолжают использовать технологии FS2002. Например — символ «@». Дело в том, что Microsoft’ские «шпионы» прочитали что людям не нравится, что AI борты «опаздывают» на 15 минут. В traffic.bgl формата FS2004 также естъ время «прибытия» — но тут дело немного другое. Система AI в FS2004 берет это время из Traffic.bgl, отнимает 15 минут, и в это новое время включает борт в «Active AI Zone». Похоже на что-то? Да, на устройство «@» в FS2002. Теперь, время прибытия в flightplans.txt примерно тоже что и время посадки борта, а не время появлениа борта в «Active AI Zone», как в FS2002. Поэтому, «@» в FS2004 ненужна, так как эта система уже включается в систему AI FS2004.
Короче:
FS2004, без «@»
(время прибытия в flightplans.txt)=(время прибытия в traffic.bgl)
(время прибытия в traffic.bgl) — (15 минут)=(время прибытия в «Аcтиве АИ Зоне»)
21:00=21:00
21:00-00:15=20:45
FS2004, с «@»
(время прибытия в flightplans.txt) — (15 минут)=(время прибытия в traffic.bgl)
(время прибытия в traffic.bgl) — (15 минут)=(время прибытия в «Аcтиве АИ Зоне»)
21:00-00:15=20:45
20:45=00:15=20:30
TTools вообше не соблюдает не один стандарт AI системы FS2004, потому что ТТools для FS2004 — это ТТооls для FS2002 с миниланьными изминениями, необходимыми для того чтобы программа работала в «новои» версии сима. Есть только одна программа которая полностью соблюдает все правила и стандарты FS2004 — это TrafficDatabaseBuilder.еxе от Microsoft. А с технической точки зрения, использование «@» в FS2004 вообще грех, коле как это нагло перечеркивает все строгие правила FS2004 — например, не совпадают скорости в Aircraft.txt и Aircraft.txt, а такие несостыковки могут приводит к тому что борты находятся в неточних местах. Вот вчера специально наблюдал traffic в ОМСJ, и почему-то в небе были самолеты по маршрутам UNNT-UUDD, ULLI-URSS, и другие, которые там и близко не могут лететь. Проблемы также бывают и в других формах, как появления бортов прямо на стоянках, и даже к более странным аномалиям. Кстати, с теми же расписаниями, но скомпилированными с TrafficDatabaseBuilder.еxе таких глюков нет. Некоторые проблемы исходят из того, что в FS2004 увеличенная «Active Ai zone» (теперь ее радиус примерно 108NM от борта «user») а TTools по-прежнему работает с 60NM радиусом из FS2002 — а это опять несостыковки. Предлагаю вам всем поигратъ с TrafficDatabaseBuilder.еxе — ведь ета программа самый надежный способ установки traffic в FS2004.
Сyть в том что FS2004’ому не нравются нестандартные доработки, а TTools полностью нестандартная программа (с техническои точки зрения), а использование «@» нарушение еще хуже. Огромных проблем может и не быть, но глюки будут. Пусть все делается естественным путем — а это без «@».
Кстати, мне кажется что «@» вообше ненужна. Ведь время прибытия в flightplans.txt берут из рекламных расписаниев, а рекламное расписание — ориентировочное. Не редко прибытие рейса меняется на +/- 5-25 минут каждый день по разным штатнам причинам. По рации часто слышу, как летчики требуют GPU, а им говорят: прилители то вы раньше, еще пока не освободился.
Все просто и понятно.
2 Bizon: ИМХО — тему следует почистить от лишнего, закрыть и прикрепить в «руководство трафмэна» с пометкой «важно».
А не знаете ли вы случайно, какой механизм компиляции флайт-планов используется в Traffic Manager (by Vanderlei Martinelli)? И насколько он корректен по отношению к FS2004?
desperados (31.01.2006 17:28) писал:
Может кто знает, какой прогой, кроме EXEL, можно составить флайтплан, совместимый с TrafficDatabaseBuilder (файл Routes.dat) вот в таком виде: …
Можно в MS Access сделать несложную прогу — данные в таблицу, а результат выводить в виде специально отформатированного отчета в файл. В каком виде хотелось бы видеть сам «исходный» инструмент? В виде таблицы или в виде формы? Или можно связанные таблицы использовать, чтобы не дублировать часто используемые данные… 😉 Короче ТЗ изложите
P.S. ТЗ — aka Техническое задание 😉
Сообщение отредактировал MaximZh: 31 January 2006 — 19:40
2 SKJ: спасибо за разъяснения.
Вопрос … я уже некоторое время размышляю над темой: если АФКАДы можно декомпилировать и извлечь много полезной информации, то и бгл-ка расписания также вероятно содержит много полезной информации. Однако, декмпилировать расписание не удалось стандартными средствами. Имеет ли смысл копаться в этом вопросе? Спасибо.
Тут зашел разговор о методики вытаскивания данных по портам из сима.
Что-то мне подсказывает, что данные о длине и характере ВПП и типе парковок нужен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для режима АВТОМАТИЧЕСКОЙ генерации трафика. Т.е., чтобы builder при генерации трафа не отправлял джеты на грунтовые полосы и проч.
Если же генерить бгл-ку по конкретному расписанию CustomRoutes.dat — билдеру уже наплевать, какие в порту назначения полосы и стоянки — ответственность за корректность расписания несет юзер.
Поэтому в Airports.dat (CustomAirports.dat) жизненно необходимыми данными остаются только ICAO-код, координаты и высота. Т.е. именно то, что мы указываем для TTools Lee Swordy.
Эти данные добыть не сложно и существует ряд утилит для этого (тот же CollectAirports Lee Swordy)
Почитаите TrafficToolbox.doc и TrafficDatabaseBuilder.doc, там все написанно. Также, посмотрите как сделанно у меня (надо поменятъ .BAT фаил чтобы папки были как на вашеи системе). Скачаите мои фаилы: http://homepage.ntlworld.com/sergs.skj/tem…tom_traffic.zip
Цитата
Всю информацыю в AFCAD фаилах мы можем узнать в BGLComp SDK. Думаю ситуация примерно аналогична и с Traffic.BGL — в принцепе главнаое их содержание, это место нахождения бортов (не только взлет и посадка, но и дге борты появлаются когда в пути) в мире ФС и их деиствея в определенное время — а ето мы уже знаем (из расписаний). Гораздо интерестней было бы посмотреть на кодировку самой системы АИ в ФС и как она устроенна. Там было бы много ответов.
Сообщение отредактировал SKJ: 02 February 2006 — 16:57