Во-первых, посадки гораздо плавнее, чем при отсутствии символов.
Во-вторых, рейсы прибывают вовремя, даже на 5-7 минут раньше: видимо ещё дается время доехать до гейтов.
В-третьих: садятся ВСЕ без исключения рейсы, указанные в timetable, даже несмотря на загруженность порта. При отсуствии символов я обычно теряю от 5 до 15% прибывающих самолетов в стадии approach.
Вывод: если вы заядлый виртуальный plane-spotter, то @-символы для вас. Если же вы еще и летаете, то есть одна негативная сторона: при перемещении из одной АИ-зоны в другую у вас будут появляться кучи самолетов, что создает массированный удар по нагрузке на процессор, особенно в США. Даже мой относительно мощный комп начинает в это время загружаться до 70% процентов.
Вот такое небольшое revisited ревью. 😉
Теперь я лично только с «собакой» летаю. Преимущества налицо.
Aleck (17.03.2005 02:02) писал:
Теперь я лично только с «собакой» летаю. Преимущества налицо.
А какие скорости у тебя прописаны в файлах aircraft.txt? Если больше 200, то будешь терять самолеты.
А какие скорости у тебя прописаны в файлах aircraft.txt? Если больше 200, то будешь терять самолеты. [/quote]
Не понял, что значит » Если больше 200, то будешь терять самолеты.»?
Так кто пишет в aircraft.txt скорость меньше 200?
Лично я пишу ту цифру, что указана к данному типу самолета!
Но меньше 200 не встречал! Ан24 по моему 230!
И еще, при чем тут символы?
есть @, значит летим по расписанию, без учета той самой скорости. Нет @, летим по скорости и приблизительно к расписанию.
Или я не прав?
Если символы не стоят, то скорости прописываются близкие к реальным, т.е 430. 440, 460, 490 итд.
uvb (17.03.2005 13:24) писал:
Кто сказал, что там скорость 200 не устанавливается?
Когда ты в инсталлере МРАИ ставишь галку Fixed Arriving Time, то скорости «200» автоматически прописываются в файле aircraft.txt для всех крафтов.
Aleck (17.03.2005 11:25) писал:
именно так
Для исправления скорости у МРАИ есть утилитка, которая на раз перепрописывает скорость пакетно.
А вообще, Димон, ты прям сумятицу внес в мое сознание
Надо будет поэкспериментировать. В принципе, нацарапать прогу, которая собак на место ставит — особого труда не составит.
С другой стороны — несколько раз своими глазами видел, как крафты из «собачего» трафика на стоянке из воздуха материализовались. Без привычки — жуткое зрелище
.
Петрович (17.03.2005 13:46) писал:
Я ж говорю, что в новом инстоллере МРАИ скорость 200 прописывается автоматом, как только выбираешь опцию Fexed Arrival Times.
Насчёт «сумятицы» могу только сказать, что я в такой же ситуации, тк весь траф у меня без собак. Я думаю, подожду до летних расписаний МРАИ, посмотрю, потестирую. Тем более, вторая программа по separation уже на подходе. Там уже человек подошел более комплексно — он делает holding pattern. Можно почитать тут http://www.flightsim…ead.php?t=34469
Цитата
Где-то всё равно ошибешься. Если в недельном плане на 40 с лишним легов ты пропустишь хоть одну «собаку», — весь план на смарку. Собаки должны стоять везде в недельном плане.
Цитата
Это те самые скорости выше 200 виноваты. Ещё одна причина, по которой траф материлизуется на Земле — сделующая. Если между временем прибытия и отбытия остается меньше 15 минут, то крафт исчезает и тут же появляется в гейтах, из которых он должен отбыть.
G-YMML (17.03.2005 21:48) писал:
А еще одна причина — в афкаде. Если стоянок в порту меньше, чем трафа в этот порт, скажем, стоянок 20, а вылетающих самолей 25, то недостающие 5 самолей материализуются на свободных стоянках за 15 минут до отправления .
G-YMML (17.03.2005 08:16) писал:
Во-первых, посадки гораздо плавнее, чем при отсутствии символов.
Во-вторых, рейсы прибывают вовремя, даже на 5-7 минут раньше: видимо ещё дается время доехать до гейтов.
В-третьих: садятся ВСЕ без исключения рейсы, указанные в timetable, даже несмотря на загруженность порта. При отсуствии символов я обычно теряю от 5 до 15% прибывающих самолетов в стадии approach.
Вывод: если вы заядлый виртуальный plane-spotter, то @-символы для вас. Если же вы еще и летаете, то есть одна негативная сторона: при перемещении из одной АИ-зоны в другую у вас будут появляться кучи самолетов, что создает массированный удар по нагрузке на процессор, особенно в США. Даже мой относительно мощный комп начинает в это время загружаться до 70% процентов.
Вот такое небольшое revisited ревью. 😉
Провожу и я эксперемент с @. В частности с траффом России и СНГ.
Скорости на 200 в бэгээлках поменял с помощью TTolsSpeedCruiseEditor — так вроде эта прога называется. Есть на сайте MRAI. Очень удобная штука- 3 клика мышом и все.
Что я заметил (как уже указано выше):
1. Посадки и в самом деле плавнее. «Хроник пикирующих бомбардировщиков» поубавилось.
2. Прибывают похоже все рейсы.
3. Гораздо меньше потерь самолетов. По крайней мере в российских портах появились борта которых я там до этого не видел (то ли опаздывали они раньше, то ли падали где-то в пути- не знаю).
4. Толпы самолетов что в зоне, что на глиссаде я честно говоря не увидел.
5. Материализации «из воздуха в гейте» пока тоже не заметил. Даже наоборот, вчера специально понаблюдал в Сочи- три 154-х терпеливо кружили и все сели и встали на паркинг. скорее это связано с тем, как указано в предыдущем посте, что рейсы прибываю чуть раньше.
Резюме: пока что мой выбордля траффика — это @ и скорость 200. Дальше видно будет.
Обратно уже не вставить…
Стас (14.04.2005 14:28) писал:
Обратно уже не вставить…
Так собак с помощью MRAI Gen,можно довольно быстро наставить.
А вкратце- -что она сможет сделать?
А утилита делает то, о чем шла речь — убивает или расставляет собак.
Только проблемы не у PAI — этот проект вообще перешёл под юрисдикцию Flight 1.
Они-то по-ходу его и переделывают.
Бум ждать…
Восстановил собак и изменил скорости на 200.
С помощью TrafficToolBox последил за бортами и обнаружил, что если «без собак» борты в зоне аэропорта появлялись на эшелоне 3000-4000, то в «собачьем» варианте на 8000-9000. В результате — банально не успевают снижаться, подходят к торцу на 2000-3000 м и Go Around. Для очистки совести проверял в нескольких портах. Причем, «свистки» (SKJ) иногда успевают спикировать и сбросить высоту, 154-ки (VSD) — не успевают.
Убрал собак — посадки стали в норме.
Какие могут быть предположения ?
FoXXX (16.04.2005 14:56) писал:
Восстановил собак и изменил скорости на 200.
С помощью TrafficToolBox последил за бортами и обнаружил, что если «без собак» борты в зоне аэропорта появлялись на эшелоне 3000-4000, то в «собачьем» варианте на 8000-9000. В результате — банально не успевают снижаться, подходят к торцу на 2000-3000 м и Go Around. Для очистки совести проверял в нескольких портах. Причем, «свистки» (SKJ) иногда успевают спикировать и сбросить высоту, 154-ки (VSD) — не успевают.
Убрал собак — посадки стали в норме.
Какие могут быть предположения ?
После загрузки в конкретный порт нужно подождать 15-20 минут, дать траффику упорядочиться. После 20 минут должны начать снижаться нормально. У меня тоже такое было.
Цитата
Цитата
Нда … истина где-то рядом … а если собаки ставить через один: на вылет ставить, а на прилет — нет. Или наоборот?
сидишь и правишь, к примеру, United c BA
Не знаю, ради эксперимента перевел компаний пару на собак и 200, ничего положительного, равно как и отрицательного сказать не могу, прилетают, улетают, все как обычно (разве что вовремя только
А, ну и с собаками поздно на посадку заходят, часто уходят на 2-й, да это уже сказали.
Получил по этому поводу консультацию у Петровича, вердикт — забить и не морочить голову.
Так и поступил
Leen (18.04.2005 14:14) писал:
Так и поступил
Забить совсем на это дело
Однако что-то заинтересовало, начал экспериментировать.
Нашел один дополнительный аргумент в пользу собак:
В «бессобачем» трафике борты летят по AI-зонам со своей крейсерской скоростью. С учетом того, что летят не по трассам, как в жизни, а по кратчайшей прямой — к порту назначения самолеты подлетают гораздо раньше, чем в реальном расписании, «падают» на стоянки и спят до следующего вылета. Отсюда — чудовищный рост нагрузки на стоянки порта. Порту приходится размещать чуть не в полтора-два раза больше бортов, чем если бы они прибывали согласно расписанию.
Использование собак более-менее «смягчает» нагрузку на стоянки, т.е. меньше бортов спят на земле — больше бортов в воздухе
Возможно, что отсутствие в порту самолетов, которые раньше прилетали досрочно, спасет пару-тройку fps
или
Почему они не приземляются.
Путем сложных и долгих умозаключений и экспериментов
пришел к выводу, что причина слишком высокого эшелона бортов при подходе к порту (в отличие от «бессобачьего» варианта) — заниженная крейсерская скорость 200 в файле aircraft_XXXXX.txt. Т.е. чем выше заявленая скорость — тем раньше для борта планирует снижение. А так как вне зависимости от заявленной скорости модель на снижении в зоне аэропорта летит с присущей ей скоростью, которая гораздо превышает 200 узлов, наблюдаем «дифицит удаления» 
После размышлений было решено вмешаться в AI-процесс снижения путем задания «недефолтного» графика снижения (что и было написано на XML в форме Approach для родного аэропорта, а заодно и приближены схемы подходов поближе к реалу).
Теперь борты снижаются гораздо интенсивнее и успевают сбросить высоту до ТВГ. Т.е. теперь все стало в норме.
Побочный эффект — пару раз наблюдал снижение, близкое к пикированию
(тангаж не менее 40 град.) Однако ближе к глиссаде все возвращалось в норму.
makc-sim (4.01.2006 07:51) писал:
Если речь о МРАИ, то у них эти скорости проставлены для каждого расписания.
makc-sim (4.01.2006 16:51) писал:
вот…
Петрович постил несколько месяцев назад…
Airbus A310-300 — 459
Airbus A319-100 — 454
Airbus A320-200 — 454
Airbus A321-200 — 447
Antonov An-24 — 243
Boeing 757-200 — 460
Boeing 767-200 — 461
Boeing 767-300 — 461
Ilyushin IL-86 — 485
Ilyushin IL-96-300 — 485
Tupolev Tu134 — 405
Tupolev Tu154 — 486
Tupolev Tu204 — 437
Yakovlev Yak 40 — 355
Yakovlev Yak 42 — 405
остальные можно посмотреть в флайтпланах МРАИ
USSS-LLBG (4.01.2006 20:15) писал:
Опять сначала?!
Сказал же Петрович — ЗАБИТЬ! И точка.
Bizon (4.01.2006 21:19) писал:
USSS-LLBG (4.01.2006 20:15) писал:
Опять сначала?!
Сказал же Петрович — ЗАБИТЬ! И точка.
Это одна из вечных тем.
USSS-LLBG (4.01.2006 13:15) писал:
Поставь. Можно вручную, если делать нефиг. А там, глядишь, и FSX подойдет.
Самолет материализуется в порту, стоянки все пустые, во флайт-плане @ стоят, но скорости в aircraft.txt — 200. Улетают нормально при этом. Может ли быть пробемой то, что порт не дефолтный? С другой стороны есть другой НЕдефолтный порт, в котором такого не происходит… Поделитесь соображениями.
Сообщение отредактировал MaximZh: 30 January 2006 — 18:39
Пожалуйста не сердитесь от того чего я пишу. Предупреждаю — некоторым, уверен, мои выводы не понравются.
Я прочитал много статей, на многих форумах, и провел много проверок, испытаний и исследований на ету тему. Делалось все это для моего проекта, но теперь, думаю стоит поделится результатами. Думаю, что мой ответ может быть довольно длинный, но стоит все правильно и подробно объяснить.
FS2002 перевернул мир FS из за АИ Траффика. Все симмеры немедленно захотели делать добавления к дефольтному траффику, и вот Lee Swordy написал программу Traffic Tools (TTools). Программа отличная и Lee Swordy наверное гений, коле как работал без всяких SDK от Microsoft’а над созданием программы.
В Traffic.bgl естественно указано время прибытия, но что именно значит «прибытие»? Так вот: расписания делали, а вот борты всегда сажались примерно на 15 минут позже, чем указано в расписании. Дело в том, что время прибытия в Flightplans.txt (и в traffic.bgl) — это время появления борта в «Active Ai Zone», которая в FS2002 была в радиусе 60NM от борта «user». После появления в «Active AI Zone», AI бортy надо долететъ до полосы — а это примерно занямало 15 минут. Было много жалоб на эту тему, и Lee Swordy решил устранить проблему так: если ставится символ «@», то TTools не выcчитивает время прибытия и ставит его в Traffic.bgl, а берет указанное время прибытия в расписании, отнимает от него 15 минут, и ставит это новое время как время прибытия в traffic.bgl. Тепер, борты садятся примерно в то же время как и указанно в расписании, так как oni появляются в «Active AI Zone» 15 минут раньше. Проблема решена — в FS2002.
Короче:
FS2002, без «@»
(время прибытия в flightplans.txt)=(время прибытия в traffic.bgl)=(время прибытия в «Active Ai Zone»)
21:00=21:00=21:00
FS2002, с «@»
(время прибытия в flightplans.txt) — (15 минут)=(время прибытия в traffoc.bgl)=(время прибытия в «Active Ai Zone»)
21:00-00:15=20:45=20:45
Выходит FS2004, и все немедленно требуют возможности менять traffic, пoтому как пристрастились к этому в FS2002. На Lee Swordy было огромное давленее выпустить новою версию TTools за очень короткие сроки. И опять, без всяких SDK он это сделал, опираясь на тот же формат traffic.bgl как и в FS2002. Многие думали (и думают) что FS004 — это просто улучшенныи FS002, но это далеко не так. FS2004 — полностью новая система, и кодинги всех «внутренностей» программы полностью новыe. Стандарты кодинга и требования от всех установок в FS2004 намного выше чем в FS2002, да и вообше FS2004 намного строже и капризней чем предыдушие версии программы. Несоблюдения этих стандартов приводит к любым из следуйших:
-Понижениа FPS
-Неполадки в устройствах сима («глюки»)
-Нестабильность программы (т.е. программа полностью разбивается)
Многие разработчики traffic недооценивают изменения в FS2004 и продолжают использовать технологии FS2002. Например — символ «@». Дело в том, что Microsoft’ские «шпионы» прочитали что людям не нравится, что AI борты «опаздывают» на 15 минут. В traffic.bgl формата FS2004 также естъ время «прибытия» — но тут дело немного другое. Система AI в FS2004 берет это время из Traffic.bgl, отнимает 15 минут, и в это новое время включает борт в «Active AI Zone». Похоже на что-то? Да, на устройство «@» в FS2002. Теперь, время прибытия в flightplans.txt примерно тоже что и время посадки борта, а не время появлениа борта в «Active AI Zone», как в FS2002. Поэтому, «@» в FS2004 ненужна, так как эта система уже включается в систему AI FS2004.
Короче:
FS2004, без «@»
(время прибытия в flightplans.txt)=(время прибытия в traffic.bgl)
(время прибытия в traffic.bgl) — (15 минут)=(время прибытия в «Аcтиве АИ Зоне»)
21:00=21:00
21:00-00:15=20:45
FS2004, с «@»
(время прибытия в flightplans.txt) — (15 минут)=(время прибытия в traffic.bgl)
(время прибытия в traffic.bgl) — (15 минут)=(время прибытия в «Аcтиве АИ Зоне»)
21:00-00:15=20:45
20:45=00:15=20:30
TTools вообше не соблюдает не один стандарт AI системы FS2004, потому что ТТools для FS2004 — это ТТооls для FS2002 с миниланьными изминениями, необходимыми для того чтобы программа работала в «новои» версии сима. Есть только одна программа которая полностью соблюдает все правила и стандарты FS2004 — это TrafficDatabaseBuilder.еxе от Microsoft. А с технической точки зрения, использование «@» в FS2004 вообще грех, коле как это нагло перечеркивает все строгие правила FS2004 — например, не совпадают скорости в Aircraft.txt и Aircraft.txt, а такие несостыковки могут приводит к тому что борты находятся в неточних местах. Вот вчера специально наблюдал traffic в ОМСJ, и почему-то в небе были самолеты по маршрутам UNNT-UUDD, ULLI-URSS, и другие, которые там и близко не могут лететь. Проблемы также бывают и в других формах, как появления бортов прямо на стоянках, и даже к более странным аномалиям. Кстати, с теми же расписаниями, но скомпилированными с TrafficDatabaseBuilder.еxе таких глюков нет. Некоторые проблемы исходят из того, что в FS2004 увеличенная «Active Ai zone» (теперь ее радиус примерно 108NM от борта «user») а TTools по-прежнему работает с 60NM радиусом из FS2002 — а это опять несостыковки. Предлагаю вам всем поигратъ с TrafficDatabaseBuilder.еxе — ведь ета программа самый надежный способ установки traffic в FS2004.
Сyть в том что FS2004’ому не нравются нестандартные доработки, а TTools полностью нестандартная программа (с техническои точки зрения), а использование «@» нарушение еще хуже. Огромных проблем может и не быть, но глюки будут. Пусть все делается естественным путем — а это без «@».
Кстати, мне кажется что «@» вообше ненужна. Ведь время прибытия в flightplans.txt берут из рекламных расписаниев, а рекламное расписание — ориентировочное. Не редко прибытие рейса меняется на +/- 5-25 минут каждый день по разным штатнам причинам. По рации часто слышу, как летчики требуют GPU, а им говорят: прилители то вы раньше, еще пока не освободился.
Все просто и понятно.
2 Bizon: ИМХО — тему следует почистить от лишнего, закрыть и прикрепить в «руководство трафмэна» с пометкой «важно».
А не знаете ли вы случайно, какой механизм компиляции флайт-планов используется в Traffic Manager (by Vanderlei Martinelli)? И насколько он корректен по отношению к FS2004?
desperados (31.01.2006 17:28) писал:
Может кто знает, какой прогой, кроме EXEL, можно составить флайтплан, совместимый с TrafficDatabaseBuilder (файл Routes.dat) вот в таком виде: …
Можно в MS Access сделать несложную прогу — данные в таблицу, а результат выводить в виде специально отформатированного отчета в файл. В каком виде хотелось бы видеть сам «исходный» инструмент? В виде таблицы или в виде формы? Или можно связанные таблицы использовать, чтобы не дублировать часто используемые данные… 😉 Короче ТЗ изложите
P.S. ТЗ — aka Техническое задание 😉
Сообщение отредактировал MaximZh: 31 January 2006 — 19:40
2 SKJ: спасибо за разъяснения.
Вопрос … я уже некоторое время размышляю над темой: если АФКАДы можно декомпилировать и извлечь много полезной информации, то и бгл-ка расписания также вероятно содержит много полезной информации. Однако, декмпилировать расписание не удалось стандартными средствами. Имеет ли смысл копаться в этом вопросе? Спасибо.
Тут зашел разговор о методики вытаскивания данных по портам из сима.
Что-то мне подсказывает, что данные о длине и характере ВПП и типе парковок нужен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для режима АВТОМАТИЧЕСКОЙ генерации трафика. Т.е., чтобы builder при генерации трафа не отправлял джеты на грунтовые полосы и проч.
Если же генерить бгл-ку по конкретному расписанию CustomRoutes.dat — билдеру уже наплевать, какие в порту назначения полосы и стоянки — ответственность за корректность расписания несет юзер.
Поэтому в Airports.dat (CustomAirports.dat) жизненно необходимыми данными остаются только ICAO-код, координаты и высота. Т.е. именно то, что мы указываем для TTools Lee Swordy.
Эти данные добыть не сложно и существует ряд утилит для этого (тот же CollectAirports Lee Swordy)
Почитаите TrafficToolbox.doc и TrafficDatabaseBuilder.doc, там все написанно. Также, посмотрите как сделанно у меня (надо поменятъ .BAT фаил чтобы папки были как на вашеи системе). Скачаите мои фаилы: http://homepage.ntlworld.com/sergs.skj/tem…tom_traffic.zip
Цитата
Всю информацыю в AFCAD фаилах мы можем узнать в BGLComp SDK. Думаю ситуация примерно аналогична и с Traffic.BGL — в принцепе главнаое их содержание, это место нахождения бортов (не только взлет и посадка, но и дге борты появлаются когда в пути) в мире ФС и их деиствея в определенное время — а ето мы уже знаем (из расписаний). Гораздо интерестней было бы посмотреть на кодировку самой системы АИ в ФС и как она устроенна. Там было бы много ответов.
Сообщение отредактировал SKJ: 02 February 2006 — 16:57