Сергей. Спасибо за исчерпывающий ответ и за столь высокую наблюдательность!
Вы все очень правильно подметили. Динамика вертолета не может быть не самолетной. Нам МСФС ее не дал для трафика. Поэтому, чтоб добиться «вертолетного» поведения, нам пришлось импровизировать. Тема не нова, но у нас она получилась наиболее правдоподобной и похожей.
Чтоб побороть «врезания в горы», нужен спец афкад.
И еще раз, предупреждаю всех, кто решил использовать демо модель у себя в трафиках, модель только для ознакомления. Если вы решитесь наполнить ею аэропорт, то вам проще поставить модель Жигульского! Моя модель очень тяжелая по полигонам, это может отразиться на производительности компьютера, т.е. просадке ФПС!
SolidCode
19.05.2012 в 18:40
Спасибо вам, ребята, за очень хорошую модель, насколько это возможно в девятке. Я так и подозревал, что идеально симулировать полёт вертолёта не получится из-за ограничений в самом симе.
Но вы ещё не знаете, что было дальше. А дальше мне нужно было сделать посадку в порте UAG7 из пакета «Весь Казахстан» в.7. Просто на «хелипад» вертолёт, конечно, садиться не собирался. Пришлось делать полосу 100 на 100 футов и прятать её под «хелипадом». Однако ваш вертолёт эту хитрость прохавал, понял, что не успеет остановиться на полосе, ушёл в «гоу араунд» и навсегда. Т.е. тяга на 100%, начал с высоты -95 футов (берег Каспия ниже уровня океана) набирать бодро высоту с вертикалкой 400фт/мин. Смотрю, идёт лихо, удаляется от аэропорта по прямой. Мне стало интересно. Прошли быстро 10000 футов, он набирает, прошли 20000, вертикалка стала снижаться к 300 футам в мин. Ну, надо же совесть иметь… Это мы про Ми-8 говорим. Продолжает набор. В тулбоксе всё ещё висит статус «гоу араунд» («на второй круг»). Вертолёт постепенно теряет вертикалку, но проходит уже 30000. Я так понял, что на борту были антигравитационные двигатели, но слабые, теряли мощность при удалении от планеты. При прохождении 40000 футов вертикалка была уже меньше 100 футов в мин. Примерно на 41000 футов высоты вертолёт просто вылетел из зоны отслеживания траффика (радиус от модели пользователя). Так я и не узнал, может ли Ми-8 летать в космос, или хотя бы преодолевать программный барьер в 100000 футов высоты над уровнем моря.
Теперь буду читать про вертодромы, чтобы вертолёты не становились искуственными спутниками Земли.
А про модель почему Вы говорите, что она тяжёлая? Значительно меньше просаживает ФПС, чем то же количество моделей от Жигульского. Или я не ту модель использую?
Свой траффик я тестил этой моделью за неимением (пока) других вариантов. Вертолёт на разумных высотах даёт стабильные и положенные 120 узлов. Та модель Жигульского, которая у меня трафом ходит, выдаёт максимум 95 узлов, поэтому я не рекомендую использовать её в своём траффике. Она может не поспевать за расписанием, особенно при дальних перелётах.
sib2217
19.05.2012 в 18:58
Вы описали классическое поведение трафика, если не соответствуют нужные критерии благополучного его исхода. Повеселился вместе с вами))). Дело в том, что так и должно было случиться. Майкрософт решил, что вертолеты в трафике никто использовать не будет и не побеспокоился о соответствующей динамике. Но разработчик программы АФКАД, предположил что-то свое и придумал возможность рисовать площадку с литерой Н. Но мы же знаем, что самолеты туда не садятся. В нашем случае, это тот же самолет, только с другой визуалкой, которую вы разложили по полочкам постом выше. Выход один, читайте мануал по спец АФКАДам, надеюсь вы напишете скоро отзыв о том, что вам удалось посадить на млощадку наш вертолет! Мы порадуемся вместе с вами, искренне!
По поводу «тяжести». Ну если на мощных компьютерах наш вертолет даже легче модели Жигульского (хотя при отдалении просмотра модели, она становиться на 20000 полигонов тяжелее), пользуйте на здоровье. Ваше право. Ну а мы, дальше будем думать о том, как бы порадовать вас новыми моделями.
airomsk
20.05.2012 в 04:30
Для тех, кто тестирует трафик хочу заметить, что если использовать TrafficViewBoard в режиме «прикрепления» к модели и «лететь» вместе с ней, то поведение трафика на земле и в воздухе может иногда отличаться от чистой модели трафика при наблюдении со стороны без «прикрепления».
sib2217
20.05.2012 в 10:01
Я обычно смотрю за ним из TrafficToolbox. Очень удобная штука. Глюков не замечал.
Rotor83
21.05.2012 в 05:32
Спасибо за великолепные модели МИ-8! Текстур времен СССР очень не хватает. Сергей,видел ролик с новыми МИ-26,МИ-2, если возможно сделайте модификацию МИ-2 СХ.
sib2217
21.05.2012 в 05:45
если возможно сделайте модификацию МИ-2 СХ.
Есть и такая.
Rotor83
21.05.2012 в 06:31
Есть и такая.
Пока не увижу,нет!
komal_brn
21.05.2012 в 14:10
Вам же говорят — ЕСТЬ. стоит на АРЗе — в малярном цехе Серега. извини, не утерпел.
Прикрепленные изображения
sib2217
21.05.2012 в 14:40
Саш, ничего, как раз хотел дополнить….
Rotor83
21.05.2012 в 15:02
Алаксандр,Сергей,отлично! Заверните
VV21
21.05.2012 в 20:47
Забавный «мышонок» получается. Замечательное дополнение к трафику.
Тем более, что еще немало таких малышей в небе.
Aleck
22.05.2012 в 06:37
Ми-2 — это классно! Ещё б Ми-4…
sib2217
22.05.2012 в 06:44
Aleck (22 Май 2012 — 11:37) писал:
Ми-2 — это классно! Ещё б Ми-4…
Ой Олега, еще бы много чего…. Да не охватабельно все это(((
egorovaleks
22.05.2012 в 09:29
Сергей большое спасибо за Ми-8, это большой прорыв, конечно это всё очень сложная, трудоёмкая работа, много времени отнимает, но мы в вас верим, что всё сбудется, все модели вертушек заполнят наше виртуальное небо. БУДЕМ ЖДАТЬ.
DarkSideMaster
22.05.2012 в 13:59
Народ, а есть ли траффиковая модель вертолета Bell 407? Ну или хоть какого-то Bell. Можно без расписания. Нужна сама модель.
Mitch
22.05.2012 в 14:26
DarkSideMaster (22 Май 2012 — 18:59) писал:
Народ, а есть ли траффиковая модель вертолета Bell 407? Ну или хоть какого-то Bell. Можно без расписания. Нужна сама модель.
Вы все очень правильно подметили. Динамика вертолета не может быть не самолетной. Нам МСФС ее не дал для трафика. Поэтому, чтоб добиться «вертолетного» поведения, нам пришлось импровизировать. Тема не нова, но у нас она получилась наиболее правдоподобной и похожей.
Чтоб побороть «врезания в горы», нужен спец афкад.
И еще раз, предупреждаю всех, кто решил использовать демо модель у себя в трафиках, модель только для ознакомления. Если вы решитесь наполнить ею аэропорт, то вам проще поставить модель Жигульского! Моя модель очень тяжелая по полигонам, это может отразиться на производительности компьютера, т.е. просадке ФПС!
Но вы ещё не знаете, что было дальше. А дальше мне нужно было сделать посадку в порте UAG7 из пакета «Весь Казахстан» в.7. Просто на «хелипад» вертолёт, конечно, садиться не собирался. Пришлось делать полосу 100 на 100 футов и прятать её под «хелипадом». Однако ваш вертолёт эту хитрость прохавал, понял, что не успеет остановиться на полосе, ушёл в «гоу араунд» и навсегда. Т.е. тяга на 100%, начал с высоты -95 футов (берег Каспия ниже уровня океана) набирать бодро высоту с вертикалкой 400фт/мин. Смотрю, идёт лихо, удаляется от аэропорта по прямой. Мне стало интересно. Прошли быстро 10000 футов, он набирает, прошли 20000, вертикалка стала снижаться к 300 футам в мин. Ну, надо же совесть иметь… Это мы про Ми-8 говорим. Продолжает набор. В тулбоксе всё ещё висит статус «гоу араунд» («на второй круг»). Вертолёт постепенно теряет вертикалку, но проходит уже 30000. Я так понял, что на борту были антигравитационные двигатели, но слабые, теряли мощность при удалении от планеты. При прохождении 40000 футов вертикалка была уже меньше 100 футов в мин. Примерно на 41000 футов высоты вертолёт просто вылетел из зоны отслеживания траффика (радиус от модели пользователя). Так я и не узнал, может ли Ми-8 летать в космос, или хотя бы преодолевать программный барьер в 100000 футов высоты над уровнем моря.
Теперь буду читать про вертодромы, чтобы вертолёты не становились искуственными спутниками Земли.
А про модель почему Вы говорите, что она тяжёлая? Значительно меньше просаживает ФПС, чем то же количество моделей от Жигульского. Или я не ту модель использую?
Свой траффик я тестил этой моделью за неимением (пока) других вариантов. Вертолёт на разумных высотах даёт стабильные и положенные 120 узлов. Та модель Жигульского, которая у меня трафом ходит, выдаёт максимум 95 узлов, поэтому я не рекомендую использовать её в своём траффике. Она может не поспевать за расписанием, особенно при дальних перелётах.
По поводу «тяжести». Ну если на мощных компьютерах наш вертолет даже легче модели Жигульского (хотя при отдалении просмотра модели, она становиться на 20000 полигонов тяжелее), пользуйте на здоровье. Ваше право. Ну а мы, дальше будем думать о том, как бы порадовать вас новыми моделями.
Есть и такая.
Пока не увижу,нет!
Прикрепленные изображения
Тем более, что еще немало таких малышей в небе.
Ой Олега, еще бы много чего…. Да не охватабельно все это(((
Если только вот такой, из пакета Tongass Fjord.
Прикрепленные файлы
AI Bell-206.zip 1017,84К
25 раз скачан
Ми-2 — это классно еще б Ми-6..
))))
Прикрепленные изображения
КА-26 еще бы.