Краем глаза заглядывая в «Аватар», обратил внимание на схему расположения несущих винтов у тамошних вертибердов-каракатиц. Несущие винты — соосные, расположены в фенестроне. И два фенестрона расположены поперечно. Возник законный вопрос — а как оно в реале-то работать будет? Аэродинамику я учил давненько, остатки знаний упорно говорят, что оно толку не даст — лобовое сопротивление выше, обтекание хуже, тяга в результате ниже.
evk (01 Март 2010 — 02:16):
Зато эти пепелацы выглядят круто в фильме! А больше от них ничего не требуется 🙂
хотя согласен — смотрится необычно, фантастично и привлекательно….
starship, on 01 March 2010 — 20:07, said:
И атмосфера плотнее, а гигантский транспортный вертолёт Dragon Gunship
http://i274.photobucket.com/albums/jj274/tv1rj070/avatar/00-dragon-gunship.jpg
вряд ли вообще на Земле полетит… Зато выглядит эффектно :pilotfly:
Сообщение отредактировано AND134: 02 Март 2010 — 01:16
evk (01 Март 2010 — 02:16):
нет, даже у инопланетян
Gelmut (02 Март 2010 — 19:36):
Это-то понятно, но хотелось бы поподробнее… Где какие грабли в схеме?
управление и балансировка.
пропульсивные силы создаються наклоном винтов вперёд,
разворот на висении дифференциальным отклонением их же,
крен дифференциальным изменением тяги винтов.
что касаемо соосности так близкое расположение в отличии от разнесённого, как у камовских,более эффективно.
А со схлестыванием как быть?
пропульсивные силы создаються наклоном винтов вперёд,
разворот на висении дифференциальным отклонением их же,
крен дифференциальным изменением тяги винтов.
что касаемо соосности так близкое расположение в отличии от разнесённого, как у камовских,более эффективно.
умнО, а как с тангажем? например на висении?
не полетит.
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
— нет сынок, это фантастика…
и сопло от миг-25, для сверхзвука тогда уж. а зачем собирать все в одном? сверхсложная ненадежная система.
эта схема нежизнеспособна.
это как
«а вы мне фонарик на лоб приделайте — так я еще и ночью смогу косить»
вообще вертолёт летает не за счёт фюзеляжа, а за счёт одного или нескольких несущих винтов, а фюзеляж устанавливается от реакции НВ.
балансировочный угол тангажа на висении этой штуки при нулевой центровки будет =0 т.к. вокруг поперечной оси не действует ни одного момента(нет реактивного момента от РВ, от стабилизатора, от вертикальной обдувки фюзеляжа.
жеское крепление лопастей, и жеская лопасть в плоскости тяги + высокие обороты винта.
вообще вертолёт летает не за счёт фюзеляжа, а за счёт одного или нескольких несущих винтов, а фюзеляж устанавливается от реакции НВ.
балансировочный угол тангажа на висении этой штуки при нулевой центровки будет =0 т.к. вокруг поперечной оси не действует ни одного момента(нет реактивного момента от РВ, от стабилизатора, от вертикальной обдувки фюзеляжа.
а где вы видели постоянную центровку, тем более как ее точно выставить по нулям. потянулся пилот за выключателем и зарылся мордой в землю. а топливо он ест? или на гравицапе? а внешние возмущения которые надо парировать даже от своих же винтов. а когда он ракеты пускает что с балансировкой происходит и с ЦТ.
(эт я все про тангаж).
а вот это вы зря
«нет момента от стабилизатора, от вертикальной обдувки фюзеляжа.»
почитайте едрёнодинамику
не полетит по вашей науке.
никак…
из-за отсутствия управления по тангажу.
Разница только в соосности винтов, что дает общую площадь примерно такуюже. За всем остальны следит автоматика.
По моему вопрос в тяговооруженности- размере и мощности силовой установки и сколько энергии будет терятся на редукторах, коих в этой системе как минимум два. Вот это из области фантастики.
Разница только в соосности винтов, что дает общую площадь примерно такуюже. За всем остальны следит автоматика.
По моему вопрос в тяговооруженности- размере и мощности силовой установки и сколько энергии будет терятся на редукторах, коих в этой системе как минимум два. Вот это из области фантастики.
что-то мне подсказывает что у оспри тоже есть подобие автомата перекоса на винтах.
про мощность тут даже рассматривать нечего — понятно что не поднимется, ну мы это упустили намерянно как фактор.
Разница только в соосности винтов, что дает общую площадь примерно такуюже. За всем остальны следит автоматика.
По моему вопрос в тяговооруженности- размере и мощности силовой установки и сколько энергии будет терятся на редукторах, коих в этой системе как минимум два. Вот это из области фантастики.
Это же кино
У ковра-самолёта и ступы Бабы-яги ваще ни винтов, ни турбин, а летают 