все ждал, где же Mitch? Миш ты что думаешь по поводу агрегата? если пренебречь тягой (что он и так не взлетит)
Liosha
11.03.2010 в 02:38
А я думаю, что он полетит. imho-это и есть будущее вертолётостроения. Как Osprey.
Лопасти не схлёстываются потому, что они короткие и жёсткие — возможно из графитовых композитов, а возможно ещё и закреплены на внешнем кольце. Единственное чего я не пойму — это откуда берётся достаточно воздуха для второго винта в соосной системе. Поскольку диаметр винта маленький — он должен очень быстро вращатся для создания достаточной тяги. Но тогда второму винту в сооске достаётся слишком низкое давление, чтобы он мог быть эффективен.
Mitch
11.03.2010 в 03:46
Gelmut (11 March 2010 — 04:13) писал:
все ждал, где же Mitch? Миш ты что думаешь по поводу агрегата? если пренебречь тягой (что он и так не взлетит)
Сначала мне нужно посмотреть этот самый «Аватар» чтоб лицезреть сей пепелац
Объясните в общих чертах, в каких плоскостях двигаются эти фенестроны?
Эрих Хартман
11.03.2010 в 08:57
Судя по скринам- во всех!!
Mitch
11.03.2010 в 10:01
Тогда может и полетит всё как у вертолёта, только отклоняться будет не конус НВ, а сам фенестрон. Отклонился вперёд, поехали вперёд, назад — поехали назад. Левый вперёд, правый назад — разворот вправо и наиборот Левый вверх, правый нейтрально — перемещение вправо и опять же наиборот
А вот какую тягу дают эти винты, чтоб разогнать этот вертоплан до приемлемой скорости — это уже другой вопрос.
aswsx
11.03.2010 в 14:51
Mitch (11 March 2010 — 15:01) писал:
Тогда может и полетит всё как у вертолёта, только отклоняться будет не конус НВ, а сам фенестрон. Отклонился вперёд, поехали вперёд, назад — поехали назад. Левый вперёд, правый назад — разворот вправо и наиборот Левый вверх, правый нейтрально — перемещение вправо и опять же наиборот
А вот какую тягу дают эти винты, чтоб разогнать этот вертоплан до приемлемой скорости — это уже другой вопрос.
Вопрос был про висение вроде…..
а в АЭРОДИНАМИКЕ особенно в практической т.е. для лётчиков, много допущений одно из которых нейтральная центровка, хотя переделать схему сил и уравнения движения с ненулевыми не составляет труда
То что винт в кольце ещё и концевые потери на винтах уменьшит, а геометрические размеры этих винтов вполне соответствуют действующим вертолётам.
Mitch
11.03.2010 в 17:20
Ну вот амеры пытались что-то похожее делать, Bell X-22 и Doak VZ-4, вполне возможно что Кэмерон глядя на эти экспериментальные аппараты и придумал свои вертопланы
Эрих Хартман
12.03.2010 в 05:59
Цитата
Вопрос был про висение вроде…..
А если фенестроны подвижны во всех направлениях, то то мешает «научить» БСУ парировать все моменты на висении их отклонением?
ми8т
12.03.2010 в 16:28
Эрих Хартман (12 March 2010 — 10:59) писал:
А если фенестроны подвижны во всех направлениях, то то мешает «научить» БСУ парировать все моменты на висении их отклонением?
ну они в одной плоскости имеют степень свободы, а все мои ответы сводились к одному, принципиально ЛА летать может.
+ отсутствие на нём рулевого винта и самокомпинсации реактивных моментов сделает этот аппарат чрезвычайно стабильной машиной.
Gelmut
12.03.2010 в 16:39
ИМХО
для управления такой машиной нужно управление циклическим шагом. слишком серьезный агрегат. именно поэтому оспри на висении управляется за счет изменения циклического шага а не поворота мотогондол (хотя это реализовать проще, чем подводить управление к автомату перекоса в отклоняющуюся мотогондолу). если бы это была табуретка подвешенная под винтом она бы полетела, но длинный фюзеляж, мощное оперение создаст массу моментов, которые простым отклонением винта вряд ли уравновесить. вспоминая пируэты этих машин в кино думаю это невозможно.
если и полетит то при нулевой центровке и ее очень малым диапазоном, что в жизни не бывает. слишком идеальные условия.
любой земной вертолет аналогичной габаритной конструкции балансируется на висении именно за счет изменения циклического шага.
Mitch
12.03.2010 в 17:51
Ну скажем в случае с Оспри, кроме как циклическим шагом не обойтись, двигатели у него двигаются только в одной плоскости, то есть за счёт их поворота он может перемещаться только вперёд-назад.
Кстати, вот ещё аппарат, который летает по такому же принципу как и аватарский вертоплан, с той лишь разницей, что вместо тяги винтов используется реактивная тяга. Летающий робот-убийца из Терминатора.
А вообще это же кино и летать в нём, как и в симе, может даже табуретка, главное динаму нормальную прикрутить
Прикрепленные изображения
Alex Wing
12.03.2010 в 21:00
Как-то сразу в голову не пришло:
Я еще вспомнил о гироскопическом моменте, который будет несомненно мешать быстро поворачивать фенестроны. Точнее поворачивать то быстро можно, но вот моменты компенсировать будет уже сложно. Чревато перехлестом, разрушением оси и креплений ротора, поломка креплений фенестронов к корпусу.
Поэтому летать такая конструкция все же не должна.
Эрих Хартман
13.03.2010 в 10:12
Цитата
Чревато перехлестом
А если они закреплены на кольце? Да как правильно сказал Mitch
Цитата
А вообще это же кино и летать в нём, как и в симе, может даже табуретка, главное динаму нормальную прикрутить
LDemon
25.03.2010 в 00:32
Да ну ладно вам, момент моментом, ни куда от него не денешся, но вы помните, какую нагрузку выдерживает лопасть Ми-8? А тут огрызки в половину короче. Ничего они не разваляться от гиро-момента. Такая машинка вполне имеет право на жизнь. А ее радиоуправляемый аналог вполне себе неплохо летает, не взирая на протесты физиков. И с балансировкой все решаемо. Если сейчас вполне неплохие результаты показывает F-16, который в принципе не возможно удержать в воздухе руками пилота, летающий кирпич с кучей мозгов, то эту фигню научить летать на много проще. Главное — желание или необходимость. А основная необходимость продемонстрирована в том-же кине Высадка десанта в лесу. Обычный вертолет перерубил-бы пол-леса, да там-бы и остался. А эта фиговина вполне может пролететь между деревъями без риска постружить древесинку.
Free_Shot
17.04.2010 в 09:39
Господа пилоты, ногами не бейте, я не профессиональный авиатор, но свои 10 копеек попробую вкинуть.
Вы забываете одну ма-а-а-а-аленькую деталь.
Действие происходит в будущем! А что это значит?
Для начала то, что в начинке этой машины могут быть технологии, о которых современный обыватель даже представить не может. Почитав тему, я обозначил 3 проблемы в конструкции этой машины.
(поправьте если что-то не так назвал или забыл вовсе).
Давайте по порядку. Тягу проще всего увеличить увеличением скорости вращения винтов. Соглашусь, что даже с ТРД бешеных оборотов не добьешься, а если использовать электродвигатели? Чем кормить? У-у-у-у… Тут вариантов множество! Начиная от банального холодного синтеза (который отметем, т.к. сказано, что машина работает за счет сжигания топлива). Так почему бы отдельному двигателю с генератором не запитывать электродвигатели несущих винтов? Да и вообще я сомневаюсь, что подобный двигатель работает на керосине. Скорее всего это какое-то супер-топливо будущего с огромным октановым числом (или там другими запредельными характеристиками недоступными сегодня).
Я думаю ситуация сдесь сродни ситуации с Пушокй Гаусса. Это оружие изобрели еще давным-давно, но в армии его нет только потому, что еще не придумано карманных реакторов, чтоб его прокормить. Так почему бы не сделать вертолет, главная проблема которого сегодня только в силовой установке. А завтра? Кто-то ведь написал в этой теме, что радио-модель вполне себе прекрасно летает.
Идем далее. С прочностью винтов тоже писали выше. Сверхпрочные углеродные (или еще какие-нибудь) нано-материалы будущего решат эту проблему на 3-15, а помещение их кончиков во внутрь кольца (да хоть в большой подшипник!) позволит еще больше увеличить допустимую скорость их вращения без разрушения.
Ну и последнее. Пилоту вроде как будет чертовски сложно удерживать такую машину, т.к. постоянно надо просчитывать кучу факторов. Но вы тоже не сравнивайте технологии 2000-какого-то года с Ми-8. Вы видели современный экскаватор? Скажем Хитачи? Да у него все кишки электронные! Даже впрыск форсунок регулируется бортовым компьютером. Неужели вы думаете, что на машине подобно аватаровской пилот будет механическим путем дергать за рычаги? Я думаю, что пилотирование такой техники не сильно отличается от пилотирования в каком-нибудь аркадном авиасимуляторе, где всю черную работу на себя берет компьютер.
Ну вроде у меня все, приготовился к помидорам 😉
1941
03.05.2010 в 06:21
Помидоров не будет. Не сезон…
Чтобы серьезно рассмотреть особенности аэропланов представленной схемы, необходимо взглянуть на дату записей главного героя. За такой срок можно многое «нагородить».
Опять же, в фильме не представлены такие данные, как состав атмосферы, плотность, скорость звука. Но судя по пернатым (кажется, «экраны») их атмосфера и характеристики планеты позволяют вытворять чудеса свободного полета, да еще с пилотом на шее.
Кстати, учитывайте и материалы. Помните камушек, висящий над подставкой, из за которого разгорелся весь сыр-бор? А не из него ли собран силовой набор обсуждаемых аэропланов? Кстати, у них на планете свободно могут висеть целые горные массивы.
Для ищущих могу дань направление поиска, отправив на эксперименты в X-Plane с Марсианской атмосферой. Просто MSFS не даст возможности ни на шаг «отползти» от особенностей Земной аэродинамики и физики.
Не знаю полетит эта фиговина или нет, я её пока ещё завести не могу . Если кто разобрался с запуском, напишите. Все вроде делаю по чек-листу, но не запускается.
cheburator
07.12.2010 в 15:48
ko4eBNik (06 December 2010 — 20:30) писал:
Если кто разобрался с запуском, напишите. Все вроде делаю по чек-листу, но не запускается.
У меня через ctrl+E нормально запускается, по чек-листу пока не осваивал
Мне вот интересно, почему его при добавлении шаг-газа разворачивать начинает, ведь при такой конструкции этого не должно быть в принципе. Такое чувство, что к нему не заморачиваясь прикрутили обычную вертолётную динамику
ko4eBNik
07.12.2010 в 17:40
Кажется я понял проблему. Модель FSX Acceleration only, а у меня FSX SP2.
cheburator
07.12.2010 в 18:53
ko4eBNik (07 December 2010 — 22:40) писал:
Кажется я понял проблему. Модель FSX Acceleration only, а у меня FSX SP2.
Лопасти не схлёстываются потому, что они короткие и жёсткие — возможно из графитовых композитов, а возможно ещё и закреплены на внешнем кольце. Единственное чего я не пойму — это откуда берётся достаточно воздуха для второго винта в соосной системе. Поскольку диаметр винта маленький — он должен очень быстро вращатся для создания достаточной тяги. Но тогда второму винту в сооске достаётся слишком низкое давление, чтобы он мог быть эффективен.
Сначала мне нужно посмотреть этот самый «Аватар»
чтоб лицезреть сей пепелац 
Объясните в общих чертах, в каких плоскостях двигаются эти фенестроны?
А вот какую тягу дают эти винты, чтоб разогнать этот вертоплан до приемлемой скорости — это уже другой вопрос.
А вот какую тягу дают эти винты, чтоб разогнать этот вертоплан до приемлемой скорости — это уже другой вопрос.
В фильме все именно так и происходит)
http://sibit.net/dow…ee/gnowj0dkbqhi в конце сек 20 полета
а в АЭРОДИНАМИКЕ особенно в практической т.е. для лётчиков, много допущений одно из которых нейтральная центровка, хотя переделать схему сил и уравнения движения с ненулевыми не составляет труда
То что винт в кольце ещё и концевые потери на винтах уменьшит, а геометрические размеры этих винтов вполне соответствуют действующим вертолётам.
Цитата
А если фенестроны подвижны во всех направлениях, то то мешает «научить» БСУ парировать все моменты на висении их отклонением?
ну они в одной плоскости имеют степень свободы, а все мои ответы сводились к одному, принципиально ЛА летать может.
+ отсутствие на нём рулевого винта и самокомпинсации реактивных моментов сделает этот аппарат чрезвычайно стабильной машиной.
для управления такой машиной нужно управление циклическим шагом. слишком серьезный агрегат. именно поэтому оспри на висении управляется за счет изменения циклического шага а не поворота мотогондол (хотя это реализовать проще, чем подводить управление к автомату перекоса в отклоняющуюся мотогондолу). если бы это была табуретка подвешенная под винтом она бы полетела, но длинный фюзеляж, мощное оперение создаст массу моментов, которые простым отклонением винта вряд ли уравновесить. вспоминая пируэты этих машин в кино думаю это невозможно.
если и полетит то при нулевой центровке и ее очень малым диапазоном, что в жизни не бывает. слишком идеальные условия.
любой земной вертолет аналогичной габаритной конструкции балансируется на висении именно за счет изменения циклического шага.
Кстати, вот ещё аппарат, который летает по такому же принципу как и аватарский вертоплан, с той лишь разницей, что вместо тяги винтов используется реактивная тяга. Летающий робот-убийца из Терминатора.
А вообще это же кино и летать в нём, как и в симе, может даже табуретка, главное динаму нормальную прикрутить
Прикрепленные изображения
Я еще вспомнил о гироскопическом моменте, который будет несомненно мешать быстро поворачивать фенестроны. Точнее поворачивать то быстро можно, но вот моменты компенсировать будет уже сложно. Чревато перехлестом, разрушением оси и креплений ротора, поломка креплений фенестронов к корпусу.
Поэтому летать такая конструкция все же не должна.
Цитата
А если они закреплены на кольце?
Да как правильно сказал Mitch
Цитата
Вы забываете одну ма-а-а-а-аленькую деталь.
Действие происходит в будущем! А что это значит?
Для начала то, что в начинке этой машины могут быть технологии, о которых современный обыватель даже представить не может. Почитав тему, я обозначил 3 проблемы в конструкции этой машины.
1) Недостаточная тяга.
2) 2 недостаточная прочность винтов.
3) Никакая стабильность.
(поправьте если что-то не так назвал или забыл вовсе).
Давайте по порядку. Тягу проще всего увеличить увеличением скорости вращения винтов. Соглашусь, что даже с ТРД бешеных оборотов не добьешься, а если использовать электродвигатели? Чем кормить? У-у-у-у… Тут вариантов множество! Начиная от банального холодного синтеза (который отметем, т.к. сказано, что машина работает за счет сжигания топлива). Так почему бы отдельному двигателю с генератором не запитывать электродвигатели несущих винтов? Да и вообще я сомневаюсь, что подобный двигатель работает на керосине. Скорее всего это какое-то супер-топливо будущего с огромным октановым числом (или там другими запредельными характеристиками недоступными сегодня).
Я думаю ситуация сдесь сродни ситуации с Пушокй Гаусса. Это оружие изобрели еще давным-давно, но в армии его нет только потому, что еще не придумано карманных реакторов, чтоб его прокормить. Так почему бы не сделать вертолет, главная проблема которого сегодня только в силовой установке. А завтра? Кто-то ведь написал в этой теме, что радио-модель вполне себе прекрасно летает.
Идем далее. С прочностью винтов тоже писали выше. Сверхпрочные углеродные (или еще какие-нибудь) нано-материалы будущего решат эту проблему на 3-15, а помещение их кончиков во внутрь кольца (да хоть в большой подшипник!) позволит еще больше увеличить допустимую скорость их вращения без разрушения.
Ну и последнее. Пилоту вроде как будет чертовски сложно удерживать такую машину, т.к. постоянно надо просчитывать кучу факторов. Но вы тоже не сравнивайте технологии 2000-какого-то года с Ми-8. Вы видели современный экскаватор? Скажем Хитачи? Да у него все кишки электронные! Даже впрыск форсунок регулируется бортовым компьютером. Неужели вы думаете, что на машине подобно аватаровской пилот будет механическим путем дергать за рычаги? Я думаю, что пилотирование такой техники не сильно отличается от пилотирования в каком-нибудь аркадном авиасимуляторе, где всю черную работу на себя берет компьютер.
Ну вроде у меня все, приготовился к помидорам 😉
Чтобы серьезно рассмотреть особенности аэропланов представленной схемы, необходимо взглянуть на дату записей главного героя. За такой срок можно многое «нагородить».
Опять же, в фильме не представлены такие данные, как состав атмосферы, плотность, скорость звука. Но судя по пернатым (кажется, «экраны») их атмосфера и характеристики планеты позволяют вытворять чудеса свободного полета, да еще с пилотом на шее.
Кстати, учитывайте и материалы. Помните камушек, висящий над подставкой, из за которого разгорелся весь сыр-бор? А не из него ли собран силовой набор обсуждаемых аэропланов? Кстати, у них на планете свободно могут висеть целые горные массивы.
Для ищущих могу дань направление поиска, отправив на эксперименты в X-Plane с Марсианской атмосферой. Просто MSFS не даст возможности ни на шаг «отползти» от особенностей Земной аэродинамики и физики.
Прикрепленные изображения
У меня через ctrl+E нормально запускается, по чек-листу пока не осваивал
Мне вот интересно, почему его при добавлении шаг-газа разворачивать начинает, ведь при такой конструкции этого не должно быть в принципе. Такое чувство, что к нему не заморачиваясь прикрутили обычную вертолётную динамику
Точно, есть такое, требует Разгон.