Тут возникла идея: а что если попытаться соорудить свой корабль? Я сносно владею 3DSMax, модель могу сделать. Но вот с текстурами напряженка, ибо фотошопу не обучен. Да и динамику не знаю пока, как делать.
Есть желающие присоединиться?
mc_ (12 Август 2009 — 16:39) писал:
Есть желающие присоединиться?
Весь ангар переполнен такими «напайками». Зачем ваять еще одну?
И как там поживает проект Элиторбитер или Орбитэлита?
Evilfuhrer (12 Август 2009 — 16:42) писал:
Там автора что-то не видно. Да и моя работа там начнется, только если надо будет что-то моделить. Так что одно другому не мешает
Evilfuhrer (12 Август 2009 — 16:42) писал:
Я ж не предлагаю делать немонятно что из ста полигонов и весом полтора метра. Я весь ангар перелопатил уже, насмотрелся.
Надо подумать сначала. Аппарат должен быть красивым, интересным, небанальным, а главое — нужным. Многие «поделки» как раз делаются тупо из желания сделать, когда нет понимания «что именно». Заканчивается это, как правило, печально
Evilfuhrer (12 Август 2009 — 17:15) писал:
Ну, для начала, будь добр, ткни меня носом в приличный дальнемагистральник, который ставится без геморроя. А там посмотрим
Цитата
Аппарат должен быть красивым, интересным, небанальным, а главое — нужным
Чего же такого нужного не хватает в ангаре?
Либо вы, ребята, глючите, либо я. Ну или гугл мне сам такое подсунул (кстати о злобных компьютерах)
Я что тему создал-то? Идеи нужны. Дальнемагистральники почти всегда строят одинаково — рама с кабиной на одном конце и двиглом на другом. Может, есть получше компоновка?
Сообщение отредактировал mc_: 12 Август 2009 — 20:55
На сайте http://www.buran.ru/ есть информация по данному аппарату, думаю, если попросить, автор поможет с 3Д моделью
Сообщение отредактировал AND134: 12 Август 2009 — 21:01
mc_ (12 Август 2009 — 17:29) писал:
Давай определимся, что такое «дальнемагистральник»? Как я уже говорил, обычный глайдер можно запустить в межпланетный полет. Хочешь побольше-бери XR5.
Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 13 Август 2009 — 00:13
starship (12 Август 2009 — 19:04) писал:
Сделано уже давно:
HAL9000
З.Ы. написано, есть вариант с ядерной ракетой
Как вариант, подойдёт этот пепелац: МГ-19 (Мясищев-Гурко, М-19, «гурколет»),
жаль, что эту птичку не построили…
информация здесь:
http://www.buran.ru/htm/history.htm
Сообщение отредактировал AND134: 12 Август 2009 — 21:44
работают над аддонами для ОРБИТЕРА. Мне особенно понравился ранний вариант знаменитой Р-7 ,( реализованы первые спутники, МКБР с ядерной боеголовкой с просмотром разрушений в GOOGLE EARTH и «Полёт»- первый в мире беспилотный истребитель спутников
По поводу моделирования космического корабля, можно сделать и «БУРАН»
Красавец…
благо есть хорошая «Энергия»: http://kulch.spb.ru/Rus/projects.shtml
Сейчас автор работает над реалистичным стартовым комплексом дя неё:
К сожалению, я не разбираюсь в программировании и 3Д- моделировании, да и времени свободного немного, поэтому помочь могу только тестированием…
Сообщение отредактировал AND134: 13 Август 2009 — 00:00
а «гурколёт» на вид — дальше марса не полетит…
кстати идея… можно ли оборудовать по пути следования заправочные станции? -если можно, то даже глайдера за глаза хватит
Насчет «Гурколета» — получается аналог XR5, выше которого не прыгнешь.
Evilfuhrer (13 Август 2009 — 00:11) писал:
Это здоровенная дура, к которой крепится один или несколько лендеров.
AND134 (12 Август 2009 — 23:56) писал:
А рисовать в фотошопе умеешь?
starship (13 Август 2009 — 01:04) писал:
Давайте хотя бы крутой, полнофункциональный ВК и можно безо всяких злобных компов.
Цитата
Какой нахрен марс? Дай бог, что б хотя бы на орбиту вышел.
Цитата
Глайдера и так хватает, достаточно дозаправиться на орбите. А вообще удобная промежуточная точка дозаправки-Марс. Хороший трамплин для прыжка к внешним планетам. Да и возвращаться на него лучше, атмосфера для аэродинамического торможения лучше приспособлена.
NDakota (13 Август 2009 — 12:30) писал:
Не совсем верно меня понял. Я не ретроград и не враг нового, просто перед тем. как что то делать, надо определиться, что собственно нам надо. Вот начали с абстрактного «дальнемагистральника», а теперь пришли к вполне конкретному реальному аппарату.
Кстати, «кораблей» может получиться не три, а четыре (там еще спасательная капсула на случай аварии).
Габаритная длина пепелаца ~8 метров, то есть можно погрузить его на тот же XR5 (а может быть в XR2 или DG IV влезет), что расширяет возможный диапазон применения — такую кроху не проблема с собой таскать.
И инфы на него много:
Я бы взялся, но боюсь, не потяну один.
mc_ (04 Октябрь 2009 — 15:52) писал:
Расходовать топливо не обязательно. Как тебе вариант с гироскопами,запитанными от солнечных батарей? Для того. чтоб компенсировать момент в несколько сотых м/с2 большая мощность не нужна. И я не вижу ни одной причины по которой парус обязательно надо вращать вокруг корабля, а стоимость конструкции и сложность управления возрастают многократно!
Цитата
Ну, если стремиться к реализму, думаю без окислителя никак.
Цитата
Не знаю. Думать надо.
Цитата
То есть марса?
Цитата
Думаю, можно сделать переменную не «кислород», а «ресурс фильтров». Запасные фильтры, конечно, можно взять с собой, но они кое-чего весят. ИМХО нормально. Лучше, чем «кислород», который улетучивается непонтно куда.
Это подробности, основной принцип: больше автономность-больше масса. И надо учесть, что разгон с солнечным парусом-процесс очень длительный. Может даже стоит сделать выход из поля действия планеты на обычном движке, а там уже начинать разгон парусом. Для «выпрыгивания» из сферы Земли можно использовать одноразовый таг.
Цитата
Надо только продумать систему его выпуска без выпуска самого паруса — чтоб с «парковочной орбиты» не сдувало.
Думаю, сдуть не успеет-пребывание на парковочной орбите не будет долгим.
Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 04 Октябрь 2009 — 16:45
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 16:43) писал:
Гироскоп создает вращающий момент только во время изменения скорости его вращения. А нам лететь с одним углом атаки непонятно сколько. Гироскоп не годится.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 16:43) писал:
Я выше расписал, как это выглядит с точки зрения логики игрового движка. А «оформить», конечно, надо.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 16:43) писал:
То есть Титана и иже с ним.
Плюс «нерегулярные рейсы»: лайнер — изделие штучное, и при осовении солнечной системы всегда в разъездах. И еще лендер надо. А этот проект — самостоятельная система, способная прилететь куда годно (не факт, что быстро, но тут скорее вопрос по топливу). (про междпланетные рейсы на глайдерах молчу — не от хорошей жизни так летаем).
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 16:43) писал:
Как его с тагом-то подцепить к РН? Корабль очень длинный получается — специфика конструкции. Придется вешать два ускорителя. Еще вариант — ПТБ. Двигатель нормальный полюбому на себе тащить, так что нужен просто доп. запас топлива.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 16:43) писал:
Не факт. Может понадобиться и месяц провисеть.
Массу определить нужно в первую очередь. Сколько весит не заправленный DGIV?
mc_ (04 Октябрь 2009 — 17:28) писал:
Гироскоп всегда стремится к сохранению плоскости вращения. Так что гироскоп имхо-самое оно!
Цитата
Оформить надо, а про логику-тебе виднее.
Цитата
Иже с ними нету. Титан-единственный в своем роде.
Цитата
А кто мешает вывести на орбиту в два захода и собрать там?
Цитата
Топливо надо экономить на чем только можно. Куда вообще расходуется топливо?
1.Старт с Земли. Вычеркиваем, выводить будет носитель.
2.Выход за пределы сферы действия Земли. Очень серьезная статья расходов, почему бы не возложить на дополнительный разгонный модуль, он же tug?
3.Межпланетный разгон и коррекция. Вычеркиваем, применяем парус.
4.Торможение. Тоже вычеркиваем, затормозим атмосферой.
5.Посадка на планету и взлет с нее. Тоже очень затратная статья. Имхо нужен лендер. Незачем поднимать с планеты всю массу.
6.Выход из сферы действия цели. Вот тут придется тратить топливо без вариантов-раскрутка спирали парусом займет несколько лет.
7.Торможение опять же о земную атмосферу.
8.Мелкие низкоорбитальные коррекции-операции. Думаю, это несущественно.
Итак, самые критические пункты-2,5,6. Экономить надо полюбому.
Кстати, насчет экономии-надо продумать вопрос канализации. Незачем свой кал с собой на марс тащить-говно выйдет на вес золота!
Цитата
Зачем?
Цитата
12,052 т.
Цитата
Нужно сначала прикинуть численность экипажа, сколько барахла им нужно с собой и сколько все это весит.+Масса движков, баков, оборудования. Потом определить, какую этому хозяйству надо придать скорость и сколько для этого понпадобится топлива. Вот и будет масса.
Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 04 Октябрь 2009 — 19:27
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Геморройно выходит. Хотя… зато сколько возни с запуском
И потом всё собирать 
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Поправка: dV +500 м/с — «Энергия» не сообщает грузу полной орбитальной скорости.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
А сколько замет разгон с 7,8k до 11,2k при ускорении 0,01g? Всего 94 часа. Аккуратненько, по спирали раскручиваемся, и в конце скорость уже выше эллиптической. По сравнению с междпланетным перелетом — не так уж долго.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Если тратить топливо на статью «2», как ты предлагаешь, то никакого разгона уже не потребуется.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Это без вопросов.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Таскать еще и лендер? Грузоподъемность-то ограничена и тяга паруса не резиновая. К тому же идея была сделать унитарную самодостаточную систему.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Возвращаемся к пунктам «2» и «3»
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Ну, это стандартно.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Так и есть. Разумеется, коралик потребует определнных способностей к навигации.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
А вдруг с исследовательскими целями летим? Мало ли. К тому же, при сложенном парусе стыковаться к станциям можно, а не грузовик гонять туда-сюда.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:05) писал:
Формула Циолковского?.. нужны данные по двигателям, самые новые.
Evilfuhrer (04 Октябрь 2009 — 19:30) писал:
Наверное, так и поступим, чего мелочиться?
Сообщение отредактировал mc_: 04 Октябрь 2009 — 20:12
И вот тогда станет понятно, почему люди до сих пор не летают на Марс
mc_ (04 Октябрь 2009 — 20:11) писал:
Чего геморойного? Обычная стыковка.
Цитата
Поправка: если выйти энергиеей на орбиту 300 км, то dV будет где то 150м/с.
Цитата
Э нет, тут не все так просто. Во первых, ты уверен, что выжмешь из системы 0,01g? Обычно прогнозируют данные на порядок-два меньше. И это на орбите земли, а марс то от солнца дальше будет! А при увеличении площади пропорционально растет масса, так что увеличивать эффективность системы увеличением площади бесконечно нельзя. Но это не все. Разгон с 7,8k до 11,2k при ускорении 0,01g по прямой действительно займет 94 часа. Но наш спутник то вращается! Значит разгоняться в нужном направлении мы будем только на коротком отрезке каждого витка. В остальной часть витка теоретически мы будем «поднимать» нашу орбиту, облегчая разгон на нужном отрезке. Но «поднимать» будем на такую ничтожно малую величину, что ее просто «съедят» гравитационные колебания. Как впрочем и разгон на «нужном» участке витка. То что не «съедят» гравитационные колебания «доест» сопротивление среды, которым можно пренебречь при разгоне обычными движками. но которое сделает бесполезным разгон парусом. Но и это тоже еще не все, на низкой орбите значительная часть полета будет проходить в тени Земли. И вот наши 94 часа превращаются в лучшем случае в месяцы. Так что в любом случае придется хотя бы поднять нашу орбиту обычными движками на несколько десятков тысяч км.
Цитата
Нет, ты меня не так понял. Грубо говоря, мы отрабатываем программу Orbit-eject; Higer orbit; V0=1 обычным движком, а там уже вступает в дело парус.
Цитата
Таскать лендер выгоднее, чем таскать топливо для подъема с планеты всего корабля. По такому пути пошли американцы при полете на луну, так видят полет на марс.
Цитата
Никаких специальных способностей-все «низкоорбитальные операции производятся обычными движками.
Цитата
Понятно, что с исследовательскими, с какими ж еще, но мы то предполагаем посадку, так чего болтаться зря? Прилетели, затормозили, сели.
Цитата
При стыковке можно запитаться от энергетики станции, батарея будет не нужна. да и зачем нам наше корыто к станции стыковать?
Цитата
Угу.
Цитата
Я не думаю, что в этой области есть значительный прогресс.
Сообщение отредактировал Evilfuhrer: 04 Октябрь 2009 — 23:25