Вот нарисовал я Airbus a300 b2. Вроде качественно, правда карта нормалей подпортилась немного при конвертации из skp, но если сгладить края чуть-чуть, то нормально будет. Вот собственно скриншот:
И саму модель можно
И саму модель можно
А теперь непосредственно сам вопрос: нужно ли это кому-нибудь или как я сам смогу добавить эту модель в сим?
Жду ответов и прошу без троллей-школьников! Я хоть и немного нуб в этой теме, но хочу чего-нибудь добиться.
добивайтесь.
Сообщение отредактировал FXPilot: 22 Май 2012 — 08:41
p.s Наберите в поиске 3dsmax, и потратьте немного времени на почитать если есть большое желание построить что нибудь действительно стоящее.
QuickBird (22 Май 2012 — 08:43) писал:
Skp это файл Google Sketchup. Я использую эту программу вместо 3dsmax.
Положенец (22 Май 2012 — 08:50) писал:
Ну а как я сделал? Каждый полигон соответствует своему месту в чертеже.
Положенец (22 Май 2012 — 08:50) писал:
Вот это главная моя беда! Текстурировать я в принципе не умею…
ANRI (22 Май 2012 — 16:08) писал:
Мне не нужна, и врядли кому-то понадобиться.
Первый блин комом вышел.
SU хорош для моделинга, но ошибок не прощает — проще с нуля нарисовать правильно, чем исправлять тонны ошибок.
Но, дело сейчас даже не в SU, а понимании, ощущении 3D, осязании формы — этому нужно учиться, практиковаться.
Без этого опыта невозможно начертить правильную геометрию, не говоря уж о 3D моделинге.
Увы, не каждому дано это постигнуть, не каждый становиться художником или скульптором.
Попробывать свои силы в этом конечно можно, но если ничего не получается, то и расстраиваться не стоит.
Моделинг — штука непростая…
Буду рад, если объясните мои ошибки! Я же всё, каждую мелочь, отрисовывал по чертежам. В Google 3d warehouse, кстати, мои модели всегда с максимальным рейтингом)
ANRI (22 Май 2012 — 16:25) писал:
Да как?Может из-за несглаженных краёв? Ведь чертежи не могут врать.
ANRI (22 Май 2012 — 16:25) писал:
Вряд ли… Ведь по сравнению с другими моделями мои есть наилучшие
Мне не нужна, и врядли кому-то понадобиться.
Первый блин комом вышел.
SU хорош для моделинга, но ошибок не прощает — проще с нуля нарисовать правильно, чем исправлять тонны ошибок.
Но, дело сейчас даже не в SU, а понимании, ощущении 3D, осязании формы — этому нужно учиться, практиковаться.
Без этого опыта невозможно начертить правильную геометрию, не говоря уж о 3D моделинге.
Увы, не каждому дано это постигнуть, не каждый становиться художником или скульптором.
Попробывать свои силы в этом конечно можно, но если ничего не получается, то и расстраиваться не стоит.
Моделинг — штука непростая…
Кстати, рейтинги — врут…
Про текстуры я умолчу… ИХ ПРОСТО НЕТ. то что у вас-это не текстуры.
1). Для сима неприменимо. Для ФС2000-бы сошло наверное…
2). Для первой модели вообще- сойдет. Но не более того.
Берите 3дсМакс, и не надо извращаться с Гуглем. Для МСФС вы с ним работать не сможете.
Сообщение отредактировал Kirill Konovalov: 22 Май 2012 — 17:09
Терпение есть, а это самое главное, остальное придет с практикой. Мануал Самдима в зубы — и вперед.
Но програму лучше сменить. Перегнать-то можно откуда и куда угодно, через какой-нибудь .3ds или .obj. Но не советую — сам недавно так мигрировал, не понравилось, расползлось всё, что только можно.
Так что лучше сразу брать 3DS Max — все равно в него перегонять, ошибки править и кучу всего доделывать (половина работы, если честно).
ВАЖНО: для девятки нужен 3DS Max 8, для десятки — 2008, не старше.
//Кирилл меня поправит, если напутал.
Сообщение отредактировал mc_: 22 Май 2012 — 21:00
Вообщем, есть ещё небольшие вмятины, но если сгладить… Короче, пинайте на здоровье!
Вот сама модель, которую, как вы уже привыкли, можно
И скрины в придачу:
Прикрепленные изображения
По пунктам.
1). «Мятые огурцы-2: возвращение мятых огурцов» Это что угодно но не Ил-96-300. Даже мои робкие попытки сделать 96-ой, когда я нихрена не знал толком про сим и моделирование для игр… На порядок лучше в виде болванки выглядели.
2). Это делается часов за… да часа за 2-3 самое большое. Если вообще ничем кроме Edit Mesh не уметь пользоваться. И это даже невозможно использовать как «болванку» для дальнейшей работы- потому что «болванка» эта уже сама по себе требует выполнения её с нуля.
3). Это абсолютно неприменимо в симуляторе — вы никогда это не сконвертите в сим, после стольких «перегонок» из программы в программу.
4). На втором Скрине Макс-2011. для 9-ки крайний 8-ой(не 2008-ой а 8-ой!) и для 10-ки 2008-ой как раз.
5). Сечений на чертеже всего 16- даже не смешно говорить о том «сколько их». И уж тем более-делать 16 граней всего на фюзеляже.
…..
N). можно продолжать..
N+1). Прошлое ваше пришествие вас ничему не научило. Видимо второе тоже ничему не научит.
Ведь вам все рассказали, и как и что. Но для вас это
Цитата
…
Сообщение отредактировал Kirill Konovalov: 15 Июнь 2012 — 03:22
А тут групп сглаживания не назначено, крыльев уже два, хотя механизация не проработана вообще (удвоили себе работу). И сечений, кстати, мало.
Лечится мануалом Самдима, ссылку на который тут уже давали.
Меня больше всего расстроило это
Цитата
, оно означает, что человек тратить свое время не хочет.
А хочет быстрый результат. А это порочный путь который никуда не ведет.
Вот вы-хотели тратить свое время.
И если ВЫ доведете свой «Валь»-то он будет приличной визуалкой на уровне моделек А.Белова.
А вот ОН так и будет делать мятые огурцы, и просить всех восторгаться его творчеством.
Kirill Konovalov (16 Июнь 2012 — 02:04) писал:
Результат всегда прямо пропорционален усилиям.
Сколько на авсиме приличных разработчиков? Много. Не буду называть имена, они и так всем известны. Сколько среди них гениев, у которых всё сразу получалось? Ровно ноль.
Чтобы сделать что-то нужно по-настоящему захотеть. И работать, работать, работать.
Проблема многих ничинающих в непонимании ingame low-poly моделей, когда нужно манипулировать каждым треугольником. Чем и опасен этот новомодный «Скетчап» — простота обманчива.
Kirill Konovalov (16 Июнь 2012 — 02:04) писал:
И если ВЫ доведете свой «Валь»-то он будет приличной визуалкой на уровне моделек А.Белова.
С «Валем» немного другая история. Именно «история» — как он появился, куда и когда летал, возьмите любую статью об этой машине.
Сперва я честно искал готовую модель, но ничего приличного не выкопал. Тогда решил поискать информацию, чертежи — и меня ими буквально завалили. Ну что мне оставалось делать?
Многие сходу хватаются за «большой красивый джет», который одному не поднять, нужна команда, да и, видит гугл, всё уже придумано до нас. Они просто выбирают то, что круто и востребовано, не думая о конкретном самолете. Модель должна нравиться тебе самому, иначе можно и не браться.
Для себя я решил, что начинающему лучше заниматься «малой авиацией» или «ретро» — проще отладить одному, вагон интересной техники (и интересныхт историй) и абсолюно непаханое поле.
Каюсь, нормальных релизов у меня нет — одна простенькая вещь ждет перекраски, еще одна, куда более сложная и интересная — текстур и хорошего программиста.
А теперь еще «Валь»… Если разгребу некоторые проблемы (уже совсем скоро, надеюсь), смогу снова за него взяться Может быть, что-нибудь путнее и выйдет.
Скетч полезная штука при изготовлении приборов и блоков приборов для ВК. DUST офигительные приборчики в нем ваяет.
Сообщение отредактировал ReDut: 16 Июнь 2012 — 13:45
mc_ (16 Июнь 2012 — 13:57) писал:
Проблема многих начинающих в том, что они думают «крекс фекс пекс — опа, модель готова, это же так легко и просто». Нельзя чем-то овладеть на более-менее сносном уровне, если ничего не делать вообще. Это так нетолько в 3д, это так везде в жизни. Только упорным и длительным (у кого-то более, у кого-то менее) трудом можно освоить что-либо.
з.ы. к слову сказать я пытался делать в хай-поли некоторые элементы своей комнаты для понимания процесса — тоже не все так просто — своя специфика.
з.з.ы. Еще много зависит от характера человека. На себе же: я понимаю, что махом ничего не сделаешь, но лично мне не всегда хватает усидчивости. Или если по разным причинам долго не занимался моделью, то потом оооочень тяжело сесть и продолжить. У меня в свое время слетел хард, похерился Як-42. Резервная копия осталась, но на совсем начальном этапе: я 99% знаю, что опять с нуля фактически делать то, что я уже делал я не осилю, я просто не смогу себя заставить. Схожая хрень с Ил86: я настолько увлекся в деталях шасси, что под ФС9 он перестал нормально компилиться: автовелд корёжит, плюс если все собрать по уму, то там кол-во треугольников выйдет за 65000, а начинать заново перемоделивать — я сдохну быстрей — не могу я себя заставить перемоделить то, что получилось. Хотя если я вижу, что сделано криво — я перемоделиваю без зазрений совести ))
И саму модель, как вы уже догадались, можно
Ну что ж… Пинайте…
Fishbed (17 Июнь 2012 — 03:45) писал:
Длительность освоения, на самом деле, не так уж сильно и отличается. Гораздо сильнее всё зависит от банальной усидчивости и умения концентрироваться. Можно, конечно, выдергивать кабель из сетевой карты на время работы, но это ж не панацея.
Fishbed (17 Июнь 2012 — 03:45) писал:
Я бэкаплю каждое значимое действие в отдельный файл, и всё это скидываю на флешку. Ибо.
FXPilot (17 Июнь 2012 — 17:44) писал:
Не удался? Да он даже не начинался, честно говоря. Автору — курить airwar.ru и иже с ним, искать самолет, модель которого он не бросит.
Сообщение отредактировал mc_: 17 Июнь 2012 — 21:22
з.ы. Если Як-42 не удастся, то что моделить потом будем ?
з.з.ы. И можно все постить в одной теме, а не создавать на каждую модель отдельную. Темы объединил.
Ваши «начал моделить» и «бросил через месяц» — никому не интересны.
Кроме того — вам уже сказали не один раз: «кетчуп» для сима не годится — смысл тратить столько усилий на то, что никто не сможет использовать и оценить????!!!
СИЗИФОВ ТРУД