Господа! Словом, кому что интересно на тему экономики воздушного транспорта, предлагаю обсуждать в другом месте, возможно лучший выход — создать отдельную тему.
Впервые о неадекватности Экзота я задумался, когда столкнулся с ним в теме об «Боингах и Аэробусах», где зашла речь о том, что пассажирские перевозки в СССР были убыточны.
Кому интересен альтернативный взгляд на тему экономики авиаперевозок в СССР, то можно подискутировать, например, вот в этом блоге.
Впервые о неадекватности Экзота я задумался, когда столкнулся с ним в теме об «Боингах и Аэробусах», где зашла речь о том, что пассажирские перевозки в СССР были убыточны.
Кому интересен альтернативный взгляд на тему экономики авиаперевозок в СССР, то можно подискутировать, например, вот в этом блоге.
Сообщение отредактировано Uran: 03 Июнь 2010 — 20:06
Все дело в том, что даже самые выдающиеся отечественные экономисты в области экономики ГА, говоря об управлении доходами авиабизнеса, изначально отталкивались от некой заданной нормы рентабельности. Более современные методы и получившая широкое распространение практика авиакомпаний, опираются в первую очередь на ситуацию, сложившуюся на рынке. Главная задача – его сегментация, то есть, попросту это такое управление продажей перевозок, которое дискриминирует потребителей ценовым образом. То есть, грубо говоря, самая главная задача менеджмента современной авиакомпании сводится к тому, что бы не продать дешевый билет тому человеку, который может купить дорогой.
Поэтому, когда мы говорим о коэффициенте занятости кресел или о коэффициенте общей полезной нагрузки, мы должны понимать, что это лишь один из критериев оценки рейса.
Ну, и, наконец, самое главное: в некоторых современных учебно-методических материалах описываются нестандартные методы и подходы к исследованию и моделированию пассажирского спроса, организация и управление web-продажами, описываются интересные изолированные опыты некоторых авиакомпаний.
Должен сразу сказать, что зарубежный опыт и методики не всегда подходят для нашего внутреннего рынка.
С уважением,
P.S. на скринах для примера — тексты из учебников разных эпох)))
1977-2007…
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировано Uran: 04 Июнь 2010 — 01:43
Punsher (05 Июнь 2010 — 14:31):
Хм. Хорошо. Обоснуйте, в чем же интерес государства в данном случае?
Сообщение отредактировано Uran: 05 Июнь 2010 — 15:37
Сообщение отредактировано Punsher: 05 Июнь 2010 — 13:20
Нельзя отталкиваться только лишь от коэффициента занятости кресел. Занятость кресел, равно как пассажиропоток, пассажирооборот — это производственные показатели, а не экономические.
Лично я проводил исследование спроса на этом маршруте в конце 2006 года в связи с обращением одной из авиакомпаний.
Забыл у Вас спросить: какую максимальную сумму за авиабилет Санкт-Петербург — Нижний Новгород лично Вы готовы заплатить?
платишь за скорость, когда 1 вид транспорта оказывается более предпочтительным по сравнению с другим, но в какой-то момент оценка начинает изменяться.
Сообщение отредактировано Punsher: 05 Июнь 2010 — 15:29
А государство должно быть заинтересованным.
Punsher (05 Июнь 2010 — 18:36):
Я тут не совсем понял, о какой схеме речь? Схемы субсидирования или чего?
если люди не будут путешествовать, не будут перемещаться, а будут сидеть в своих городах и городках, со временем у населения одной половины страны пропадет интерес к другой половине страны и страна развалится.
чтобы этого не произошло в тяжелые времена государство должно стимулировать граждан.
возьмем за образец Соединенные Штаты Америки.
Ведь государство вполне могло отказаться от идеи стимулирования экономики и пустить все на самотек, но не сделало этого.
хотя мы снова отвлеклись от основной темы.
Сообщение отредактировано Punsher: 05 Июнь 2010 — 17:37
О государственной «заботе» о пассажирах.
Один из участников говорит о «необходимости подключения государства, потому что частный бизнес не заинтересован в том, чтобы доставить гражданина из одной точки в другую за кратчайшие сроки при минимальных затратах.
А государство должно быть заинтересованным.»
Мое мнение такое:
В данном случае нужно будет очень многое возложить на государство, получится, что государство, прежде чем что-то субсидировать, в каждом конкретном случае должно выяснять цель поездки. Извините, а вдруг Вам просто хочется покататься на самолёте и ради этой Вашей прихоти должны трудиться тысячи других людей на земле и в воздухе.
Государство получает деньги в казну от налогов, от бизнеса. Таким образом, если человек мчится из пункта А в пункт Б что бы подписать миллионный контракт, с которого в казну упадет огромная сумма НДС или другого налога, то это одна ситуация, но вот как раз здесь, как ни странно, и можно было бы поговорить о государственных «льготах», хотя и звучит дико.
Есть еще и другой взгляд на эту ситуацию. Статистика ИАТА уже начинает бить тревогу, в части касающейся частоты деловых поездок. В связи с бурным развитием информационных технологий и сетей уже нет никакой необходимости лететь за тридевять земель на совещание или конференцию или что бы поставить закорючку на бумажке. Совещаться, оказывается, теперь можно онлайн, а обмениваться документами в электронном виде.
Еще несколько лет назад деловая активность какого-либо региона хоть и не полностью, но во многом зависела от наличия в нем наличия воздушных сообщений, другого транспорта. Теперь же эта зависимость отступает на задний план.
Если Вы добываете газ или нефть, а живете далеко от места работы, то Вашу перевозку организует и оплатит работодатель. Ежегодно ГА в РФ перевозит примерно полмиллиона вахтовиков.
Многие склоняются к мнению, что будущее авиаперевозок — это на 90% обслуживание индустрии туризма. А что такое туризм, по сути? Это блажь, индустрия удовольствий. Почему же государство должно компенсировать такие поездки?
Сообщение отредактировано Uran: 05 Июнь 2010 — 18:52
Цитата
придется отказаться от много.
перелеты — первые.
что последует вслед за ними?
наземные междугородние перевозки?
что это будет за государство и какие люди будут населять это государство?
философские, риторические вопросы!
хотя в принципе да.
без экономического развития никакие субсидируемые перевозки ничего не спасут.
если будет развиваться экономика, не будет большой нужды в субсидировании.
вопорос лишь в том, почему же не удалось наладить устойчивой схемы за годы экономического бума?
Сообщение отредактировано Punsher: 05 Июнь 2010 — 19:42
я про свой рейс.
🙂
Сообщение отредактировано Punsher: 05 Июнь 2010 — 20:04
ведь чем я лучше отдохну, тем лучше буду трудится, т.е. опять же налоги и прирост национадльного богатства… 🙂
Сообщение отредактировано starship: 05 Июнь 2010 — 20:16
sylvestr (05 Июнь 2010 — 22:27):
Вот я и сам не знаю, как быть… ))) Они тут Брянск еще открыли.
Самый лучший способ «как быть» — это, видимо, если какая-нибудь более мощная авиакомпания возьмет и выкупит у них провозные емкости и начнет 90% кресел продавать под своим именем, дистрибутирует ресурсы мест в различные системы бронирования, заведет стыковки с другими рейсами.
Вы думаете, кто-нибудь из агентов вообще видит рейс Москва-Тамбов или Москва-Сочи для продажи, кроме тех, у кого есть «Сирена»?
Все складывается из мелочей…
Сообщение отредактировано Uran: 05 Июнь 2010 — 23:44
На самом деле, недавняя громкая государственная программа субсидирования перевозок жителей дальневосточных районов, у меня лично вызвала удивление. Это все видимость каких-то действий. На самом же деле, просто усилилась ценовая дискриминация пассажиров: для одних билеты стали дешевле, для других — дороже. А по опросам пассажиров «за дешево» полетели и те, кто мог себе позволить купить билет подороже и те, кому вообще не было никакой необходимости лететь в Москву или еще куда-то. Но шуму было много, всем катание на самолётах понравилось, разумеется. )))
Сообщение отредактировано Uran: 05 Июнь 2010 — 21:03
выше спрос на перевозки — выше загруженность компании — есть стимул купить новые ВС, а это требует ещё многих вещей — новая работа для людей, меньше безработица… — больше налогов и повышение благосостояния граждан
ну как-то так…
думаю даже при 20 процентной скидке, просто так в москву «от нечего делать» не полетишь…. 🙂
Сообщение отредактировано starship: 05 Июнь 2010 — 21:21
Если Вы считаете, что Ваш пост перенесен ошибочно, либо хотите, чтобы еще какие-то Ваши посты указанном по ссылке топике следует перенести сюда, просьба сообщить мне в ЛС.
Пока что ни один аргумент не убеждает меня в том, что где-то здесь можно найти место для вмешательства государства. )))
Хотя, лукавить не будем: даже в Европе есть страны, где государство в прямом смысле содержит национальных перевозчиков. Но это уже немного другая тема.