Российский авианосец будущего будет атомным
Авианосец нового поколения для ВМФ России будет атомным и иметь водоизмещение до 60 тыс. тонн, сообщил руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации вице-адмирал Анатолий Шлемов.
В боевом составе ВМФ России сейчас находится единственный авианосец «Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов», который имеет водоизмещение 55 тысяч тонн.
«Ученые и конструкторы уже приступили к разработке модели и параметров будущего корабля, определен его облик. Вырабатываем требования, тактико-технические задания, проводим технические советы. Пока определено, что авианосец будет атомным и иметь водоизмещение порядка 50-60 тысяч тонн», — сказал Шлемов.
Не показывать объявления
Российский авианосец будущего будет атомным
Авианосец нового поколения для ВМФ России будет атомным и иметь водоизмещение до 60 тыс. тонн, сообщил руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации вице-адмирал Анатолий Шлемов.
В боевом составе ВМФ России сейчас находится единственный авианосец «Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов», который имеет водоизмещение 55 тысяч тонн.
«Ученые и конструкторы уже приступили к разработке модели и параметров будущего корабля, определен его облик. Вырабатываем требования, тактико-технические задания, проводим технические советы. Пока определено, что авианосец будет атомным и иметь водоизмещение порядка 50-60 тысяч тонн», — сказал Шлемов.
http://www.aviaport.ru/digest/2009/02/27/167634.html
По сабжу. Лучше бы людям помогали, чем вбухивать деньги в кгам.
Неделю назад в Красноярске по местному телеканалу прошла передача посвященная годовщине ОАО ИСС им. Решетнева ех НПО ПМ из Красноярска 26. Т.е того самого предприятия где производят спутники Глонасс-М. Показали заводские цеха, где на испытаниях находятся около десятка готовых аппаратов и еще столько же в разной степени готовности. со слов директора все они будут запущены в этом году, а в следующем будут заменены в производстве на Глонасс-К и Глонасс-КМ. Планируется к 2011 создать полнофункциональную орбитальную группировку покрывающую 100% поверхности земли с учетом резервных спутников. Там же налажено производство приемников для автомобильного и ЖД транспорта, а в ближайшее время начнется производство бытовых приемников и автомобильных противоугонных систем.
Абсолютно в дырочку! Из серии- заказали 40 Су-34 в Новосибирске, иде оне. Приняли Ми-28 на вооружение- куды делись. Обьявили о начале производства Як-130- как летали над Иркутском Су-30 для Малазии, Китая и пр. и пр. так и летают. А чё вы хотели- рынок, тить твою…
Это у америкосов уродцы,а у нас то что надо ,если катапульта выйдет из строя не одна муха американская не взлетит !
Это у америкосов уродцы,а у нас то что надо ,если катапульта выйдет из строя не одна муха американская не взлетит !
и сколько отказов катапульт?
зато у нас или лететь далеко или с оружием. и как вывод — толку нет
Дело не в терминологии, а в функции. В 1930-40 г.г. в Англии не было ни одного лёгкого, среднего или тяжёлого танка. У них были разделения по задачам: пехотные и крейсерские.
Так же и здесь.
А с чего бы ей накрываться? Да ещё сразу обеим? К тому же, не будет (пусть и обеих) катапульты — ну, ограничат на несколько дней взлётную массу — и всё. А за эти несколько дней пригонят новый авианосец.
К тому же, если появятся (или уже появились?) электромагнитные катапульты, то ремонтировать их будет ещё проще, чем паровые.
Дело не в терминологии, а в функции. В 1930-40 г.г. в Англии не было ни одного лёгкого, среднего или тяжёлого танка. У них были разделения по задачам: пехотные и крейсерские.
Так же и здесь.
А с чего бы ей накрываться? Да ещё сразу обеим? К тому же, не будет (пусть и обеих) катапульты — ну, ограничат на несколько дней взлётную массу — и всё. А за эти несколько дней пригонят новый авианосец.
К тому же, если появятся (или уже появились?) электромагнитные катапульты, то ремонтировать их будет ещё проще, чем паровые.
Короче говоря всё это хрень полная главное Атомоход ,гроза авианосцев ,а их у нас достаточно !!!
Молодец!! я про тоже !!
Что «хрень» то? Вы видели современный авианосец с одной катапультой? Не видели. Так что, не несите ерунды — сразу обе катапульты из строя вряд ли выйдут..
Бывает и дизельный !
Что «хрень» то? Вы видели современный авианосец с одной катапультой? Не видели. Так что, не несите ерунды — сразу обе катапульты из строя вряд ли выйдут..
Я не специалист по авианосцам, хотя в морском деле кое-что смыслю. Так вот, на американских авианосцах до 4-х катапульт и они отличаются очень высокой надежностью. А если происходит выход из строя, то неисправность устраняется очень быстро благодаря развитой системе военных баз США. Нужное (люди, комплектующие и др.) доставляется прямо на борт. Если этого нельзя сделать, заходят в ближайший порт и ремонтируются там.
В военное время количество и надежность катапульт роли не играет. Авианосец уничтожается залпом одной лодки проекта 949А (я не останавливаюсь на судьбе самой лодки после залпа). А чтобы лодки гарантированно прорвались на дальность применения оружия, против одной АМГ могут применяться две-три пларк и дополнительно морские ракетоносцы.
России авианосцы нужны в случае, если правящая власть проводит политику великой державы. Если же проводит политику марионетки, что происходит после переворота 1991 года и насильственного развала СССР, то авианосцы не нужны ни атомные, ни паросиловые. И вообще, по их мнению, флот не нужен — денег требует и все время плавать хочет. Достал уже
Сообщение отредактировал dmi-shef — 18.03.2009 18:46
Что «хрень» то? Вы видели современный авианосец с одной катапультой? Не видели. Так что, не несите ерунды — сразу обе катапульты из строя вряд ли выйдут..
Я не специалист по авианосцам, хотя в морском деле кое-что смыслю. Так вот, на американских авианосцах до 4-х катапульт и они отличаются очень высокой надежностью. А если происходит выход из строя, то неисправность устраняется очень быстро благодаря развитой системе военных баз США. Нужное (люди, комплектующие и др.) доставляется прямо на борт. Если этого нельзя сделать, заходят в ближайший порт и ремонтируются там.
В военное время количество и надежность катапульт роли не играет. Авианосец уничтожается залпом одной лодки проекта 949А (я не останавливаюсь на судьбе самой лодки после залпа). А чтобы лодки гарантированно прорвались на дальность применения оружия, против одной АМГ могут применяться две-три пларк и дополнительно морские ракетоносцы.
России авианосцы нужны в случае, если правящая власть проводит политику великой державы. Если же проводит политику марионетки, что происходит после переворота 1991 года и насильственного развала СССР, то авианосцы не нужны ни атомные, ни паросиловые.
И вообще флот не нужен — денег требует и все время плавать хочет. Достал уже
Кто это тебя достал там ,Российский флот , по моему ты не хрена не знаешь в морском деле ,ставка делается на подводный флот ,в нём сила !
AFAIK сейчас 949А угрожают чисто номинально — нет целеуказания.
Вот когда достигнут показателей по шумности, сравнимых с Virginia или Sea Wolf, когда ракета нормальная появится — тогда и будет «сила».
Сообщение отредактировал freefrog — 18.03.2009 14:45
для того, чтобы потопить авианосец, нужно еще его найти, выделить и подсветить в составе АУГ. А это, учитывая плачевную ситуацию со спутниковой группировкой и радиотехническим целеуказанием, большая проблема.
для того, чтобы потопить авианосец, нужно еще его найти, выделить и подсветить в составе АУГ. А это, учитывая плачевную ситуацию со спутниковой группировкой и радиотехническим целеуказанием, большая проблема.
Интересно откуда вы это знаете всё ?
А Вам зачем?
А Вам зачем?
Просто так !
для того, чтобы потопить авианосец, нужно еще его найти, выделить и подсветить в составе АУГ. А это, учитывая плачевную ситуацию со спутниковой группировкой и радиотехническим целеуказанием, большая проблема.
Интересно откуда вы это знаете всё ?
Ага, ага я давно интересуюсь, ён не засланный к нам?
к вам — это к кому?
заканчиваем с оффтопом. Возвращаемся к авианосцам.
Кстати, а что, у России палубный самолет ДРЛО появился? Вроде как только «бумажный» Як-44 ( так его звали, кажется) был
Сообщение отредактировал freefrog — 18.03.2009 15:03
Кстати, а что, у России палубный самолет ДРЛО появился? Вроде как только «бумажный» Як-44 ( так его звали, кажется) был
почему бумажный? деревяшку успели сделать.
На нем пока все и ограничилось, да на Ан-71.
На нем пока все и ограничилось, да на Ан-71.
Так Ан-71 вроде не под палубу делался? Или я чего-то пропустил? А про эффективность Ка-31 как вертолета ДРЛО что скажете? преподнносится это так, что Хокай должен нервно курить в стороне..
Не менее интересен, НМВ, состав авиакрыла. Говорят, наши «вероятные друзья» хотят авианосцы на STOVL перевооружить?
Сообщение отредактировал freefrog — 18.03.2009 15:11
Нас в Балашове по другому учили. Без спутников. Обычно хватает Ту-22Р, но если повесить еще А-50, то вероятность обнаружить авианосец в составе АМГ увеличивается. Правда вероявность уничтожения все так же стремиться к нулю.
Это если уничтожать АУГ ракетоносной авиацией. Если лодками — то склероз мой подсказывает, что Гранит делался под МКРЦ «Легенда» — основная часть которой именно спутники.
Нет. В Балашове про подводные лодки я ничего не слышал. Наверное лекцию пропустил. Болел…
ну это и входит в радиотехнические средства целеуказания. Да только попилили их уже давно все.
Про А-50 в роли самолета ЦУ для подлодок ниче не слышал, если чессна.
Паш, тут не в этом дело. Я сейчас могу соврать, а ковыряться в документах лень и некогда, но, если мне не изменяет память, статус авианесущего крейсера был присвоен ему для прохода через Босфор и Дарданеллы — существует некий международно-правовой документ, согласно которому проход авианосцев через эти проливы запрещен. А иначе он так и барахтался бы в черноморской луже. Еще раз говорю — могу врать, слышал или читал давно и не помню где.
Добавил.
Не, все-таки в гугле отыскал по быстрому http://www.transport.ru/2_period/mflot/97-1/4.htm
Сообщение отредактировал Maximus — 18.03.2009 16:50
Во-первых, не ты, а Вы!
Во-вторых, я видимо неточно изложил свои мысли и последняя фраза моя прозвучала как мое мнение. На самом деле я ее сказал как бы от лица тех, кто нами сейчас правит. Это их флот достал. (Внес поправку в свой предыдущий пост).
В-третьих, я не знаю на что делается сейчас ставка.
Сообщение отредактировал dmi-shef — 18.03.2009 20:46
именно под палубу.
дальность по любому меньше, чем у самолета. Да и техники /операторов столько не напичкаешь, как в здоровенный А-50 или Е-3 .Решение не от хорошей жизни, т.с.
Почему? Смотря с каким «Хокаем» сравнивать, конечно.
4 или 5 эскадрилий F/A-18, эскадрилья самолетов РЭБ EA-6 ,эскадрилья тех же Е-2 «Хокаев», эскадрилья SH-60 «Сихоков» . Кажись, ничего не забыл.
если имеется в виду F-35 , то он заменит «Суперхорнеты» еще не скооро, да и то замена будет изначально лишь частичной.
Наверное, с первыми сравнивали 🙂
Хм. Я, вообще-то, имел ввиду авиакрыло гипотетического российского авианосца 🙂 Наверное, будет Су-33М5 какой-нибудь 🙂
Именно их и имел ввиду. Суперхорнет, иссесьно, в утиль еще рано. Однажды видел на авиасалоне, как ребята из авиакрыла Энтерпрайза пилотаж крутили. Впечатлило.
Вот пишут, что авианосец будет атомным. Интересно, в него тоже дублирующую КТУ воткнут, как на крейсерах пр. 1144?
F-35 существует в трех вариантах
A — классический самолет для ВВС
B — STOVL делается для английских ВМФ и морской пехоты США
C — самолет для американских ВМФ. с увеличенной площадь крыльев и усиленными шасси
собственно амеровские авианосцы не изменятся кроме как паравую катапульту сменит электромагнитная
Сообщение отредактировал AlexEf — 19.03.2009 19:34
Пока в российской морской авиации и понятия такого ,как авиакрыло ,нет, посему говорить, какое оно будет, рано.
в крайнем случае обойдутся и океанским буксиром
Не показывать объявления
в крайнем случае обойдутся и океанским буксиром
Тогда все просто — строим большую железобетонную баржу..
http://www.vz.ru/society/2007/5/30/85134.html
Сейчас половина в мире — с ядерной су (9 у CША и 1 у Франции), еще 7 стран имеют 10 штук с обычной.
Когда строили «Тбилиси» ныне ТАКР » Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» предполагалось использование самолета ДРЛО и под эту задумку разработали и построили Ан-71, но в связи с тем,что проэкт постройки полноценного авианосца ВМФ СССР десятки раз пересматривался и в том числе отказались от паровой катапульты и применения самолета ДРЛО с палубы стало не возможно. Аналогичные задания должны были выполнять ИЛы с простых аэродромов, не надо забывать о том,что базы ВМФ находились во всех ключевых местах мирового океана и перегон эскадрильи А-50 был вполне возможен.
А-50 успешно может работать с ПЛ, но отслеживать местоположение авианосных ударных группировок в случае какого-либо конфликта уже не будет необходимости.
Сообщение отредактировал Max25 — 21.03.2009 00:10
Кроме того есть возможности всё это осуществить. Начиная от инженеров и заканчивая эксплуатантами.
как раз сейчас от идеи кораблей-арсеналов потихоньку отказываются, вернее, не будут применять их так широко — универсальность авианосца все-таки они не заменят.
Не может он успешно с ПЛ работать. Для работы с А-50 ПЛ должна как минимум подвсплыть и выдвижные высунуть — а это почти 100% потеря скрытности
Что, арсенал-шипы сворачивают? Хотя..
сравнить это полупогружное стелс-чудо — и авианосец. Авианосец нужней! Туземцев-то пугать сподручней именно авианосцем 🙂
сравнить это полупогружное стелс-чудо — и авианосец. Авианосец нужней! Туземцев-то пугать сподручней именно авианосцем 🙂
их не сворачивают, просто они не будут полномасштабной заменой авианосцев, как планировалось раньше. А авианосец да, универсальная штукенция — и зулусов попугать, и район развертывания РПКСН прикрыть. Все может.
Пример1: лодка находится на боевом патрулировании на расчетной глубине погружения 450 метров, каким образом в случае необходимости она получит приказ о боевом применении? Пример2 лодка делает переход из Гремихи в Калачинскую бухту, северным путем под паковым льдом толщиной метров 5 , так же поступает команда на боевое применения комплекса вооружений ПЛ по целям, так что совсем не обязательно для приема сообщений лодке подсплывать и показывать свое местоположение.
Сообщение отредактировал Max25 — 23.03.2009 16:41
Все правильно и болтают себе по ТА-57.
Сообщение отредактировал Max25 — 23.03.2009 19:55