Прекращено уголовное дело по факту крушения самолета в Иркутске
Восточно-Сибирским следственным управлением на транспорте СКП принято решение о прекращении уголовного дела по факту крушения пассажирского самолета А-310 в аэропорту города Иркутска, сообщает сайт СКП.
Авария произошла 9 июля 2006 года, в результате чего погибли 125 человек…
…
…
В соответствии с заключением повторной комплексной экспертизы установлено, что причиной аварии, произошедшей с самолетом А-310, явилась нештатная работа систем управления самолета, их конструктивные недостатки, ошибки в разработке логики бортового компьютера, снижение эффективности торможения самолета на пробеге. Данная причина вызвана не действиями экипажа или наземных служб – она обусловлена непредвиденной реакцией программного обеспечения самолета на возникшую при посадке ситуацию.
9 декабря 2008 года принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК России, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Восточно-Сибирским следственным управлением на транспорте СКП принято решение о прекращении уголовного дела по факту крушения пассажирского самолета А-310 в аэропорту города Иркутска, сообщает сайт СКП.
Авария произошла 9 июля 2006 года, в результате чего погибли 125 человек…
…
…
В соответствии с заключением повторной комплексной экспертизы установлено, что причиной аварии, произошедшей с самолетом А-310, явилась нештатная работа систем управления самолета, их конструктивные недостатки, ошибки в разработке логики бортового компьютера, снижение эффективности торможения самолета на пробеге. Данная причина вызвана не действиями экипажа или наземных служб – она обусловлена непредвиденной реакцией программного обеспечения самолета на возникшую при посадке ситуацию.
9 декабря 2008 года принято решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК России, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Вот так, сначала пилотов грязью облили, а теперь, когда все уже забыли все, тихонько признали отказ. Так, что-бы никто не услышал.
http://www.maxho.com/lj/a310ikt.pdf
А вот это интересный вопрос …
С одной стороны МАК пока что не менял своей точки зрения — виноваты пилоты. С другой стороны суд вынес решение — виновата техника.
Значит МАК был (есть) не компетентен? Так что ли?
СКП принято решение о прекращении уголовного дела. Эти думаю могут закрыть кого угодно и сказать что так и надо, если им от этого прибыль есть.
СКП принято решение о прекращении уголовного дела. Эти думаю могут закрыть кого угодно и сказать что так и надо, если им от этого прибыль есть.
МАК считаю некомпетентной организацией, иначе как вы объясните, что сертификат типа на Эмбраэр-120 требует установку Altitude Alerter, который итак уже установлен в обязательном порядке на заводе и входит в состав Altitude Preselect? Что, во время инспекции прошляпили? Проглядели? Этот узел даже в AFM подробно разжеван…. Ан нет, сертификат типа требует….
В Китае поговаривают, что вообще пилотов теперь привлекать к виновности нельзя, обосновывая это тем, что пилот не ставил целью заходя на борт ВС угробить самого себя.
Сказать печально — это ничего не сказать.
Столько людей погибло, а никто не виноват. Любой самолет может выкатиться за пределы ВПП — это часто случается.
Почему ни одну скотину не посадили, которая разрешила строить за полосой гаражи?
Я слышал другую версию от журналистов, хотя могу ошибаться. Однако гаражам (удлиненной части ВПП) там было не место.
http://www.mk.ru/blogs/idmk/2006/07/11/mk-daily/78881/
http://www.profile.ru/items/?item=19644
Сообщение отредактировал Nikolay_Sukhikh — 10.12.2008 19:29
Я слышал другую версию от журналистов, хотя могу ошибаться. Однако гаражам (удлиненной части ВПП) там было не место.
http://www.mk.ru/blogs/idmk/2006/07/11/mk-daily/78881/
http://www.profile.ru/items/?item=19644
Да все в порядке с гаражами. Нормально они стояли и самолетам не мешали. Кто еще верит журналистам про какие-то «международные стандарты» то что гаражи надо строить на расстоянии не менее 1 км от ВПП открывает ICAO Annex 14 и изучает что там написано. А написано там, что кто-то где-то что-то не подумавши ляпнул, а журналисты и рады стараться. Тут дело не в гаражах, а в экипаже. Они эти гаражи искали, вот и нашли.
Сообщение отредактировал Ваня — 10.12.2008 23:43
Согласен. А людей тоже куча???
Вы правы, нечего сказать.
Я имею ввиду, что в США, например, подняли бы, прости Господи, дедушку с кровати, привели в прокуратуру и спросили бы: «Это Вы в 76-том разрешили гаражи за полосой строить?»
А у нас никто не виноват. Пилоты все сделали правильно, хоть их-то оправдали. Самолет врезался в бетонный забор… Так надо было вообще непроломную стену соорудить, чтоб в смятку.
Естесственно, вместо, например, забора с колючей проволокой.
Нельзя строить ВПП лишь в пустынях и лишь длиной от 5 км.
Есть четкая ее длина. Есть четкая длина КПБ. При этом, последняя может и отсутствовать. В Тивате, например, ВПП упирается в автомобильную дорогу, сразу за которой начинается залив.
А вспомните Кай Так ?
А вот насчет бетонного забора не знаю — зачем строили именно так, может расскажет кто-то? В Европе я видел только «прозрачные» из металлической сетки.
Таковы были требования безопасности в то время.
Их надо карать, чтоб другим не повадно было. Очень жестко.
Пилоты тут не причем.
Вы же знаете, сели бы они в UNKL, например, может меньше жертв было.
Женя!? Неужели Вы согласны с происходящим?
P.S. А с эшелона не помню, чтоб самолеты падали на город.
Денис, скажите хоть Ваше мнение, чтоб понятно было. Уж Вам можно верить.