Я фигею. Фильм классный, но о чем он — мы не скажем. Роллик вообще не про фильм, мы единственно посвященные в него.
Все более убеждаюсь, что окромя эффектов там ничего нет. Нет, я понимаю, перемещения из реала в субреал, это круто, но суть, соль, ядро у фильма есть? Я не уподобляюсь схоластам, нежелавшим смотреть в телескоп, но тратить кучу времени на муру, да еще и оплачивать это — увольте. Мне надо заранее представлять, на что я иду. А в гадалки играть — сходи, сам увидишь — это для детей.
ExtraPilot
20.12.2009 в 16:46
Segelflieger (20 December 2009 — 18:41):
Я фигею. Фильм классный, но о чем он — мы не скажем.
Вообще-то Вам тут никто не обязан что-либо объяснять. Это дело исключительно добровольное 🙂
С моей стороны я просто не хочу пересказывать сюжет фильма и его идею, чтобы другим товарищам было интересно пойти и самим посмотреть, оценить 🙂
Segelflieger (20 December 2009 — 18:41):
Все более убеждаюсь, что окромя эффектов там ничего нет.
Ну точно «Пастернака не читал, но осуждаю!» :sarcastic:
tserg
20.12.2009 в 16:48
Segelflieger (20 Декабрь 2009 — 21:41):
Я фигею. Фильм классный, но о чем он — мы не скажем. Роллик вообще не про фильм, мы единственно посвященные в него.
Все более убеждаюсь, что окромя эффектов там ничего нет. Нет, я понимаю, перемещения из реала в субреал, это круто, но суть, соль, ядро у фильма есть? Я не уподобляюсь схоластам, нежелавшим смотреть в телескоп, но тратить кучу времени на муру, да еще и оплачивать это — увольте. Мне надо заранее представлять, на что я иду. А в гадалки играть — сходи, сам увидишь — это для детей.
Если коротко — то суть в свинстве, которое творят люди в погоне за деньгами, наживой, уничтожая все на своем пути, природу, саму жизнь.
И об отношениях, любви и предательстве. О связях всего живого на земле. И очень-очень многом другом. Этого ничего нет в ролике. Он вообще не о том. Фильм очень, очень глубокий по своему смыслу.
Смотреть как развивается сюжет — очень и очень интересно. Автору сценария отдельное спасибо!
Это вообще не боевик, каким его выставили в ролике.
Да, есть и бойня, взрывы, атаки, но это лишь малая часть фильма. Фильм вообще не о том.
Ну и к тому же назвать то, что ты видешь — эффектами — язык не поворачивается.
Это целый мир. Красивейший, чудной, неведомый. Смотришь раскрыв рот. Поверьте.
p.s. На dvd-шке рот не раскроется. не тот формат
Segelflieger
20.12.2009 в 16:50
ExtraPilot (20 Декабрь 2009 — 17:46):
Вообще-то Вам тут никто не обязан что-либо объяснять. Это дело исключительно добровольное 🙂
С моей стороны я просто не хочу пересказывать сюжет фильма и его идею, чтобы другим товарищам было интересно пойти и самим посмотреть, оценить
Вообще-то я изначально выразил свое мнени судя по роллику. Мне сразу «Да роллик не про то вообще!» — а про что же тогда фильм? логичный вопрос — а не скажем, мы не обязаны. Ну да, не обязаны, я не и требую. А настаивать, чтоб другие сходил, обязаны?
ExtraPilot (20 Декабрь 2009 — 17:46):
Ну точно «Пастернака не читал, но осуждаю!» :sarcastic:
Это вообще мимо. Я многих читал и читаю, которых иной здешний форумчанин «не читал, но осуждает».
Segelflieger
20.12.2009 в 16:53
tserg (20 Декабрь 2009 — 17:48):
Если коротко — то суть в свинстве, которое творят люди в погоне за деньгами, наживой, уничтожая все на своем пути, природу, саму жизнь.
И об отношениях, любви и предательстве. О связях всего живого на земле. И очень-очень многом другом. Этого ничего нет в ролике. Он вообще не о том. Фильм очень, очень глубокий по своему смыслу.
Смотреть как развивается сюжет — очень и очень интересно. Автору сценария отдельное спасибо!
Это вообще не боевик, каким его выставили в ролике.
Да, есть и бойня, взрывы, атаки, но это лишь малая часть фильма. Фильм вообще не о том.
Ну слава богу, выдали сюжет фильма. Спасибо, коллега tserg.
А то тьму развели, прям Шекспир и Сыновья :sarcastic:
NetHunter
20.12.2009 в 16:54
Свое отношение в фильму уже высказал, повторяться и метать бисер нет смысла, поэтому просто остановлюсь на паре деталей (может и неприметных, но мне запомнившихся).
Так, приятно было увидеть старину Рипли из Чужих в непременной майке и с дымящей сигаретой. Ну и запомнилась фраза пилота шаттла, мол, «мы в этой дыре всю обшивку-то попортим» (сдается, это был камень в огород вышеозначенных американских средств передвижения в безвоздушном пространстве) :focus: .
PS в отношении товарищей, не видевших фильм и заочно хающих его, хотелось бы привести известный анекдот:
Пожилой еврей всю жизнь молился Богу, вымаливая себе крупный выигрыш в лотерею .
Каждый день он исправно возносил молитву с этой просьбой, пока, наконец не достал этим Бога в конец. В очередной раз тот явился таки к нему и взмолился:
— Хаим Абрамович! Ну, дайте же мне хоть один шанс! Купите хотя бы один лотерейный билет!
tserg
20.12.2009 в 16:58
Интересное наблюдение:
О фильме отзываются очень положительно — те кто ходил и смотрел его
и отрицательно кто не ходил или не смотрел (или смотрел в формате 40*30см)
ExtraPilot
20.12.2009 в 17:07
Segelflieger (20 December 2009 — 18:50):
А настаивать, чтоб другие сходил, обязаны?
Нет, не обязаны. Тоже дело добровольное, чем я и пользуюсь 🙂
Segelflieger
20.12.2009 в 17:11
tserg (20 Декабрь 2009 — 17:58):
Интересное наблюдение:
О фильме отзываются очень положительно — те кто ходил и смотрел его
и отрицательно кто не ходил или не смотрел (или смотрел в формате 40*30см)
Тоже дело понятное: кто любит крутые эффекты, идет на него и нслаждается ими по полной. И остается фильмом естественно довольным.
Кто хочет сюжета, смотрит роллик, читает критику, видит, что с эти напряг, и не идет на него.
Логично? 🙂
Я-то его конечно посмотрю, когда в прокате будет или по телевидению. Просто по моему скромному мнению, не стоит он хотьбы в кино.
Bravo
23.01.2010 в 01:22
Кстати цвета не искажаются.Практически.Там специальная цветокоррекция.
Аватар кстати смотрел в 3д,но там не поляризация была,точно.Ибо очки были красно-зеленовато-синие-причем очень слабенько-еле цветные.
Что и удивило.И причем никаких искажений цветов.
Из чего сделал вывод что не поляризация,при поляризации-очки абсолютно бесцветные…
п.с. что-то с движком форума сделали-форум грузится по полчаса…Всё очень медленно…
Но надеюсь всё образуется-с прошлой смены движка тоже такое было…
tserg
23.01.2010 в 04:29
Bravo (23 Январь 2010 — 06:22):
Аватар кстати смотрел в 3д,но там не поляризация была,точно.Ибо очки были красно-зеленовато-синие-причем очень слабенько-еле цветные.
Что и удивило.И причем никаких искажений цветов.
Из чего сделал вывод что не поляризация,при поляризации-очки абсолютно бесцветные…
Там, в киноеатрах, как раз поляризация.
А красно-зелено-синие — это от натертости на поверхности. И вы их видели при отражении от поверхности, а не сквозь стекло.
Посмотрите на любой объектив (особенно просветленной оптики), который протирали. Он тоже играет на солнце цветными пятнами-кольцами. Результат интерференции на поверхности.
А очки вечно заляпанные. Если вы их нормально почистите (не тьфу — и растереть тряпочкой), а так, как профессионально чистят объективы оптики, то все эти цветные бяки пройдут.
aswsx
23.01.2010 в 08:48
Тоже смотрел в кинотеатре и тоже давали очки с цветным покрытием. Протирал на совесть, но одно стекло красноватое, второе синеватое. При отражении естественно. На просвет практически не заметно
Bravo
23.01.2010 в 10:35
Да нет,tserg-неужели я б не отличил просто блики от ровного цвета?
Блики имели бы хаотический характер-а тут чёткие,равномерные цвета-левый-красный,правый-зеленовато-синий.
tserg
23.01.2010 в 19:30
Bravo (23 Январь 2010 — 15:35):
Да нет,tserg-неужели я б не отличил просто блики от ровного цвета?
Блики имели бы хаотический характер-а тут чёткие,равномерные цвета-левый-красный,правый-зеленовато-синий.
Чо у вас за фуфляндский кинотеатр?
Я тоже вертел очки в руках в кинотеатре.
Даже попробовал старый школьный фокус. Взял двое очков, приложил их стеклами друг к другу, и поверетел вокруг оси. Проходящий свет, как и положено становился ярче и темнее в зависимости от взамного угла расположения стекол.
Вполне правильная реакция поляризованного стекла. И никаких сине-зелено-красных отличий у стекол не было.
tserg
24.01.2010 в 12:07
Га-га-га! :sarcastic: Китайцы фанатеют:
Цитата
Лихорадка «Аватара» Джеймса Камерона добралась и до Китая.
Только выразилась странно, «по-китайски».
15 талатливых скульпторов в течение 10 дней делали фигуры Джейка Салли и принцессы Нейтири.
Ну а так как кризис и все такое, то делали их из грязи…
Вот такое вот китайское сумасшествие.
Другие фотки здесь: http://www.yaplakal….opic266738.html
p.s. только вот странные пропорции у девушки, в отличии от оригинала. Такое чувство, что она штангой нехило занималась!
Прикрепленные изображения
tserg
28.01.2010 в 12:21
Гы. Каждый может снять своего Аватара:
Цитата
Обзор Fujifilm FinePix REAL 3D W1: первая в мире 3D-фотокамера
Цитата
Сзади находится 2,8-дюймовый экран с двумя вертикальными наборами клавиш по бокам от него. Клавиши, выполненные в виде сдвоенных блоков с выделением рельефом. Выделение небольшое, пользоваться этими клавишами не слишком удобно.
Назначение правого блока клавиш описывать не будем, они полифункциональны и типичны для современных фотокамер. Отметим только, что смена специфических параметров съемки (диафрагма, выдержка, светочувствительность и т.д.) в ручном режиме осуществляется в два «присеста»: сначала вызывается отдельное меню, а там уже — нужный параметр.
А вот слева — нетипичный блок. Наверху — вызов меню режимов, а также переключение между видео и фотосъемкой. А вот ниже — регулировка параллакса (разницы по расстоянию между парой изображений, определяющую трехмерный эффект), а также переключение между двухмерным и трехмерным режимами съемки.
http://hi-tech.mail….view/item/1854/ Там очень подробная статья с фотками и видео.
Прикрепленные изображения
DAR
05.03.2010 в 00:17
AEROSOFT — IKRAN FOR FSX
Прикрепленные изображения
Maximus
05.03.2010 в 04:58
DAR (05 Март 2010 — 05:17):
AEROSOFT — IKRAN FOR FSX
:blink: :blink: :blink:
На сайте эрософта инфы нет
barapuz
07.03.2010 в 12:45
Единственное, что порадовало при просмотре- это 3D.По мне- неинтересно, гораздо интереснее было читать сообщения на всеразличных форумах от товарищей, которые заинтересовались женским персонажем в плане секаса. Вот это- реально ржачне! А так- понравились вертушки, и немножко тетенька-пилот в конце фильма.
tserg
07.03.2010 в 17:48
barapuz (07 Март 2010 — 17:45):
и немножко тетенька-пилот в конце….
Цитата
…в плане секаса.
:sarcastic:
MartinRiggs
09.03.2010 в 08:14
А мне фильм понравился. Ничего особого, вроде бы, в плане сюжета. А впечатление хорошее осталось.
Все более убеждаюсь, что окромя эффектов там ничего нет. Нет, я понимаю, перемещения из реала в субреал, это круто, но суть, соль, ядро у фильма есть? Я не уподобляюсь схоластам, нежелавшим смотреть в телескоп, но тратить кучу времени на муру, да еще и оплачивать это — увольте. Мне надо заранее представлять, на что я иду. А в гадалки играть — сходи, сам увидишь — это для детей.
Вообще-то Вам тут никто не обязан что-либо объяснять. Это дело исключительно добровольное 🙂
С моей стороны я просто не хочу пересказывать сюжет фильма и его идею, чтобы другим товарищам было интересно пойти и самим посмотреть, оценить 🙂
Ну точно «Пастернака не читал, но осуждаю!» :sarcastic:
Все более убеждаюсь, что окромя эффектов там ничего нет. Нет, я понимаю, перемещения из реала в субреал, это круто, но суть, соль, ядро у фильма есть? Я не уподобляюсь схоластам, нежелавшим смотреть в телескоп, но тратить кучу времени на муру, да еще и оплачивать это — увольте. Мне надо заранее представлять, на что я иду. А в гадалки играть — сходи, сам увидишь — это для детей.
Если коротко — то суть в свинстве, которое творят люди в погоне за деньгами, наживой, уничтожая все на своем пути, природу, саму жизнь.
И об отношениях, любви и предательстве. О связях всего живого на земле. И очень-очень многом другом. Этого ничего нет в ролике. Он вообще не о том. Фильм очень, очень глубокий по своему смыслу.
Смотреть как развивается сюжет — очень и очень интересно. Автору сценария отдельное спасибо!
Это вообще не боевик, каким его выставили в ролике.
Да, есть и бойня, взрывы, атаки, но это лишь малая часть фильма. Фильм вообще не о том.
Ну и к тому же назвать то, что ты видешь — эффектами — язык не поворачивается.
Это целый мир. Красивейший, чудной, неведомый. Смотришь раскрыв рот. Поверьте.
p.s. На dvd-шке рот не раскроется. не тот формат
С моей стороны я просто не хочу пересказывать сюжет фильма и его идею, чтобы другим товарищам было интересно пойти и самим посмотреть, оценить
Вообще-то я изначально выразил свое мнени судя по роллику. Мне сразу «Да роллик не про то вообще!» — а про что же тогда фильм? логичный вопрос — а не скажем, мы не обязаны. Ну да, не обязаны, я не и требую. А настаивать, чтоб другие сходил, обязаны?
Это вообще мимо. Я многих читал и читаю, которых иной здешний форумчанин «не читал, но осуждает».
И об отношениях, любви и предательстве. О связях всего живого на земле. И очень-очень многом другом. Этого ничего нет в ролике. Он вообще не о том. Фильм очень, очень глубокий по своему смыслу.
Смотреть как развивается сюжет — очень и очень интересно. Автору сценария отдельное спасибо!
Это вообще не боевик, каким его выставили в ролике.
Да, есть и бойня, взрывы, атаки, но это лишь малая часть фильма. Фильм вообще не о том.
Ну слава богу, выдали сюжет фильма. Спасибо, коллега tserg.
А то тьму развели, прям Шекспир и Сыновья :sarcastic:
Так, приятно было увидеть старину Рипли из Чужих в непременной майке и с дымящей сигаретой. Ну и запомнилась фраза пилота шаттла, мол, «мы в этой дыре всю обшивку-то попортим» (сдается, это был камень в огород вышеозначенных американских средств передвижения в безвоздушном пространстве) :focus: .
PS в отношении товарищей, не видевших фильм и заочно хающих его, хотелось бы привести известный анекдот:
Пожилой еврей всю жизнь молился Богу, вымаливая себе крупный выигрыш в лотерею .
Каждый день он исправно возносил молитву с этой просьбой, пока, наконец не достал этим Бога в конец. В очередной раз тот явился таки к нему и взмолился:
— Хаим Абрамович! Ну, дайте же мне хоть один шанс! Купите хотя бы один лотерейный билет!
О фильме отзываются очень положительно — те кто ходил и смотрел его
и отрицательно кто не ходил или не смотрел (или смотрел в формате 40*30см)
Нет, не обязаны. Тоже дело добровольное, чем я и пользуюсь 🙂
О фильме отзываются очень положительно — те кто ходил и смотрел его
и отрицательно кто не ходил или не смотрел (или смотрел в формате 40*30см)
Тоже дело понятное: кто любит крутые эффекты, идет на него и нслаждается ими по полной. И остается фильмом естественно довольным.
Кто хочет сюжета, смотрит роллик, читает критику, видит, что с эти напряг, и не идет на него.
Логично? 🙂
Я-то его конечно посмотрю, когда в прокате будет или по телевидению. Просто по моему скромному мнению, не стоит он хотьбы в кино.
Аватар кстати смотрел в 3д,но там не поляризация была,точно.Ибо очки были красно-зеленовато-синие-причем очень слабенько-еле цветные.
Что и удивило.И причем никаких искажений цветов.
Из чего сделал вывод что не поляризация,при поляризации-очки абсолютно бесцветные…
п.с. что-то с движком форума сделали-форум грузится по полчаса…Всё очень медленно…
Но надеюсь всё образуется-с прошлой смены движка тоже такое было…
Что и удивило.И причем никаких искажений цветов.
Из чего сделал вывод что не поляризация,при поляризации-очки абсолютно бесцветные…
Там, в киноеатрах, как раз поляризация.
А красно-зелено-синие — это от натертости на поверхности. И вы их видели при отражении от поверхности, а не сквозь стекло.
Посмотрите на любой объектив (особенно просветленной оптики), который протирали. Он тоже играет на солнце цветными пятнами-кольцами. Результат интерференции на поверхности.
А очки вечно заляпанные. Если вы их нормально почистите (не тьфу — и растереть тряпочкой), а так, как профессионально чистят объективы оптики, то все эти цветные бяки пройдут.
Блики имели бы хаотический характер-а тут чёткие,равномерные цвета-левый-красный,правый-зеленовато-синий.
Блики имели бы хаотический характер-а тут чёткие,равномерные цвета-левый-красный,правый-зеленовато-синий.
Чо у вас за фуфляндский кинотеатр?
Я тоже вертел очки в руках в кинотеатре.
Даже попробовал старый школьный фокус. Взял двое очков, приложил их стеклами друг к другу, и поверетел вокруг оси. Проходящий свет, как и положено становился ярче и темнее в зависимости от взамного угла расположения стекол.
Вполне правильная реакция поляризованного стекла. И никаких сине-зелено-красных отличий у стекол не было.
Цитата
Только выразилась странно, «по-китайски».
15 талатливых скульпторов в течение 10 дней делали фигуры Джейка Салли и принцессы Нейтири.
Ну а так как кризис и все такое, то делали их из грязи…
Вот такое вот китайское сумасшествие.
Другие фотки здесь: http://www.yaplakal….opic266738.html
p.s. только вот странные пропорции у девушки, в отличии от оригинала. Такое чувство, что она штангой нехило занималась!
Прикрепленные изображения
Цитата
Цитата
Назначение правого блока клавиш описывать не будем, они полифункциональны и типичны для современных фотокамер. Отметим только, что смена специфических параметров съемки (диафрагма, выдержка, светочувствительность и т.д.) в ручном режиме осуществляется в два «присеста»: сначала вызывается отдельное меню, а там уже — нужный параметр.
А вот слева — нетипичный блок. Наверху — вызов меню режимов, а также переключение между видео и фотосъемкой. А вот ниже — регулировка параллакса (разницы по расстоянию между парой изображений, определяющую трехмерный эффект), а также переключение между двухмерным и трехмерным режимами съемки.
http://hi-tech.mail….view/item/1854/ Там очень подробная статья с фотками и видео.
Прикрепленные изображения
Прикрепленные изображения
:blink: :blink: :blink:
На сайте эрософта инфы нет
Цитата
:sarcastic: