Пилот Джон Хойт часто замечал, что после перегрева вентиляционной системы салон наполняется голубоватым дымом, повествует корреспондент Джимми Ли Шрив. После 16 лет работы Хойт был вынужден уйти на пенсию, так как страдал хронической усталостью, а также проблемами с памятью; думать было трудно, в глазах двоилось, язык заплетался.
Хойт летал на самолетах BAe-146, но токсические испарения зафиксированы также на Boeing 757, Airbus A320, Boeing 737 и Embraer ERJ-145. Страдают и пассажиры: в 2000 году американка Робин Монтмайер начала страдать потерей памяти, бессонницей и нервными тиками после перелета на Airbus 320. Врачи не смогли поставить ей диагноз, отмечает издание.
«Между тем специалисты выявили причину этих загадочных болезней — речь идет о воздействии вещества под названием трикрезилфосфат (ТКФ), которое добавляют в авиационное топливо, чтобы двигатели меньше изнашивались», — сообщает автор. Яд попадает в салон ввиду устройства вентиляционной системы: пассажиры дышат смесью из «обычного» воздуха, пропущенного через фильтры, и воздуха из двигателей, который предварительно охлаждают, но не очищают. Последствия отравления некоторые ученые именуют «аэротоксическим синдромом», сообщает издание. Причем пассажиры бизнес-класса от него не застрахованы: весь самолет дышит одним и тем же воздухом. Нейропсихолог из Лондонского университета Сара Маккензи Росс полагает, что синдром может развиваться у 200 тыс. авиапассажиров в год, но многие эксперты считают эту цифру заниженной.
Теперь Хойт создал сайт Aerotoxic.org, где всякий желающий может поделиться своей историей недомоганий после перелетов, и требует привлечь авиакомпании к ответственности. По мнению экспертов, воздух можно очистить путем установки специальных фильтров, которая обойдется в миллионы фунтов. Но Хойт подчеркивает, что расходы окупятся, тем более что от отравления могут потерять сознание пилоты, а это чревато катастрофой. Он также советует приобрести на Aerotoxic.org специальную маску, защищающую от токсинов, передает InoPressa.
Сергей Фролов, кандидат медицинских наук:
Трикрезилфосфат — действительно довольно опасен, и я почти не сомневаюсь в том, что его воздействие на организм в некоторых случаях может стоить человеку здоровья: в худшем случае речь может идти о параличе. Но вместе с тем нужно понимать, что «воздействие» и «болезнь» — это далеко не одно и то же.
На организм человека ежеминутно воздействует множество опасных веществ. Некоторые из них — смертельно опасны и почти не выводятся из организма. Но люди умирают и заболевают далеко не всегда: сопротивляется иммунитет, доза воздействия не всегда может быть критичной и т.д. Кроме того, трикрезилфосфат — это малолетучая жидкость, а значит, попадание ее в организм в достаточных для болезни количествах — вопрос довольно сложный, и вряд ли стоит раздувать панику на этот счет.
У вас есть историческое образование, что вы так уверенно говорите о несостоятельности норманнской теории? Если вы добились определёного успеха на одном форуме, то это ещё не значит, что вы стали знатоком во всех сферах реальной жизни.
Начнём с того, что теориям Ломоносова (а не Ломоноса, как считаете вы — почитайте!), истеричного германофоба, уже как 200 с лишним лет и даже если абстрагироваться от его предвзятости в подобных исследованиях, то за этот период история сделала огромное количество новых открытий. Но даже и без них, верно развили теорию возникновения Руси те же Байер или Карамзин. Видимо, всё-таки придётся мне заняться небольшим ликбезом «среди тех, кто с головой дружит»; знаете ли вы название, с которым была основана первая столица Руси Старая Ладога? Нет? Подскажу — Альдейгьюборг, не правда ли, скандинавское название? А знакомы ли вы с результатами археологических исследование в Рюриковом Городище под Новгородом? А вы слышали хоть что-нибудь о скандинавской этимологии названий днепровских порогов? Или хотя бы почему русская ладья — это копия драккара или русские деревянные церкви имеют так много общего с масткирками? Ну и самый «незначительный» аргумент — «Повесть временных лет»:
И сказали себе (словене): „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.» Маленькая историчесая справка: финны, как и все финно-угорские народы прибалтийского региона, шведов и по сей день называют Ruotsi — произносится как «Руси»…
Я не испугался, а просто решил поинтересоваться о методике наложения взысканий на участников форума. Т.к. складывается впечатление, что не все отошли от сталинской методы, когда «все равны, но среди них есть более ровные»…
Абсолютно с вами согласен! Хватит уже бредить: когда на мою фразу: «Особенно на деревянных судах малого тоннажа», вы ответили — «Малого? Ню-ню…»
Я не писал про первое место! Читайте внимательнее! Я упоминал что Россия: «претендует на одно из первых мест в освоении», что является истиной.
Я не ярый защитник русского, но если мы все будем придерживаться такого принципа, то это уже не форум будет, а какая-то ярмарка тщеславия! К примеру, я проживаю большую часть времени в Швеции — talar du svenska?
Скажу вам честно, мне до одного места ваша Швеция и ваше мнение. Я писал, пишу и буду писать FAA, FBI и Fraud.
А в США я уехал за 10 лет до того, как вы первый раз про интернет услышали.
А в США я уехал за 10 лет до того, как вы первый раз про интернет услышали.
Не надо всех по себе мерить. Но в главном, у нас вами схожие точки зрения (почти), только вот мне сша даже до «одного места» не дотягивает.
Есть два типа людей, которые уже удрали в Америку и те которые об этом только мечтают.
Это его прозвище. Я прекрасно знаю, как пишется его фамилия.
Угу, получившего в/о в Германии…
Ага…
Что то вроде тогдашнего Фоменко. Я утрирую, а то Вы иронии можете не понять.
Откуда взята фонетика? Запись на восковых валиках? Эквилибрируя разрозненными вещами, можно «доказать» всё, что угодно.
Примерно то, что до палеолита докопались. Как это говорит о «скандинавах»?
Для закономерности нужно минимум ТРИ примера.
Неа. Во-первых мой ответ «укладывается в рамки» (оверквотинг это не кол-во процитированных кусков, а кол-во «цитат в цитатах»); во-вторых, уж кто-кто, а я точно не в списке фаворитов модераториума данного форума. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) В общем, с языкознанием тоже проблемы.
Ага. Коч до-Петровской эпохи имел грузоподъёмность (не водоизмещение!) до шестидесяти тонн. Струг — поднимал до 400-500 ластов (Вам для справки — 1ласт=2метр.т).
И, тем не менее, несёте бредятину отн-но претензий России на первое место.
Читаю (мои слова, выделено мною):
«несёте бредятину отн-но претензий России на первое место»
ваши слова:
«претендует на одно из первых мест в освоении»
Т.е., оба мы говорим о претензии на первое место. Только, у одного из нас — розовые очки в неснимаемом исполнении.
А вот врать не надо:
«В авиации же Россия претендует на одно из первых мест в освоении»
В авиации же Россия претендует на одно из первых мест в освоении и неужели эти достижения были сделаны «с помощью молотка и какой-то там матери»?
В «освоении» чего? Бюджетного бабла? Да, здесь согласен.
А в авиации Россия сейчас ни на что не претендует. К моему величайшему сожалению, т.к., прощёлкали наследие СССР и не смогли создать ничего своего. (IMG:style_emoticons/default/no.gif)
В смысле?
Движок форума не даёт использовать слишком много «блоков цитирования». Я что виноват, что постинг оппонента — длинный?
И что такое «ОМГ»?
(исключительно для разрядки намечающейся напряжённости) Я хотя и не филолог, но смею предположить, что это немецкий смысловой аналог русского Ё.Т.М., написанный кириллицей (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
(старый анекдот)
— А давайте назовём наш колхоз имени Лопе де Вега!
— Давайте, а что это такое?
— Да хрен его знает, но уж больно на наше ё.т.м. похоже.
Пост поправил.
Чем это лучше закрывающего тега? Только тем, что лично Вам больше нравится? Это не аргумент. Правил форума я не нарушаю.
Мне, вот, больше нравится италлика, но возни с заменой тегов с «цитаты» на «италлику» слишком много.
Ага. А кол-во цитат в постинге как подбирать? Опытным путём? Ну, попробуйте — расскажете про результаты.
.
На это могу вам сказать только одно: мир не так однобок, как вы думаете.
.
На это могу вам сказать только одно: мир не так однобок, как вы думаете.
Мир такой, каким его Америка делает.
Он ваш друг?
В этом и заключается самая интеесная деталь.
Сравнивать Карамзина с Фоменко?! Это не ирония, а очень мягко говоря, глубокая неосведомлённость.
Примерно то, что до палеолита докопались. Как это говорит о «скандинавах»?
Для закономерности нужно минимум ТРИ примера.
Если не сложно, посчитайте, сколько примеров я вам привёл…
Что касается Альдейгьюборга, то у скандинавов, раз вы не в курсе, огромное количество достаточно древних письменных источников (для решения нашего вопроса), начиная с саг и заканчивая полноценных документов, например о назначении ярлом этих земель Рёгнвальда Ульвссона. И никакой словесной эквилибристики.
В Рюриковом Городище, в первую очередь, были сделаны находки говорящие о том, что это был скандинавский город.
К счастью, относительно «Повести временных лет» комментариев вам не требуется.
Немного странные у вас сведения, грузоподъёмность самого большого коча, да и того, построенного в кон. 18 века — 30 тонн. Что касается стругов, то опять у вас неверные данные: крупнейшие струги, относящиеся к кон. 17 века, достигали грузоподъёмности 75 ластов (150 тонн). Т.к. что коч, что струг восходят к драккару и его разновидностям, то швартовались они простым обвязыванием носовой/кормовой части.
А в авиации Россия сейчас ни на что не претендует. К моему величайшему сожалению, т.к., прощёлкали наследие СССР и не смогли создать ничего своего. (IMG:style_emoticons/default/no.gif)
Как всё сложно. Я говорил про одно из первых мест на заре авиации и в период СССР. Тогда никто «бюджетное бабло» не осваивал, по крайней мере так беспардонно. Я ничего не говорил (и даже не думал) о современных «достжениях», в виде покупки замученного б/у.
Жаль, что нет обыкновенных очков в «неснимаемом исполнении».
«…We’re all living in america…»
Рад, что у вас есть такой повод для гордости. Но вы находитесь под очень сильным влиянием американской пропаганды.
Я же говорил — не понимаете иронии. Трудно жить с буквальным пониманием всего на свете?
Три источника, а не только «Повесть…»
Выделено мною.
Не углубляясь в меряние источниками, прошу обратить внимание на отн-но небольшое расхождение. 30тонн грузоподъёмности. Вам напомнить водоизмещение кораблей Колумба, например?
Ни фига не «скорлупка», в общем.
Ну, допустим… Только успокойтесь.
Сейчас лень копаться.
И вообще, хватит цепляться к деталям. Флот — это совокупность плавсредств — военных, промысловых, транспортных, етц. Всё это было. Значит, была и терминология. С этого и начинался наш спор. И уясните это себе раз и навсегда. И направляйтесь в сад. А уж был «камбуз» или «кнехт» — частности.
Слушайте, хватит врать то:
Где «СССР»? Где «прошедшее время»? Вы писали про Россию. В настоящем времени.
Даже не «претендует». Даже на первую дюжину, какое уж там «одно из первых»… (IMG:style_emoticons/default/no.gif)
В общем, в сад. Вы не в теме. О чём я и говорил сначала.
Всё, хватит. Всего Вам всякого.
Всё, хватит. Всего Вам всякого.
«Красиво» уходите. Сперва, сравнивая Карамзина с Фоменко называете это «иронией» («Модель Ан-2 в симе и реальный А380 — совершенно одинаковые самолёты» — это по вашему ирония?), потом называете минимум 2-кратное привирание реальных данных судов «небольшой разницей», а в заключение на все объективные данные, вы обвиняете меня в некомпетентности. По меньшей мере — это неадекватно.
Я тоже не вижу смысла продолжать диалог. Всего вам доброго! Надеюсь, что вы хоть немного расширили свой кругозор и в будущем вы будете оценивать людей на основе реального положения дел, а не по статусу в форуме.
Вы считаете адекватным подходом это? Качественные подтасовки, а не количественные нестыковки. Причём, мои источники не хуже (своих Вы не привели).
Ваши источники, плз. У меня — Снисаренко.
И, в-главных. Снова про претензии России на одно из первых мест — может, хватит врать и выкручиваться? Приведите пример хоть одной обоснованной претензии РФ.
Про отсутствие флотской терминологии (при наличии судов, а, следовательно, и терминологии) — хватит врать и выкручиваться?
На фоне ваших подтасовок мои ошибки)если даже они и имеются) просто теряются.
Ваши источники, плз. У меня — Снисаренко.
Началось, сперва, «я ушёл хлопнув дверью», но спустя 5 минут «я ненадолго вернулся»…
Успокойтесь! Мне действительно не важны ваши фантазии относительно каких-то, якобы имевших место моих «подтасовок», любой человек, которого угораздит прочитать наш с вами диалог убедится в том, что я фактов не подменял и терпеливо отвечал на все ваши необоснованые выпады.
Сейчас же отвечаю только по одной причине, по вашей просьбе дать источники. Главное, могу вам порекомендовать изучить книги Ф.Ф.Веселаго (не опечатка) — «Краткая история Русского Флота» — книга довольно старая, но, думаю найти можно. И работу Милюкова П. Н. «Очерки по истории русской культуры» в 3-х томах. Библиографию можно продолжать, но упомянутые издания наиболее предпочтительны.
Снисаренко — это скорее для подростков, публицистика в чистом виде.
Всего доброго!
Действительно, пора заканчивать этот разговор не имеющий ничего общего с темой форума.