Кстати, орбитер с оглы-клиентом (OGLA-client) вроде бы запускали под вайном… Но это так, к слову.
Под вайном и мсфс запустить можно.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 17:42, said:
А вообще, «мультиплатформенность ради мультиплатформенности» никому даром не нужна (ибо дефицит пиратских форточек нам точно не грозит). ИМХО, нужно что-то более осязаемое, чтобы проект был кому-то интересен.
Я ищу заинтересованных в проекте девелоперов. Для разумного девелопера очевидно что писать аддон под открытый продукт с нормальным комьюнити в качестве равноправного девелопера продукта и члена дружественного сообщества это совсем иное дело чем писать аддон под закрытый продукт которым другой человек вертит как ему угодно.
Я вот например просто вряд ли бы рискнул под закрытый Орбитер что либо писать. А что если с автором что то произойдёт и текущая версия симулятора последняя, как вот мсфс остановили? Или скажем что если автор решит сделать следующую версию платной и выйдет что все кто писали аддоны всё это время работали на дядю, в смысле на его популярность? Нет, с самого начала должен быть общий открытый код.
Сообщение отредактировал vitosnet: 10 Ноябрь 2011 — 18:15
vitosnet
10.11.2011 в 18:32
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 18:22, said:
Вы из тех, у кого стакан наполовину пуст?
Я из тех кто строит на камне вместо песка.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 18:22, said:
А как быть с заинтересованными в проекте юзверями? Им что открытый, что закрытый — без разницы, лишь бы не «стройка ради стройки».
При наличии адекватного комьюнити проект развивается в сторону которая интересна пользователям точно так же как и сугубо коммерческий проект.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 18:22, said:
Вспоминаем Стругацких: есть те, кто строит, и есть те, на ком всё держится. Хотелось бы, чтобы каждый и держал, и строил, но это пока мечты.
Мне конкретно эта фраза малоизвестна. Приведу иную цитату, притом точно: «мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована». Очевидно что если исходный код закрыт то это тайна, а где тайна там и полиция.
vitosnet
10.11.2011 в 19:15
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 19:08, said:
Давайте не будем притягивать цитаты за уши, а то выходит уже нечто совершенно параноидальное.
Давайте. Я поступил точно так же как Вы, и только потому что Вы так поступили.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 19:08, said:
Свое мнение я несколко раз сформулировал выше, добавить нечего.
И я сказал Вам что я думаю относительно этого вопроса, и в частности относительно Вашего мнения о нём.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 19:08, said:
Желаю удачи.
И Вам всего доброго.
Сообщение отредактировал vitosnet: 10 Ноябрь 2011 — 19:19
mc_
10.11.2011 в 17:13
Если делать, то делать «не хуже», иначе кому это нужно? Или я не прав?
mc_
10.11.2011 в 17:42
Кстати, орбитер с оглы-клиентом (OGLA-client) вроде бы запускали под вайном… Но это так, к слову.
А вообще, «мультиплатформенность ради мультиплатформенности» никому даром не нужна (ибо дефицит пиратских форточек нам точно не грозит). ИМХО, нужно что-то более осязаемое, чтобы проект был кому-то интересен.
Lunatik
10.11.2011 в 21:19
vitosnet, on 10 Ноябрь 2011 — 12:08, said:
1) Целестия считает траектории сама но у неё нет и пользовательского интерфейса управления КА, и алгоритмов динамического изменения параметров траектории КА. По существу это планетарий с реалистичным рассчётом траекторий и свободным положением камеры в космическом пространстве. Поэтому взять её за основу можно но дописывать придётся много.
2) Все названные программы умеют часть из того что нужно но только часть. Можно вынуть эти части и собрать их вместе. Это проще чем написать симулятор с нуля, и логичнее, открытые проекты как раз и открыты чтобы брали их код вместо как изобретали очередной велосипед. Но уровень авторов нового симулятоа всё равно должен быть весьма высоким.
3) Интерфейс управления ЛА во Flight Gear достаточно продвинут, это полноценный 3D VC c динамично двигающимися кликабельными элементами любой формы и светимости. Динамика JSBSim считает относительно реальные реактивные двигатели с относительно реальным изменением центра масс от расхода топлива в баках, и понятное дело с изменением импульса.
4) Первым шагом могло бы быть скрещивание динамики JSBSim с Целестией чтобы получить объект двигающийся по динамично меняющейся траектории, на первом шаге без всякого управления, просто со включающимся в какой то момент двигателем который изменяет параметры орбиты. Однако в одиночку начинать у меня полностью отсутствует интерес. Я уже попробовал подобным образом вызвать народный энтузиазм, написал 1Мб кода и 100Мб данных, получил летающий «Восток», однако шиш на выходе в смысле ответных практических действий, и очень устал от этого. Так что я могу сказать какой может быть первый шаг но пусть его теперь сделает кто то ещё. Я вижу новый симулятор только и исключительно как труд команды в котором у каждого позаимствованного из других открытых проектов значимого сегмента свой ответственный майнтейнер. В одиночку можно построить только пукалку которая на сто метров взлетит. Реальные ракеты строят сообща.
Ах да, и вот ещё что. Если Вы всерьёз намерены делать открытый проект то забудьте слово «конкуренция» вообще. Это в закрытых проектах цель кого то обставить. В открытых просто сделать.
Что такое опенсорс я знаю, сисадмин линуксоид.
Вытянул сорцы целестиа и жсбсим.
Задался вопросами:
1. Нужно определить что оставить от целестиа что от жсбсим.
2. Где определить «границы» между атмосферой и космосом.
ЗЫ пьян если что
mc_
10.11.2011 в 18:22
Вы из тех, у кого стакан наполовину пуст?
А как быть с заинтересованными в проекте юзверями? Им что открытый, что закрытый — без разницы, лишь бы не «стройка ради стройки».
Вспоминаем Стругацких: есть те, кто строит, и есть те, на ком всё держится. Хотелось бы, чтобы каждый и держал, и строил, но это пока мечты.
vitosnet
10.11.2011 в 21:39
Lunatik, on 10 Ноябрь 2011 — 21:19, said:
Что такое опенсорс я знаю, сисадмин линуксоид.
Отлично.
Lunatik, on 10 Ноябрь 2011 — 21:19, said:
1. Нужно определить что оставить от целестиа что от жсбсим.
Практически всё, они решают совершенно разные задачи. Нужно разобраться как из целести вызвать жбсим как библиотеку с какими то входными данными и на основе полученных данных изменить траекторию объекта.
Lunatik, on 10 Ноябрь 2011 — 21:19, said:
2. Где определить «границы» между атмосферой и космосом.
Видимо это зависит от параметров атмосферы. На том жбсиме который был у меня стенделоном он относительно криво считал атмосферу на больших высотах и приходилось делать поправки. Если считает атмосферу точно то тыщу километров где то. МКС летает до пятисот, если пилотируемый аппарат дальше от поверхности Земли чем тыща километров то он очевидно летит на Луну или дальше и считать атмосферу нет смысла.
mc_
10.11.2011 в 19:08
Давайте не будем притягивать цитаты за уши, а то выходит уже нечто совершенно параноидальное.
Свое мнение я несколко раз сформулировал выше, добавить нечего.
Желаю удачи.
vitosnet
14.11.2011 в 18:41
Смотрящий (14 Ноябрь 2011 — 23:34) писал:
Весь тот «багаж» различных аддонов, КА и иже с ними на Ангаре помещает очень большое количество пользователей данного сима. Предположим (!), что действительно всё получилось так, как задумывалось изначально (см. Ваш первый пост в данной теме), как т.с. «заманить и сподвигнуть» творческий народ на моделирование действительно достойных и интересных аппаратов? Одно время отслеживал тему «А не напаять ли нам пепелацц?» — так вот сложилось мнение, что данный процесс ооочень долгий и не всегда успешный!
Прямого копирования аддонов от Орбитера в планах нет. Для этого потребовалось бы воспроизводить Орбитер в чём нет смысла. Планов заманивать и сподвигать нет, только написать документацию в которой создание крафта описано максимально подробно, так что кто угодно может создать свой аддон. Расчёт на то что когда выбор стоит между написанием бесплатного, подчёркиваю, аддона для аналогичных по уровню закрытого и открытого продукта то разумный девелопер выберет открытый продукт чтобы обойтись без того чтобы тратить свои силы, а потенциально и иные средства, на эксплуататоров. Понятное дело что большинство выбирает то что выбирает большинство. А меня интересуют только разумные.
Существует кстати и иное решение, полярное. Сугубо коммерческое. Взять кредит, набрать платную команду, сделать платную рекламу, выпустить платный симулятор, начать делать платные аддоны за которые платить девелоперам. Вполне реализуемое решение. Только вот Гагарин забанит. Пожизненно.
Смотрящий
14.11.2011 в 18:47
vitosnet (14 Ноябрь 2011 — 23:41) писал:
Прямого копирования аддонов от Орбитера в планах нет.
Да я про это даже и не думал
Сейчас качаю Целестию, посмотрю, что за зверь, но (ИМХО) вопросов прибавится…
mc_
15.11.2011 в 11:39
vitosnet (14 Ноябрь 2011 — 23:41) писал:
когда выбор стоит между написанием бесплатного, подчёркиваю, аддона для аналогичных по уровню закрытого и открытого продукта то разумный девелопер выберет открытый продукт
Прям лозунгами говорите
Не то чтобы я стопроцентно верю в опенсорс, но я верю в конкуренцию. А космосимулятор — покамест вещь штучной выделки, их по пальцам одной руки слепого мясника пересчитать можно.
Кстати, сейчас вроде бы школы и иже с ними на пингвинов переводят — дядя Билл потерял остатки совести. Намек понятен?
vitosnet (14 Ноябрь 2011 — 23:41) писал:
Взять кредит, набрать платную команду, сделать платную рекламу, выпустить платный симулятор
Только вот выйдет не симулятор, а клонированная «леталка» в космических декорациях, с камерой от третьего лица и убогим жидким вакуумом вместо физики. Ибо так рыночный потенциал больше (кредит-то надо отдавать).
Действительно интересные, умные и сложные вещи губит не закрытый код, а платность.
vitosnet
15.11.2011 в 12:16
mc_ (15 Ноябрь 2011 — 16:39) писал:
Прям лозунгами говорите
Я говорю что думаю. Возможно надо было в политику идти, однако же делать надо дело вместо болтовни.
mc_ (15 Ноябрь 2011 — 16:39) писал:
Не то чтобы я стопроцентно верю в опенсорс, но я верю в конкуренцию. А космосимулятор — покамест вещь штучной выделки, их по пальцам одной руки слепого мясника пересчитать можно.
А я вот верю в разум тогда как в конкуренцию веры у меня нет. Американцы вроде как общество основанное на конкуренции. Однако как только стало ясно что летающие ракеты делает один только Фон Браун они всю космонавтику доверили ему одному и всё получилось. А наши как раз наоборот поступили и в результате оказались в пролёте. Я заинтересован в космическом симуляторе с открытым кодом только и исключительно потому что у Орбитера закрытый код.
mc_ (15 Ноябрь 2011 — 16:39) писал:
Кстати, сейчас вроде бы школы и иже с ними на пингвинов переводят — дядя Билл потерял остатки совести. Намек понятен?
Честно говоря нет, но думаю что открытый космосимулятор имеет гораздо больше шансов государственной поддержки чем закрытый. Однако чтобы получить поддержку нужно иметь хоть какой то продукт, как минимум команду с нормальным списком уже сделанного. Аддоны таким продуктом нет возможности считать, что к Орбитеру, что к Flight Gear.
mc_ (15 Ноябрь 2011 — 16:39) писал:
Только вот выйдет не симулятор, а клонированная «леталка» в космических декорациях, с камерой от третьего лица и убогим жидким вакуумом вместо физики. Ибо так рыночный потенциал больше (кредит-то надо отдавать).
Действительно интересные, умные и сложные вещи губит не закрытый код, а платность.
Открытые вещи губит разгильдяйство и принципиальное отсутствие организации.Где ясно организованное сообщество имеет ясный план нет разброда и шатания. Если дело поставлено так что в него легко подцепить сделанное там этим и сям тем но подцепляют официально только то что в плане всё ок. Возможно плановая экономика это слишком для государства но для сообщества норма. Надо просто держаться своего плана и отказываться от навязываемого участия в каком либо соревновании и гонке, и всё будет ОК.
Что до отсутствия возможности сделать серьёзный продукт на коммерческой основе то такая возможность обычно присутствует если чётко известно что кому и как продавать. Симулятор это обычно продукт для фанатеющих дяденек которые обычно могут заплатить за докрутку и новые аддончики. Если так позиционировать космический симулятор, с очевидно огромным космическим пространством но в базовой поставке только гагаринским стартом и Востоком-1, а всё остальное аддонами продавать начиная с тепловозика который до старта везёт то бизнес план вполне понятный. Хочешь два домика на Байконуре? Плати. Хочешь на машинке до беседки доехать? Плати. Хочешь Редстоун с Канавералом? Тем более плати. Как раз юбилей, потом к каждому юбилею по новому аддончику клепать вполне реально.
Такого кошмара нет потому что бизнесмены тоже имеют место которым люди обычно чувствуют перспективные сложности и чувствуют им что нажиться на том за что люди жизни клали навряд ли выйдет. Нормальные люди откажутся и делать такой продукт и покупать его.
Зарплата Гагарина была 450р, когда средняя по стране была 100. Вполне сносно с коммерческой точки зрения если учесть что получал эту зарплату он всего семь лет а прибыли стране на одних только марках принёс больше какого угодно среднего сотрудника. А Королёв за все дела только домик получил размером в четверть дачи тепершнего бизнесмена средней руки, и без мебели. И жил он в этом домике очень мало. А Вы читали какими словами он в письмах благодарил жену за присланный на Байконур с оказией ящик пива с воблой или тортик?
Безнесмены думают себе в карман но люди разумные и понимают что получить на деле Гагарина и Королёва больше самих Гагарина и Королёва нет возможности. И ещё, что найти такого космонавта или вообще имеющего отношение к космосу человека который сказал бы хоть одно доброе слово про подобный коммерческий продукт тоже нет возможности. Паразитировать пока ещё можно на стране, страна пока ещё большая. Никель, нефть, всё такое. А на патриотах фиг попаразитируешь.
mc_
15.11.2011 в 14:20
vitosnet (15 Ноябрь 2011 — 17:16) писал:
Честно говоря нет, но думаю что открытый космосимулятор имеет гораздо больше шансов государственной поддержки чем закрытый. Однако чтобы получить поддержку…
Вообще-то, я имел ввиду «сеять раумное, доброе, вечное»…
vitosnet (15 Ноябрь 2011 — 17:16) писал:
Паразитировать пока ещё можно на стране, страна пока ещё большая. Никель, нефть, всё такое. А на патриотах фиг попаразитируешь.
Патриот поцреоту рознь. У нас слишком модно любить русское потому, что оно русское, а не потому, что хорошее. Ведь хорошее еще сделать надо, а это ж с дивана вставать, мозг включать, ну и т.д. Ну да хватит оффтопа.
Как дела с Целестией?
vitosnet
15.11.2011 в 14:28
mc_ (15 Ноябрь 2011 — 19:20) писал:
Вообще-то, я имел ввиду «сеять раумное, доброе, вечное»…
Понятное дело что все мы хотим людям добра. Об этом и говорить смысла нет. И ясно что взрослый человек достаточно разумен чтобы самостоятельно видеть то лучшее которое он может сделать людям, притом видеть лучше чем кто либо другой. Или Вы будете с этим спорить?
mc_ (15 Ноябрь 2011 — 19:20) писал:
Как дела с Целестией?
Я ведь сказал что делать что либо буду только в коллективе и что именно готов делать уже сказал. Я и так уже довольно много сделал в нужном направлении без результатов, на большее у меня нет ресурсов. А о результатах того что другие сделали с Целестией они уже написали тут.
Целестия просто крутит объекты по заранее описанным орбитам без расчёта гравитационных взаимодействий. Так же ясно что в принципе ей можно скармливать на ввод то что считает та или иная открытая гравитационная енджина поскольку известно что люди уже используют её таким образом. Насколько понятно прямого разъёма чтобы в реалтайме что то в ней менять в ней нет. Такой разъём нужно создавать самостоятельно. Для того чтобы сделать это нужно лезть ей внутре и смотреть в каких переменных она что хранит и насколько их легко изменить в реалтайме.
Если Вы хотите чтобы это было наше общее дело то Вы можете начать делать и это, однако на мой взгляд Вам было бы интереснее посмотреть MLAPM на предмет расчётов Солнечной системы в реалтайме или, исходя из вышесказанного, самостоятельно прикинуть то что Вы можете сделать для общего проекта. Если Вы хотите что то делать вместе то давайте поговорим об этом.
А если Вам просто интересно как мои дела то, спасибо, хорошо.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 17:42, said:
Под вайном и мсфс запустить можно.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 17:42, said:
Я ищу заинтересованных в проекте девелоперов. Для разумного девелопера очевидно что писать аддон под открытый продукт с нормальным комьюнити в качестве равноправного девелопера продукта и члена дружественного сообщества это совсем иное дело чем писать аддон под закрытый продукт которым другой человек вертит как ему угодно.
Я вот например просто вряд ли бы рискнул под закрытый Орбитер что либо писать. А что если с автором что то произойдёт и текущая версия симулятора последняя, как вот мсфс остановили? Или скажем что если автор решит сделать следующую версию платной и выйдет что все кто писали аддоны всё это время работали на дядю, в смысле на его популярность? Нет, с самого начала должен быть общий открытый код.
Сообщение отредактировал vitosnet: 10 Ноябрь 2011 — 18:15
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 18:22, said:
Я из тех кто строит на камне вместо песка.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 18:22, said:
При наличии адекватного комьюнити проект развивается в сторону которая интересна пользователям точно так же как и сугубо коммерческий проект.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 18:22, said:
Мне конкретно эта фраза малоизвестна. Приведу иную цитату, притом точно: «мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, — какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована». Очевидно что если исходный код закрыт то это тайна, а где тайна там и полиция.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 19:08, said:
Давайте. Я поступил точно так же как Вы, и только потому что Вы так поступили.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 19:08, said:
И я сказал Вам что я думаю относительно этого вопроса, и в частности относительно Вашего мнения о нём.
mc_, on 10 Ноябрь 2011 — 19:08, said:
И Вам всего доброго.
Сообщение отредактировал vitosnet: 10 Ноябрь 2011 — 19:19
А вообще, «мультиплатформенность ради мультиплатформенности» никому даром не нужна (ибо дефицит пиратских форточек нам точно не грозит). ИМХО, нужно что-то более осязаемое, чтобы проект был кому-то интересен.
vitosnet, on 10 Ноябрь 2011 — 12:08, said:
2) Все названные программы умеют часть из того что нужно но только часть. Можно вынуть эти части и собрать их вместе. Это проще чем написать симулятор с нуля, и логичнее, открытые проекты как раз и открыты чтобы брали их код вместо как изобретали очередной велосипед. Но уровень авторов нового симулятоа всё равно должен быть весьма высоким.
3) Интерфейс управления ЛА во Flight Gear достаточно продвинут, это полноценный 3D VC c динамично двигающимися кликабельными элементами любой формы и светимости. Динамика JSBSim считает относительно реальные реактивные двигатели с относительно реальным изменением центра масс от расхода топлива в баках, и понятное дело с изменением импульса.
4) Первым шагом могло бы быть скрещивание динамики JSBSim с Целестией чтобы получить объект двигающийся по динамично меняющейся траектории, на первом шаге без всякого управления, просто со включающимся в какой то момент двигателем который изменяет параметры орбиты. Однако в одиночку начинать у меня полностью отсутствует интерес. Я уже попробовал подобным образом вызвать народный энтузиазм, написал 1Мб кода и 100Мб данных, получил летающий «Восток», однако шиш на выходе в смысле ответных практических действий, и очень устал от этого. Так что я могу сказать какой может быть первый шаг но пусть его теперь сделает кто то ещё. Я вижу новый симулятор только и исключительно как труд команды в котором у каждого позаимствованного из других открытых проектов значимого сегмента свой ответственный майнтейнер. В одиночку можно построить только пукалку которая на сто метров взлетит. Реальные ракеты строят сообща.
Ах да, и вот ещё что. Если Вы всерьёз намерены делать открытый проект то забудьте слово «конкуренция» вообще. Это в закрытых проектах цель кого то обставить. В открытых просто сделать.
Что такое опенсорс я знаю, сисадмин линуксоид.
Вытянул сорцы целестиа и жсбсим.
Задался вопросами:
1. Нужно определить что оставить от целестиа что от жсбсим.
2. Где определить «границы» между атмосферой и космосом.
ЗЫ пьян если что
А как быть с заинтересованными в проекте юзверями? Им что открытый, что закрытый — без разницы, лишь бы не «стройка ради стройки».
Вспоминаем Стругацких: есть те, кто строит, и есть те, на ком всё держится. Хотелось бы, чтобы каждый и держал, и строил, но это пока мечты.
Lunatik, on 10 Ноябрь 2011 — 21:19, said:
Отлично.
Lunatik, on 10 Ноябрь 2011 — 21:19, said:
Практически всё, они решают совершенно разные задачи. Нужно разобраться как из целести вызвать жбсим как библиотеку с какими то входными данными и на основе полученных данных изменить траекторию объекта.
Lunatik, on 10 Ноябрь 2011 — 21:19, said:
Видимо это зависит от параметров атмосферы. На том жбсиме который был у меня стенделоном он относительно криво считал атмосферу на больших высотах и приходилось делать поправки. Если считает атмосферу точно то тыщу километров где то. МКС летает до пятисот, если пилотируемый аппарат дальше от поверхности Земли чем тыща километров то он очевидно летит на Луну или дальше и считать атмосферу нет смысла.
Свое мнение я несколко раз сформулировал выше, добавить нечего.
Желаю удачи.
Прямого копирования аддонов от Орбитера в планах нет. Для этого потребовалось бы воспроизводить Орбитер в чём нет смысла. Планов заманивать и сподвигать нет, только написать документацию в которой создание крафта описано максимально подробно, так что кто угодно может создать свой аддон. Расчёт на то что когда выбор стоит между написанием бесплатного, подчёркиваю, аддона для аналогичных по уровню закрытого и открытого продукта то разумный девелопер выберет открытый продукт чтобы обойтись без того чтобы тратить свои силы, а потенциально и иные средства, на эксплуататоров. Понятное дело что большинство выбирает то что выбирает большинство. А меня интересуют только разумные.
Существует кстати и иное решение, полярное. Сугубо коммерческое. Взять кредит, набрать платную команду, сделать платную рекламу, выпустить платный симулятор, начать делать платные аддоны за которые платить девелоперам. Вполне реализуемое решение. Только вот Гагарин забанит. Пожизненно.
Да я про это даже и не думал
Сейчас качаю Целестию, посмотрю, что за зверь, но (ИМХО) вопросов прибавится…
Прям лозунгами говорите
Не то чтобы я стопроцентно верю в опенсорс, но я верю в конкуренцию. А космосимулятор — покамест вещь штучной выделки, их по пальцам одной руки слепого мясника пересчитать можно.
Кстати, сейчас вроде бы школы и иже с ними на пингвинов переводят — дядя Билл потерял остатки совести. Намек понятен?
Только вот выйдет не симулятор, а клонированная «леталка» в космических декорациях, с камерой от третьего лица и убогим жидким вакуумом вместо физики. Ибо так рыночный потенциал больше (кредит-то надо отдавать).
Действительно интересные, умные и сложные вещи губит не закрытый код, а платность.
Я говорю что думаю. Возможно надо было в политику идти, однако же делать надо дело вместо болтовни.
А я вот верю в разум тогда как в конкуренцию веры у меня нет. Американцы вроде как общество основанное на конкуренции. Однако как только стало ясно что летающие ракеты делает один только Фон Браун они всю космонавтику доверили ему одному и всё получилось. А наши как раз наоборот поступили и в результате оказались в пролёте. Я заинтересован в космическом симуляторе с открытым кодом только и исключительно потому что у Орбитера закрытый код.
Честно говоря нет, но думаю что открытый космосимулятор имеет гораздо больше шансов государственной поддержки чем закрытый. Однако чтобы получить поддержку нужно иметь хоть какой то продукт, как минимум команду с нормальным списком уже сделанного. Аддоны таким продуктом нет возможности считать, что к Орбитеру, что к Flight Gear.
Действительно интересные, умные и сложные вещи губит не закрытый код, а платность.
Открытые вещи губит разгильдяйство и принципиальное отсутствие организации.Где ясно организованное сообщество имеет ясный план нет разброда и шатания. Если дело поставлено так что в него легко подцепить сделанное там этим и сям тем но подцепляют официально только то что в плане всё ок. Возможно плановая экономика это слишком для государства но для сообщества норма. Надо просто держаться своего плана и отказываться от навязываемого участия в каком либо соревновании и гонке, и всё будет ОК.
Что до отсутствия возможности сделать серьёзный продукт на коммерческой основе то такая возможность обычно присутствует если чётко известно что кому и как продавать. Симулятор это обычно продукт для фанатеющих дяденек которые обычно могут заплатить за докрутку и новые аддончики. Если так позиционировать космический симулятор, с очевидно огромным космическим пространством но в базовой поставке только гагаринским стартом и Востоком-1, а всё остальное аддонами продавать начиная с тепловозика который до старта везёт то бизнес план вполне понятный. Хочешь два домика на Байконуре? Плати. Хочешь на машинке до беседки доехать? Плати. Хочешь Редстоун с Канавералом? Тем более плати. Как раз юбилей, потом к каждому юбилею по новому аддончику клепать вполне реально.
Такого кошмара нет потому что бизнесмены тоже имеют место которым люди обычно чувствуют перспективные сложности и чувствуют им что нажиться на том за что люди жизни клали навряд ли выйдет. Нормальные люди откажутся и делать такой продукт и покупать его.
Зарплата Гагарина была 450р, когда средняя по стране была 100. Вполне сносно с коммерческой точки зрения если учесть что получал эту зарплату он всего семь лет а прибыли стране на одних только марках принёс больше какого угодно среднего сотрудника. А Королёв за все дела только домик получил размером в четверть дачи тепершнего бизнесмена средней руки, и без мебели. И жил он в этом домике очень мало. А Вы читали какими словами он в письмах благодарил жену за присланный на Байконур с оказией ящик пива с воблой или тортик?
Безнесмены думают себе в карман но люди разумные и понимают что получить на деле Гагарина и Королёва больше самих Гагарина и Королёва нет возможности. И ещё, что найти такого космонавта или вообще имеющего отношение к космосу человека который сказал бы хоть одно доброе слово про подобный коммерческий продукт тоже нет возможности. Паразитировать пока ещё можно на стране, страна пока ещё большая. Никель, нефть, всё такое. А на патриотах фиг попаразитируешь.
Вообще-то, я имел ввиду «сеять раумное, доброе, вечное»…
Патриот поцреоту рознь. У нас слишком модно любить русское потому, что оно русское, а не потому, что хорошее. Ведь хорошее еще сделать надо, а это ж с дивана вставать, мозг включать, ну и т.д. Ну да хватит оффтопа.
Как дела с Целестией?
Понятное дело что все мы хотим людям добра. Об этом и говорить смысла нет. И ясно что взрослый человек достаточно разумен чтобы самостоятельно видеть то лучшее которое он может сделать людям, притом видеть лучше чем кто либо другой. Или Вы будете с этим спорить?
Я ведь сказал что делать что либо буду только в коллективе и что именно готов делать уже сказал. Я и так уже довольно много сделал в нужном направлении без результатов, на большее у меня нет ресурсов. А о результатах того что другие сделали с Целестией они уже написали тут.
Целестия просто крутит объекты по заранее описанным орбитам без расчёта гравитационных взаимодействий. Так же ясно что в принципе ей можно скармливать на ввод то что считает та или иная открытая гравитационная енджина поскольку известно что люди уже используют её таким образом. Насколько понятно прямого разъёма чтобы в реалтайме что то в ней менять в ней нет. Такой разъём нужно создавать самостоятельно. Для того чтобы сделать это нужно лезть ей внутре и смотреть в каких переменных она что хранит и насколько их легко изменить в реалтайме.
Если Вы хотите чтобы это было наше общее дело то Вы можете начать делать и это, однако на мой взгляд Вам было бы интереснее посмотреть MLAPM на предмет расчётов Солнечной системы в реалтайме или, исходя из вышесказанного, самостоятельно прикинуть то что Вы можете сделать для общего проекта. Если Вы хотите что то делать вместе то давайте поговорим об этом.
А если Вам просто интересно как мои дела то, спасибо, хорошо.