чувак, у кенона чем разрядов меньше в названии — тем круче, и без описаний преимуществ
Dicesl
15.06.2010 в 06:16
Взял себе Canon 1000D. Nikon мне не нравится интерфейсом, зеркалки Sony это что-то подозрительное.
aserafyn
15.06.2010 в 16:41
Взял себе Canon 1000D. Nikon мне не нравится интерфейсом, зеркалки Sony это что-то подозрительное.
Поздравляю! Я вот долго думал между 50д и 7д,и купил 7д)Доволен как слон
Dinozavrik
15.06.2010 в 18:25
Поздравляю! Я вот долго думал между 50д и 7д,и купил 7д)Доволен как слон
В похожей ситуацуии выбрал 50-ку. Довлен как слон и коллега Аserafyn вместе взятые
Dicesl
20.06.2010 в 12:32
Поздравляю! Я вот долго думал между 50д и 7д,и купил 7д)Доволен как слон
Спасибо. А до 7д какой был?
aserafyn
21.06.2010 в 03:09
До 7Д, был Canon Powershoot SX10 IS.
FlightNOOB
25.07.2010 в 18:41
На счет 50Д , 7Д не знаю , скорее всего перейду сразу на ФФ … когда нибудь
Dinozavrik
25.07.2010 в 23:21
По поводу Кэнонов: в принципе двузначные и трёхзначные почти не отличаются: та же электроника, та же оптика, которую прикручивают спереди. НО: 50-ка (и семёрка) для споттинга намного более пригодны. Причём не просто более, а именно в некоторых важных пунктах:
1. Быстрее делют серию
2. Быстерее «просыпаются»
3. И самое важное: за счёт крутилки дают возможность быстро поменять диафрагму. А при неравномерном освещении — забить две экспозиции (для солнечной и теневой стороны) в память.
Saitou-san
26.07.2010 в 06:04
Как вариант для учтановки на камеру обьективов от Зенита, при том весьма неплохих Тут инфо, можно советовать Кэнон и Соню, у Никона рабочий отрезок другой.
atkinson
28.07.2010 в 15:36
имею Canon 450D и обьектив Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM, качеством впринципе доволен но не на 100%, щас раздумываю о покупке CANON EF 70-200 mm f/4 L USM, может посоветуете, стоит ли замарачиваться? Не окажеться ли это обмен тоже на тоже?
Dinozavrik
28.07.2010 в 15:48
имею Canon 450D и обьектив Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM, качеством впринципе доволен но не на 100%, щас раздумываю о покупке CANON EF 70-200 mm f/4 L USM, может посоветуете, стоит ли замарачиваться? Не окажеться ли это обмен тоже на тоже?
EF 70-300 — вещь неплохая, но и не более того. A EF 70-200 mm f/4L считается всё-таки эталоном в своём классе. Я тоже хочу его купить (тогда будет больше информации), но больше для съёмки животных.
Петрович
28.07.2010 в 15:51
Однозначно стОит. Говорю как обладатель обоих объективов, то есть понимаю, о чем речь.
70-300 не снимаю вообще, так и лежит, пылиться, ждет, когда же его продадут. Если бюджет позволяет, то рекомендую посмотреть в сторону 70-200 f/2.8, можно поискать вариант без стаба (IS).
atkinson
28.07.2010 в 16:09
Спасибо за советы, все таки буду думать о приобретении, избавившись от 70-300
Dinozavrik
28.07.2010 в 16:17
Как вариант для учтановки на камеру обьективов от Зенита, при том весьма неплохих
Гелиос-44 на Кэнон — это всё-таки эксгибиционизм. А вот некоторые телеки (с фокусным от 800) и другие специальные объективы, ИМХО, весьма интересны.
atkinson
28.07.2010 в 16:27
Однозначно стОит. Говорю как обладатель обоих объективов, то есть понимаю, о чем речь. 70-300 не снимаю вообще, так и лежит, пылиться, ждет, когда же его продадут. Если бюджет позволяет, то рекомендую посмотреть в сторону 70-200 f/2.8, можно поискать вариант без стаба (IS).
хотел еще узнать на много у них отличие в дальности обзора, на максимуме? Хотя 200 и 300 глупо сравнивать, ясно что у 300 увеличение больше, но хотелосьбы знать на много ли? Если вас не затруднить как образец сделать одно и тоже фото, на максимуму, на обоих обьективах и показать. очень хочеться посмотреть разницу!
Dinozavrik
28.07.2010 в 20:33
хотел еще узнать на много у них отличие в дальности обзора, на максимуме? Хотя 200 и 300 глупо сравнивать, ясно что у 300 увеличение больше, но хотелосьбы знать на много ли?
Вот фотография, сделанная гораздо худжим универсальным зумом Sigma 18-200 (фрагмент вырезан и ужат)
Прикрепленные изображения
Dinozavrik
28.07.2010 в 20:37
А вообще чисто для споттинга в самых разных условиях предпочтительнее 500-ка.
На 200-ку можно делать фотографии такого типа (оригинал, ужатый в 5 раз и фрагмент):
Прикрепленные изображения
Петрович
29.07.2010 в 06:18
Если вас не затруднить как образец сделать одно и тоже фото, на максимуму, на обоих обьективах и показать. очень хочеться посмотреть разницу!
Не затруднит, но трёхсотка была дадена другу и пока не забрана. Как появится возможность, сделаю два снимка для сравнения. Однако не стоит забывать, что 70-300 уверенно мылит на дальнем конце после 250мм. Так что фактически разница в фокусном расстоянии между этими стёклами составит лишь 50мм.
Петрович
01.08.2010 в 15:43
Два тестовых снимка, сделанных со штатива с одинаковыми настройками (ISO 100, 1/30, f/5.6, JPG L)
Верхний снимок сделан объективом 70-300, нижний 70-200 f/4L, оба снимка на максимальном фокусном расстоянии каждого из объективов.
Оригиналы снимков могу скинуть на email.
atkinson
02.08.2010 в 11:57
Два тестовых снимка, сделанных со штатива с одинаковыми настройками (ISO 100, 1/30, f/5.6, JPG L) Верхний снимок сделан объективом 70-300, нижний 70-200 f/4L, оба снимка на максимальном фокусном расстоянии каждого из объективов.
Поздравляю!
Я вот долго думал между 50д и 7д,и купил 7д)Доволен как слон
В похожей ситуацуии выбрал 50-ку. Довлен как слон и коллега Аserafyn вместе взятые
Спасибо. А до 7д какой был?
1. Быстрее делют серию
2. Быстерее «просыпаются»
3. И самое важное: за счёт крутилки дают возможность быстро поменять диафрагму. А при неравномерном освещении — забить две экспозиции (для солнечной и теневой стороны) в память.
EF 70-300 — вещь неплохая, но и не более того. A EF 70-200 mm f/4L считается всё-таки эталоном в своём классе. Я тоже хочу его купить (тогда будет больше информации), но больше для съёмки животных.
70-300 не снимаю вообще, так и лежит, пылиться, ждет, когда же его продадут. Если бюджет позволяет, то рекомендую посмотреть в сторону 70-200 f/2.8, можно поискать вариант без стаба (IS).
Гелиос-44 на Кэнон — это всё-таки эксгибиционизм. А вот некоторые телеки (с фокусным от 800) и другие специальные объективы, ИМХО, весьма интересны.
хотел еще узнать на много у них отличие в дальности обзора, на максимуме? Хотя 200 и 300 глупо сравнивать, ясно что у 300 увеличение больше, но хотелосьбы знать на много ли? Если вас не затруднить как образец сделать одно и тоже фото, на максимуму, на обоих обьективах и показать. очень хочеться посмотреть разницу!
Вот фотография, сделанная гораздо худжим универсальным зумом Sigma 18-200 (фрагмент вырезан и ужат)
Прикрепленные изображения
На 200-ку можно делать фотографии такого типа (оригинал, ужатый в 5 раз и фрагмент):
Прикрепленные изображения
Не затруднит, но трёхсотка была дадена другу и пока не забрана. Как появится возможность, сделаю два снимка для сравнения.
Однако не стоит забывать, что 70-300 уверенно мылит на дальнем конце после 250мм. Так что фактически разница в фокусном расстоянии между этими стёклами составит лишь 50мм.
Верхний снимок сделан объективом 70-300, нижний 70-200 f/4L, оба снимка на максимальном фокусном расстоянии каждого из объективов.
Оригиналы снимков могу скинуть на email.
Вот это я ихотел увидеть, спасибо.